Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x rámci kterého xx možné xxxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx nepřipouštějí xxxxxx. Xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx jde, xxxxxxxxxx xxx hodnotit, xxx xxxxxxx podjatosti je xxxxxxxxxxx způsobem zdůvodněna, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx posoudit xxx xxxxxxxxxxxxx nadřízený xxxxx (§31 odst. 3 tr. x.).
(Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx - XXXXX, x. x.)
Průběh xxxxxx
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx SR xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxxxxxxx x 3. xxxxx 1991 xx. xx. 1 X 30/91 x tomuto soudu xxxxxxxx, aby xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx xx. xx. 1 X 30/91 xx xxx 3. dubna 1991 xxx obžalovaný X. S. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx
1. xxx 23. xxxxxxxxx 1990 xxx xx 21.00 hod. x Xxxxxxxxxx v Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 25 x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X. B. xxxxxx 35000 Kčs xxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx 1400 XX. Xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx utekl x xxxxxx si xxxxxxxx, xxxx X. B. xxxxxxxx škodu xx xxxx 35000 Xxx,
2. xxx 23. xxxxxxxxx 1990 xxx xx 21.00 hod. x Xxxxxxxxxx x Račianské xxxxx xxxxx 25 xx předcházející dohodě x poškozeným X. X. xxxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 15000 Xxx pod xxxxxxxx, xx xx xx xxxx částku xxxxxxx 600 XX. Xx xxxx xxxxxxxx, x místa xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx, čímž X. V. způsobil xxxxx 15000 Xxx,
3. xxx 25. listopadu 1990 xxx x 18.30 xxx. v Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 13 x chodbě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxx. X. K. xxxxxx 452400 Kčs pod xxxxxxxx, že xx xx tuto xxxxxx xxxxxxx 17400 XX. Xx však xxxxxxxx, x místa xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx Xxx. X. K. xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 452 400 Xxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx obžalovanému xxxxxx xxxxx §250 odst. 4 tr. zák. xxxxx odnětí xxxxxxx xx xxxxxx 6 x 1/2 roku (xxxx x půl) xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle §39x xxxx. 2 písm. x) xx. xxx. xx XXX. (xxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxxx X. X. xx výšce 35000 Xxx a poškozenému Xxx. X. X. xx výšce 452&xxxx;400 Xxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x tím, xx Xxxxxxxx xxxx XX rozhodne xx xxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx uzná xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx 250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. na xxxxxxxxx základu uvedeném x xxxxxxxx x xxxxx xx přísnější xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxx do XXX. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x odvolání zdůvodněném xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx přípravného xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx hmotněprávních x xxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx a x xxxxxxxx důsledku mělo xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Soud prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx po xxx, xx při hlavním xxxxxx dne 3. xxxxx 1992 byla (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx měla xxx věc předložena x xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx SR.
Zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom směru, xx xxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), e) xx. x. zrušit xxxxxxxx rozsudek x xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx přikázat, aby xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
Nejvyšší xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §254 odst. 1 xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odvolání, xxxxx x xxxxxxxxx postupu xxxxxx, xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx obžalovaného J. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx závažný nedostatek x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx obžalovaný xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 3. xxxxx 1992 xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Bratislavě.
Podle §31 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xx podkladu xxxxxxxx xxxxx, o xxxxx vyloučení xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxx. Až xx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx, které xxxxxxxx odklad. Podle §31 xxxx. 2 xx. x. x xxx, zda xx xxxxxxxx soudce xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x ní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, představuje překážku xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx zaujatosti xx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 3. xxxxx 1992 vznesl xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx (x. x. 355 xxxxx), měl xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx odročit x xxx předložit Xxxxxxxxxx xxxxx SR k xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2, xxxx xxxxx, xx. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
(Xxxxxxx ze slovenského xxxxx - INZAG, x. x.)