Xxxxxx věta
Vznesení xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nebylo x ní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx překážku xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx možné vykonat xxx ty xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx jde, xxxxxxxxxx xxx hodnotit, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx skutečnost xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§31 odst. 3 xx. x.).
(Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx textu - INZAG, x. x.)
Xxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxx xxxxxxxxx prokurátora x Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx XX xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx x 3. xxxxx 1991 xx. xx. 1 T 30/91 x tomuto soudu xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx xx. zn. 1 X 30/91 xx xxx 3. dubna 1991 xxx xxxxxxxxxx X. S. xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §250 xxxx. 1, 4 xx. zák. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx
1. xxx 23. xxxxxxxxx 1990 asi xx 21.00 hod. x Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx číslo 25 v xxxxxx xxxx vylákal od xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx 35000 Xxx xxx záminkou, že xx xx tuto xxxxxx odprodá 1400 XX. Xx xxxx xxxxxxxx, x místa xxxx xxxxx x xxxxxx si xxxxxxxx, xxxx V. B. xxxxxxxx škodu ve xxxx 35000 Xxx,
2. xxx 23. listopadu 1990 asi xx 21.00 hod. v Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 25 xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx L. X. xxxxxxx od xxxx prostřednictvím X. X. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 15000 Kčs xxx xxxxxxxx, xx mu xx tuto xxxxxx xxxxxxx 600 DM. Xx však neučinil, x místa xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx 15000 Xxx,
3. xxx 25. xxxxxxxxx 1990 xxx x 18.30 xxx. x Xxxxxxxxxx v Račianské xxxxx xxxxx 13 x chodbě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vylákal xx xxxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxx 452400 Xxx xxx xxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx 17400 XX. Xx xxxx neučinil, x místa xxxx xxxxx a peníze xx ponechal, xxxx Xxx. R. X. xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 452 400 Kčs.
Za xxxxx xxxxxxx čin xxx obžalovanému xxxxxx xxxxx §250 xxxx. 4 xx. zák. xxxxx xxxxxx svobody xx xxxxxx 6 x 1/2 xxxx (xxxx x xxx) xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x výkonu xxxxxx podle §39x xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. xx III. (xxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobenou xxxxx, x to xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxx 35000 Xxx a poškozenému Xxx. R. K. xx xxxxx 452 400 Xxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx x zákonné xxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X.
Xxxxxxx prokurátor xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x celém xxxxxxx s tím, xx Xxxxxxxx xxxx XX xxxxxxxx xx xxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle 250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xx přísnější xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx XXX. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx a vrácení xxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení, což xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zjištění stavu xxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neměl xxxxxx xx xxx, xx při hlavním xxxxxx xxx 3. xxxxx 1992 xxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx všem soudcům Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxx. V důsledku xxxx námitky xxxx xxx věc předložena x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xx xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx navrhl xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. d), x) xx. x. zrušit xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
Nejvyšší soud Xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §254 odst. 1 tr. x. xxxxxxxxxx zákonnost x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx mohli xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx postupu xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přihlížejíce xxxxxx x x xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx vytýkané, a xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx obžalovaného J. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx nebylo xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx hlavním xxxxxx xxx 3. xxxxx 1992 vůči xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx.
Xxxxx §31 xxxx. 1 xx. ř. o xxxxxxxxx xxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxx xxxxx, x xx xx podkladu xxxxxxxx xxxxx, o xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx těchto orgánů x xxxxxxxxx provádějí xxxxx, o jejichž xxxxxxxxx jde, xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx odklad. Xxxxx §31 odst. 2 xx. x. x xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx anebo xxxxxxxxx, xxxxxxxx nadřízený xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx zaujatosti, xxxxx xxxxxx x ní xxxxx příslušným xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx překážku xxxxxx, v rámci xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx nepřipouštějí xxxxxx. Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx jde, xxxxxxxxxx xxx hodnotit, xxx námitka zaujatosti xx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx nadřízený xxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 3. xxxxx 1992 vznesl xxxxxxx podjatosti xxxx xxxx soudcům Městského xxxxx v Bratislavě (x. x. 355 xxxxx), xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx odročit a xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2, věta xxxxx, xx. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, porušil xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx.
(Xxxxxxx xx slovenského xxxxx - XXXXX, x. x.)