Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xx ještě xxxxxxxxxx orgánem rozhodnuto, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x rámci xxxxxxx xx xxxxx vykonat xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx odklad. Xxxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx jde, nepřísluší xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx bezprostředně nadřízený xxxxx (§31 xxxx. 3 xx. x.).
(Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx - INZAG, x. x.)
Xxxxxx xxxxxx
X odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx x obviněného Xxxxxxxx soud XX xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxxxxxxx x 3. xxxxx 1991 xx. zn. 1 X 30/91 x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby věc xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X odůvodnění
Rozsudkem Městského xxxxx x Xxxxxxxxxx xx. zn. 1 X 30/91 xx xxx 3. dubna 1991 byl xxxxxxxxxx X. S. uznán xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §250 xxxx. 1, 4 xx. zák. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx
1. xxx 23. xxxxxxxxx 1990 xxx xx 21.00 xxx. x Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx číslo 25 v xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx V. X. xxxxxx 35000 Kčs xxx záminkou, že xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx 1400 XX. Xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx V. X. xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 35000 Xxx,
2. xxx 23. xxxxxxxxx 1990 xxx xx 21.00 xxx. x Xxxxxxxxxx v Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 25 xx xxxxxxxxxxxxx dohodě x xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 15000 Xxx pod xxxxxxxx, xx mu xx xxxx xxxxxx xxxxxxx 600 XX. Xx xxxx neučinil, x xxxxx činu xxxxx x peníze xx xxxxxxxx, čímž X. X. xxxxxxxx xxxxx 15000 Xxx,
3. xxx 25. xxxxxxxxx 1990 asi v 18.30 xxx. x Xxxxxxxxxx x Račianské xxxxx číslo 13 x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx poškozeného Xxx. X. X. částku 452400 Xxx pod xxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx 17400 XX. Xx však xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 452&xxxx;400 Xxx.
Xx xxxxx xxxxxxx čin xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §250 xxxx. 4 tr. xxx. xxxxx xxxxxx svobody xx xxxxxx 6 x 1/2 roku (xxxx a xxx) xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx k výkonu xxxxxx podle §39a xxxx. 2 písm. x) xx. zák. xx III. (xxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. xxxx obžalovanému xxxxxxx nahradit xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxxx X. B. xx xxxxx 35000 Xxx a xxxxxxxxxxx Xxx. X. K. xx xxxxx 452 400 Xxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxxx xxxx XX xxxxxxxx ve xxxx xxx xxx, xx obžalovaného xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx 250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. xx xxxxxxxxx základu xxxxxxxx x obžalobě a xxxxx xx přísnější xxxxx odnětí xxxxxxx x polovině xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxx xx XXX. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx x celém xxxxxxx a vrácení xxxx xx do xxxxxx přípravného řízení. Xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení, xxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx a x xxxxxxxx důsledku xxxx xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neměl xxxxxx xx xxx, xx při hlavním xxxxxx xxx 3. xxxxx 1992 xxxx (xx xxxxxx obžalovaného) xxxxxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx námitky xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx SR.
Zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského prokurátora x xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. d), x) xx. ř. zrušit xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx přikázat, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu projednal x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx výroků xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx mohli xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předcházelo, přihlížejíce xxxxxx i x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx obžalovaného J. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx závažný xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou obžalovaný xxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxx 3. xxxxx 1992 xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Bratislavě.
Podle §31 xxxx. 1 xx. x. o xxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx na xxxxxxxx xxxxxxxx osoby, o xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx podkladu xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxx. Xx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §31 odst. 2 xx. x. o xxx, zda je xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x senátu.
Vznesení xxxxxxx zaujatosti, pokud xxxxxx x xx xxxxx příslušným xxxxxxx xxxxxxxxxx, představuje xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jen xx xxxxx, xxxxx nepřipouštějí xxxxxx. Xxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxx nadřízený xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx dne 3. xxxxx 1992 vznesl xxxxxxx podjatosti xxxx xxxx soudcům Městského xxxxx x Xxxxxxxxxx (x. x. 355 xxxxx), měl xxxx xxxxxxx xxxxxx hlavní xxxxxx xxxxxxx x xxx předložit Xxxxxxxxxx xxxxx SR x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2, xxxx xxxxx, xx. ř. Xxxxxxx xxxxx nepostupoval, xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx skutečnost oprávněně xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
(Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx - XXXXX, x. s.)