Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx věta

Rozsah regresní xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 33/1965 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nároku.

Průběh řízení

Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. Š. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx x 9.10.1991 xx. xx. 1 T 29/1991, x xx xx xxxxxx o xxxxxxx škody. Xxxxx §259 xxxx. 3 xx. ř. xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx podle §228 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu, xxxxxxxxx xxxxx x Liberci, xxxxxxx škody xx xxxx 20000 Kčs.

Z xxxxxxxxxx

Xxxxxxxxx krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx dne 9. 10. x991, xx. zn. 1 X 29/91, byl xxxxxxxxxx P. Š. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §222 xxxx. 1, odst. 3 tr. xxx. x xxx odsouzen xxxxx 222 xxxx. 3 tr. xxx. x nepodmíněnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx roků, xxx xxxxx xxxxx byl xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. xxxxxxx xx první xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxx obžalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 40000 Kčs.

Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx dopustil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxx 26. 2. x991 xx xxxx xxxx v Xxxxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxx č. 886, xxxxx 13.00 hod., xx xxxxxx nad xxx, že xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx dceru M. X., xxx. 6. 1. x991, xxx xxxxx, že jí xxxxxxxx xxxxx krevních xxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výrony xxx xxxxxxx plenami xxxxx x na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dutiny lební x x xxxxxxxx xxxxxx mozku a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; postižená xxx 2.3.1991 x 01.10 xxxxx xxxxxxx.

Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx.

Xxxxxxxxxx podaným xxxxxxxxx namítal, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx stupně xx xxxxxxxxx jak xxxxx x xxxx, xxx xxxxx x trestu.

Krajský xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx prospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx. Namítl x něm, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uložil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxx náhradu škody xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 40000 Kčs, xxxxxxx xxxxxx se xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 33/1965 Xx., xxxxx xxxxx xxxx náhrady škody xxxxxxxxx částkou 20000 Xxx, x nikoli xxxx účinného zákona XXX x. 266/1991 Xx., který již xxxxxxx xxxx xxxxx xx zvýšené xxxxxx 40000 Xxx.

Xxxxxxx tento xxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve výroku x xxxxxxx xxxxx x uložil xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx státu regresní xxxxxxx xxxxx ve xxxx 20000 Xxx.

Xxxxxxxx xxxx XX xxxxxxxxxx xx xxxxxx §254 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x pokud xxx x xxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxxxx:

Xx xxxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxx (§43 xxxx. 2. xx. ř.), xxxx. xxxxxxxxxx škodu (§228 xxxx. 1 xx. ř.), ohledně xxxxx může poškozený xxxx xxxxxxxxxx uplatňovat x xxxxxxxx řízení xxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx č. 33/1965 Xx., x regresních xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx XX zjistil, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx důvodné. Z xxxxxx xxxxxxxxx materiálu xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx čin xx xxxx xxx 26.2.1991. Dne 27.2.1991 xxxx ve věci xxxxxxxx trestní xxxxxx x bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx stát vyrozuměn x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx X. X., nar. 6.1.1991, XXXX x Xxxxxxx. Xxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 6. 6. x991 připojil k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx zaplacení regresní xxxxxxx ve výši 20000 Xxx. Xxxx xx xxx xxx 18.6.1991 xxxxx zákon XXX x. 266/1991 Xx., kterým xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 33/1965 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxx x povolání x xxxxxx poškození xx xxxxxx (x regresních xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona z xxxxxx 20000 Xxx xx xxxxxx 40000 Xxx, zvýšil poškozený xxxx xxxxx písemným xxxxxxx xx dne 1.10.1991 xx xxxxx x citovanou právní xxxxxxx na xxxxxx 40000 Xxx.

Xxxxxxx soud x Ústí nad Xxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx xxx 9.10.1991, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx požadavek poškozeného, x zavázal xxxxx xxxxxxxxxxxx x zaplacení xxxxxxx xxxxx, x xx regresní xxxxxxx xxxxx ve výši 40000 Kčs. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxx vycházet x xxxxxxxx, že xxxxx se stanoví xxxxx toho zákonného xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx zakládá xxxxxx xxxxx uplatněného xxxxxx (§498 xxx. xxxxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxx §868 xxx. xxx. xx xxxxx novely č. 509/1991 Sb.). V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxx 26. 2. x991. X xxxx spáchání xxxx, xxxxx je xxxxxxxx zakládající nárok xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx účinný xxxxxxx xxxxx x. 33/1965 Xx. limitující tento xxxx regresní xxxxxxx xxxxxxx 20000 Xxx. Xxxxxx xxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx této xxxxxx, x xxxxx xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx výrokem xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušen xxxxx. X xxxxxx uvedeného x §258 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxx xxxxxxxx xxxx tento xxxxx xxxxxx.

Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxx jinak správně xxxxxxx, bylo xxxxx xx věci xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prokurátora x x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx prospěch xxxxx xxxxxxx škody xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.