Právní xxxx
X xxxxxxxx §16 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxx x. 270/1990 Sb. xx xxxxx, x to xxx ohledu xx xxxx xxxx trvání, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a stejně xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
X stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X. H. Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x Xxxxx x 4. července 1992 xx. zn. 1 T 8/91 xx xxxxxx xxx xxxxx X x xxxxx §151 xxxx. 3 xx. ř. xxxxxx obhájci xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 26400 Kčs.
Z xxxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 4.6.1992 xx. xx. 1 X 8/91 ve smyslu §151 odst. 3 xx. x. xx xxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. x xxxx jeho xxxxxx x náhradě xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx X. X. pravomocně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §219 xx. xxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 30.4.1991 x. x. 1 X 8/91-558 xx xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx soudu XX xx xxx 10.7.1991 xx. zn. 1 Xx 32/91. Xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx čas byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 26820 Xxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx byla stanovena xxxxxxx 24800 Xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 660 Kčs x xxxxxxx za xxxxxxxxxx čas xxxxxxx 1360 Xxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXXx. X. H. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §147 tr. ř. xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx mu předcházelo, x shledal, xx xxxxxxxx obhájce XXXx. X. X. xx xxxxxx důvodná.
Z xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx XXXx. X. H., xxxxx xxx odsouzenému J. X. v xxxx xxxxxxx xxxx ustanoven, xxxxxxxx nárok na xxxxxx za xxxxxx xxxxx x x xxx související xxxxxx xxxxxx x náhradu xx promeškaný xxx xxxxxxxx xxxxxxx 30120 Xxx, z toho xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx 28000 Xxx.
Xxx vyplývá x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx akceptovala návrh xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x. 270/1990 Sb. X souladu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxxx za xxxxx xxx xxxxxxxx svědka X. X. xxx 22.10.1990 xxxxxxxxx obhájcem xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx. x. 270/1990 Xx. xxxxxxx 800 Xxx, xxxxx xxx xxxxxxx konstatovala, x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx svědka xxxx xxxxxx, xx by xxxxxxx xxx tomuto xxxxxxxxxxxxx xxxxx přítomen, x ani xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx XX neakceptoval xxxxxxx návrhu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v Praze x případě výslechů xxxxxx V. X. x Z. X. xxx 19.10.1990 a xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. x xxxx xxxxxxxxx s výsledky xxxxxxxxxxx xxx 12.11.1990 (xx I xxx. 6,7). Nejvyšší soud XX xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zastává názor, xx ve xxxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx. x. 270/1990 Xx. xx nutno, a xx bez ohledu xx xxxxx xxxx xxxxxx, považovat každý xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkon x xxxxxx tak x doplňující xxxxxxx xxxxxxxxxx, po xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x bodě X) xxxxxx zrušil x xxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx specifikovaným xx výroku tohoto xxxxxxxxxx.