Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxxx xxxxxx hlavního líčení x nepřítomnosti xxxxxxxxxx xxxxx §202 xxxx. 2 tr. ř.
Hlavní xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx konat - xxxx xxxx - xxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx (§202 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x.) x xxxxxxxx obžaloby xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Důvodem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx. skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x předvolání xx xxxxx písma xxxxxx liší xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxx řízení
K stížnosti xxx porušení zákona xxxxxx generálním xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 11. xxxxxxxxx 1992 sp. xx. 6 Xx 361/92 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 31. srpna 1992 xx. zn. 1 X 180/92, a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx věc znovu xxxxxxxxx a xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx. 1 X 180/92 - 30 xx xxx 31. xxxxx 1992 byl xxxxxxxxxx X. X. uznán xxxxxx, že dne 7. dubna 1992 xxxxx 4.40 hod. x dne 12. xxxxx 1992 xxxxx 5.10 xxx. x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx zn. XXX 1&xxxx;500 XXX XXX 55-89 xxxxxx, xx xx byl rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 9. xxxxxxxx 1991, xxxxx xxxxx právní xxxx dne 4. xxxxx 1992, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx motorových xxxxxxx xx xxxx 3 xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxx xxxxxx úředního xxxxxxxxxx xxxxx §171 xxxx. 1 xxxx. c) xx. zák. Xxxxxx xx xxx xx xx xxxxx odnětí xxxxxxx v xxxxxx 4 xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx §49 odst. 1, §50 xxxx. 1 xx. xxx. trest xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2 xxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolání, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx veřejném xxxxxxxx xxxxxxx dne 11. xxxxxxxxx 1992 xxxxxxxxx xx. 6 Xx 361/92-39 podle §256 tr. x. xxxxxx. Proti tomuto xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze podal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 x §256 xx. x. a x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 31. xxxxx 1992 sp. xx. 1 T 180/92 x xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 5, 6, §196 xxxx. 1, 2, 3 x §202 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxx obviněnému xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxx pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §202 xxxx. 2 xx. x. xxx konání xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx obviněného X. X. Xxxxxxxxxx xx xxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx příslušníci xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vozidla, xxx xxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 12. xxxxx 1992 xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxx xxxx v Xxxxx vyslovil porušení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Nymburce xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §270 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxx soud xxxxx §267 odst. 1 xx. x. přezkoumal xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx k xxxxx závěrům:
Jak xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx vyhlášen xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 1992, xxxx konáno Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx obžalovaného, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §202 odst. 2 xx. x., xxxxx něhož může xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x ten xxx x hlavnímu líčení xxxx x řádně xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx x splněny xxxxxxxx xxxxx §202 xxxx. 2 xxxx. x) xx. ř.
Ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx splněny xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx předsedkyně xxxxxx xxxx obžaloba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, a xx x prvnímu xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xx den 23. xxxxxxxx 1992. Xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx, na které xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x hlavnímu líčení xxx xxxxxxxx obžalobu. Xxxxxxxx xxxx písemnosti xx xxx 15. xxxxxxxx 1992 xxxx xxxxxx "Xxxxx", ale x porovnání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx spise xxxxxxxx xxxxxxxx č. 1. 3, 3 x. x., 4, 5, 6, 7, 7 x. x., 8, 9 - je xxxxxx, xx jde x xxxxx x xxxxxxxxx úpravu zcela xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xx dále xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx této xxxxxxx xxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx přítomnosti xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předvoláním x xxxxxxxx xxxxxx nebo x vyrozuměním x xxx, nelze totiž xxxxxx líčení xxxxx, xxxxx ustanovení §196 xxxx. 1, 3 xx. x. xx x tomto ohledu xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx předpoklady xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx §202 xxxx. 2 xx. x., neboť xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx úředního záznamu xxxxxxxx bezprostředně po xxxx dne 7. xxxxx 1992 xxxxxxxxxx, xxxxx sedícího x xxxxxxxxxx, pprap. H. x xxxxx. X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12. xxxxx 1992 xxxxx xxxx jedinou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přejíždějící xxxxxxxxxx xxxxx přejezd xx xxxxxxxx závory x xxxxxxxxx xxxxxxx světla, xxxxxx xxxxx. H. xxxxxxxx s xxx. X.
Xxxxxxxx byl v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 7. dubna 1992 a xxxx xxx 13. dubna 1992 xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 12. xxxxx 1992. X xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx, xx vozidlo xxxxxxx x nejel xxxx. Současně xxxxxx, xx xx to xxxx dosvědčit X. X. x A. X. Xxxxxxxx uvedený xxxxxx nebyl v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx vyslechnut. X xxxxxxx odvolání obviněný xxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku x znovu poukazoval xx xx, xx xxxxxxx xxx 12. xxxxxx 1992 ani xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx. Xxxx uváděl, xx dne 7. xxxxx 1992 se x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxx pprap. X. xx proti němu xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 31. xxxxx 1992, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pprap. X. x X. X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7. xxxxx 1992 x xxxxx zopakoval, xx xxxx xx tom, xx i x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxx ho xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ohledně xxxxxx X. X. obsahuje xxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxx na xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, nebo x xxx jel xxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx provedeno xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx měli xxx xxxxxxxxxxx i oba xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x jejich xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx, xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx řídil xxx osobní motorové xxxxxxx. K druhému xxxxxxx měl být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. Š. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx pprap. X. xx xxxxxx. Xxxxxxxx Okresního xxxxx xxx xxxxx xxxxx xx podkladě neúplného xxxxxxxxxx a tím xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 5, 6 xx. x.