Právní věta
Důkazem xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx svědka o xxxxxxxxxxx, jež mají xxx x xxxxxx xxxxxxxx x jež xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx svědecké xxxxxxxx mají xxxxxxx xxxxxx jen xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx podanou ministrem xxxxxxxxxxxxx České republiky.
Z xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xx xxx 8.7.1994 xx. xx. X 165/92 xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx §226 písm. b) xx. ř. zproštěn xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxx, xx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx X. se xxxxxx x Xxxxx 5, x xxxxxx roku 1991 xx 1992 xxxxx publikaci xxxxxxxx "Xxxxxxx protokoly - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx", xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx směřujících x potlačení xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §260 xxxx. 1, 2 písm. x) xx. zák.
K xxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx svým xxxxxxxxx xx dne 29.9.1994 xx. xx. 5 Xx 443/94 xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx §259 xxxx. 1 xx. x. věc xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Podle §262 xx. x. pak xxxxxxx soud xxxxxxx, xxx věc xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 8.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 29.9.1994 xxxxx xxx 20.7.1995 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX xxxxxxxx xxx porušení zákona xx xxxxxxxx M. X.
Xx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona se xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx provedl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jeho skutková xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xx vypořádal x xxxxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxx xxxxx, ke xxxxxx x x xxxxx směru xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx však xxxxxx, xx provedené xxxxxx xxxxxxx odlišně. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 odst. 6 tr. x. xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx §258 odst. 1 xxxx. b) xx. x. xxxxxx napadený xxxxxxxx, ačkoli toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx x charakteru věci xxxxxxx, xx Městský xxxx x Praze xxxxxxx napadeným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §262 xx. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx výjimkou ze xxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xxxxxxxxxx např. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx tohoto ustanovení xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obdobné xxxxxxxx xxxxxx, jako xxx xxxxxx podle §25 tr. ř. Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxx rozhodly, xxxx xxxxx názoru stížnosti xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodovat xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx porušení zákona xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxx xxxx x Xxxxx podle §268 xxxx. 2 xx. x. vyslovil, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 29.11.1994 xx. xx. 5 Xx 443/94 xxx porušen xxxxx x ustanoveních §258 odst. 1 xxxx. b) x 262 xx. x. x neprospěch X. X. Xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx §269 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §270 odst. 1 xx. x.
Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xx xxxxxx §267 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxx názoru, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 6 tr. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx hodnotí důkazy xxxxx svého vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x jejich xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx ustanovení bez xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx hlava xxxx xxxxxxxxx řádu.
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 8.7.1994 je xxxxxxx xx výpovědích xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx postavení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxx - historiků", xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx skupiny, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxx "Xxxxxxxxx": "Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx existence xxxxxxx xxxxx a xxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx druhá, xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx." Xxxxxx postup v xxxxxxxxxx, xxxxx použil xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx právu xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx od obviněného, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx, xxxxxx a co xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Hodnocení xxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx individualita, xx xxxxxxxxxx. Je nepřípustné, xxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx za "xxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx výpovědí xxxxxx x znaleckým xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2 xxxx. 6 xx. x. xxxxxxx, xx xxxxxxx přesvědčení xxxxxx xxxx xxx založeno xx pečlivém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obvodní xxxx xxxxxx. Xxxxxx hodnotil xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tiskovin, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx apriorní x nebyl xxxxxxx xx xxxxxxxx uvážení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhrnu.
Pokud obvodní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neobjektivně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. ("Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx uvedeným xxxxxx xxxxxx. Zpochybňuje xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx Sionské xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx společnosti." Xxxxxxx je xxxx x interpretací úvodu x "Xxxxxxxx protokolům", xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.)
Xxxxxx xxxxx xxxx musí xxx xxxxxx. Teprve xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řádu a xx xxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxx důkazů může xxxx zjistit xxxxxxxx xxxx věci a xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx k xxxxxxx o xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxx tohoto xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 5 xxx dříve xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 24.2.1994 xx. xx. Xx 69/94, xxxx xxx xxxxx §258 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 29.11.1994 sp. xx. 2 X 165/92. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx: "Xx svědecké xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto může xxxxxxxx pouze z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 6 xx. x." Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §264 xxxx. 1 xx. x.
Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx je Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxx, že odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx skutkových xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx se soud xxxxxxxxxxx se všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx důkazech, xxxxx neodpovídají ustanovení xxxxxxxxx xxxx, xxx x v tom, xx se xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx §125 xx. x. xxxxxxx, xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx se xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx řídil, když xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx x trestu. Xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 5 xx xxx 8.7.1994 xxxx ve xxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx nevypořádal xx samotným xxxxxx "Xxxxxxxxx xxxxxxxxx" x xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxxxxx xxxxx, byl xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxx x xxx, xxx obžalovaný vydáním "Xxxxxxxxx xxxxxxxxx" x xxxxxxxx úvodu x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin xx xxxxxx, xxxx učinit x xxxxx odůvodnit xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxx "svědci", xxx by xx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx historikové. Xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx potřebuje xxxxxxx xxxxxxxx x oboru xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx namístě, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx §105 odst. 1, 2, §107 xxxx. 1, §109 x §110 xxxx. 1 xx. x. Xxx x x xxxxx xxxxxxx právní xxxxx x xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a nelze xxx přesunout xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx obžalovaného xxxxx 226 tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxx x xxxxxxxxxxx §125 xx. ř. xxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx odůvodnit a xxxxxxxxx xx x xxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxx. Pokud xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedenými x §258 xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xx plně xxxxxxx.
X další části xxxxxxxxxx se Vrchní xxxx v Praze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx §262 xx. x., xxxxx xxxxxxx správným.