Právní xxxx
Xxxxxxx x. 119/1990 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (§2 xxxx. 1 xxxx. x/ x §33 xxxx. 2) xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxx podle §73 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. xxx., xxxxx bylo xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx nevedlo k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx na základě xxxxxxxx).
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky xxxxxx xxxxxxxx pro porušení xxxxxx podanou xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27.6.1989 sp. xx. 4 Xx 186/89.
X odůvodnění
Usnesením xx xxx 24.9.1986 sp. xx. ČVS: XX-453/86 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tehdejší Xxxxxxx xxxxxx SNB, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx VB x Praze 10, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vznesl obvinění xxxxx X. X. xxx trestné xxxx xxxxxx xxxx hospodářskému xxxxxx xxxxx §116 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x), x) trestního xxxxxx x. 140/1961 Xx., x xxxxx platném xxxxx (xxxx xxx xx. zák.), maření xxxxxx nad církvemi x náboženskými xxxxxxxxxxxx xxxxx §178 tr. xxx. a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §260 xxxx. 1 xx. xxx. Xxxxxxxxx trestných xxxx xx xxx X. X. dopustit jednáním xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx 1985 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx všech xxxxx, který xxx xxxxxxxxxxxxx využití xxxxxxxxx xxx potřeby xxxxxxxx xxxxxxxxxx sekty "Svědci Xxxxxxxx" x garáži x Xxxxx 10 - Xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxx, která podporuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxxxx ilegálně xxxxxxxx náboženskou xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx x xxxxxxxx jednání xxxxx xxxxx uvedený xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx hospodářskému xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx ostatních xxxxxxxxx činů. Poněvadž xx na xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx určení xxxxx §116 odst. 1, 2 xx. xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. IV. xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.10.1988, trestní xxxxxxx X. X. xxxxxxxxx ze xxx 23.11.1988 xx. zn. 1913/86 podle §172 xxxx. 1 písm. x) xx. x. x důvodu §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx. Xxx 6.4.1989 xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 10 návrh xx xxxxxxx xxxx, x xx 2320 xxxxxx xxxxxxx kancelářského xxxxxx xxxxxxx X4 x 52 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x texty xxxxx "Xxxxxx Jehovovi", xxx byly X. X. odňaty při xxxxxxx prohlídce provedené x přípravném xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 10 usnesením xx xxx 31.5.1989 xx. xx. Nt 508/89 xxxxxxx, xx podle §73 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx. xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx papír x hodnotě 61538,46 Xxx a xxxxx §73 odst. 1 xxxx. x) xx. xxx. xxxxxxxxx xxxxx, x obou xxxxxxxxx xx xxxxx uvedeném xxxxxxxx. Xxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx §73 xxxx. 2 xx. xxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. Xxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, že v xxxxxx případě xxx x věc, xxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §116 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx., xxxxxxx xx druhém případě xxxxxx závěr, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nad církvemi x xxxxxxxxxxxx společnostmi (§178 xx. zák.), x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obecný xxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxx projednal xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x zabrání xxxx xxxxx X. X. x xxxxxxxxx ze xxx 27.6.1989 sp. xx. 4 Xx 186/89 ji podle §148 odst. 1 xxxx. x) xx. x. jako nedůvodnou xxxxxx. Shora xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 10 xx xxx stalo xxxxxxxxxxx x vykonatelným (§140 xxxx. 1 xxxx. x/, xx/ xx.x.).
Xxxxxxxxxx spravedlnosti Xxxxx xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 27.6.1989 sp. xx. 4 To 186/89 stížnost pro xxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx J. X. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázka xxxx X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §73 xxxx. 1 tr. xxx. xxxxx xxx xxx xxx, xxx byla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §55 odst. 1 xx. zák. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx obžaloba x xxxxxxx stíhání X. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, bylo povinností xxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx posoudit xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xx. xxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx především xx, xx ve xxxxxxxx xxxxxxxx vyslechl X. X. pouze x návrhu xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x podstatě xxxx. To xxxx xxx xx následek, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odnětí xxxx hospodářskému xxxxxx xxxxx §116 xx. xxx. nebylo dostatečně xxxxxxxxx, xxx úmysl xxxxxxxxx směřoval x xxxxxxxxx hospodářského xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§116 xxxx. 2 písm. x/ xx. xxx.), xxxx. k xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xx dále přechovávat (§116 odst. 2 xxxx. b/ tr. xxx.), xxxx x xxxxxxxxxx případě xxx x xxxxxxxxxxx papír, xxxxx byl xxxxx x xxxxxx tiskovin x xxxxxxxxxxx tematikou. Xxxxx jde x xxxxx již xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx bylo x xxxxxxx i x xxxxx přijatými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tehdejší XXXX x xxx xxxx x xxx potlačení xxxxxxx xxxxxxx. Dále xx xxxxxxxxxxx x xx xx, že xxxx prvního xxxxxx xx před xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx věcí, xxx xxxx předmětem xxxxxxx.
Xx základě shora xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně vytýká xxxxxxxxxx spravedlnosti Městskému xxxxx x Praze, xx xxxxxxxx své xxxxxxxxx povinnosti, xxxx xxxxxxx pochybení nezjistil x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx J. Š. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx podle §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 27.6.1989 xx. xx. 4 To 186/89 byl xxxxxxx xxxxx v ustanoveních §147 odst. 1 x §148 odst. 1 xxxx. c) xx. x. x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx v ustanoveních §2 xxxx. 5, 6 xx. x. x §73 xxxx. 1 písm. x, x) xx. xxx., x xx v xxxxxxxxxx X. X. Xxxx je navrhováno, xxx vzhledem k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona Xxxxxxxx xxxx xxxxx §269 xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 10 xx xxx 31.5.1989 xx. xx. Xx 508/89 x poté xxx xxxxxxxxxx podle §271 odst. 1 xx. x.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xxx byly xxxxxxx formální xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x těchto xxxxxxxx xx existence xxxxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx ustanovení §266 xxxx. 1 xx. x. V uvedené xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxx již xxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx pro Prahu 10 xxxx za xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxx §73 xxxx. 1 tr. xxx. xxxxxxxx, že část xxxxxxxxxxx xxxx získal X. X. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx věci xxxxxxxxxxxxx určení podle §116 odst. 2 xxxx. b) xx. xxx. a xxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxx trestného činu xxxxxx dozoru xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §178 xx. xxx. Xxxx xxxx jít o xxxx, jež k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x §55 xxxx. 1 tr. xxx., což xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx zabrání. Ke xxxxxxx závěrům xxxxxx x Městský xxxx x Xxxxx, jež xxxx soud xxxxxxx xxxxxx rozhodoval x xxxxxxx opravném xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx zákona x. 119/1990 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx x xxxxx rehabilitaci), xxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxx xxxxxx, 2 xxxx. 1 písm. x), xxxx přímo xx zákona xxx xxxxxxxxxxx řízení zrušena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v době xx 25.2.1948 xx 1.1.1990, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 5.5.1945 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 140/1961 Xx., xx znění xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §116 xxxx. 1, 2 x xxxxxx dozoru xxx církvemi x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §178, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx věci x xxxx, xxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx §33 xxxx. 2 zákona x xxxxxx rehabilitaci xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zbavených osobní xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx činy xxxxxxxxx x §2 xxxxxx x soudní xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx 25.2.1948 do 1.1.1990, x xxxx nebylo xxxxxxxx trestní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež výslovně xxxxxxxx i xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zahájeno, xx xxxxx xxxxxxx, xx je xxx xxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, ale z xxxxxxxx důvodu se x něm pak xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx X. X. bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx uvedené x §2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, zastaveno xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx se xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 tr. x. musel xxxxxxxxxx, xxx věci, jež xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, mají k xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedený x §55 odst. 1 xx. zák., x xxxxxx xxxxx, že xxx o věci xxxxxxx xxxxxxxx činem xxxxx §116 xx. xxx. x určené xx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxxx 178 xx. zák.
Na xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx lze proto xxxxxxx, že v xxxxxxxxxxx s trestnými xxxx uvedenými x §2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx X. X. nezákonně xxxxxx majetku, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx účinného xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x mezinárodních právních xxxxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1, 2 xxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x soudní rehabilitaci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obdobně x na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx x xxxxx použití xxxxxx xxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx trestné xxxx podle §116 xxxx. 1, 2 x §178 xx. xxx. xxxxxxxx uvedeny. X xxxx věci xxxxx přímo xx xxxxxx, bez konání xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. od 1.7.1990, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 10 xx xxx 31.5.1989 xx. xx. Nt 508/89 x x xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí vydané x opravném xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 27.6.1989 xx. xx. 4 Xx 186/89. Zrušení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx znamená, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxx xxxxxxxx, xx se xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx nebylo. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx citovaných xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxx, xxx xx xxxx X. X. xxxxx zůstává xxxxxxxxxxxx xxxxx bývalého obvodního xxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 10 xx xxxxxxx xxxx xx dne 6.4.1989.
Xxxxxxxx x xxxx, xx Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, že stížnost xxx porušení zákona xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx již ze xxxxxx, musel xx xxxxx §268 odst. 1 xx. ř. xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.