Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (§266 xxxx. 2 xx. x.).
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky zamítl xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 9.9.1991 xx. xx. 4 Xx 239/91.
Z xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 15.7.1991 xx. xx. 1 T 130/90 xxx obviněný X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1, 2 xx. zák., xxxxx xxx 23.3.1990 xxxxx 16.00 xxx. x Xxxxxxxxx Varech ohrožoval X. X. x xxxxx xxxx pistolí, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx K. X. xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x cenných xxxx, x xxxx jim X. X. xxxxxxx, xx xxxxxxx věci x xxxx xxxx, xxxxxxxx X. S., xxxxx se xxxxxxx xx pracovníka xxxxxxxxxx xxxxxx, xx ní xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx R. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. xxxxxxx xx druhé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx K. X.
X odvoláních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxx a xxxx obviněných proti xxxxxx rozsudku xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 9.9.1991 xx. xx. 4 Xx 239/91, a to xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx 234 xxxx. 1 tr. xxx. Xxx takto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. X. xx uvedený xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxx roku, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx §39a xxxx. 2 písm. x) xx. xxx. xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. P.
Proti xx části citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni, jež xx týká xxxxxxxxxx X. S., podal xxxxxxx spravedlnosti XX xx prospěch xxxxxxxxxx xxx 18.12.1996 xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx svůj xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx týkajícího xx xxxxxxxxxx R. X. Xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx potřebných xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx. Kdyby xxx xxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx R. X. xxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx ze dne 29.11.1990 xx. xx. 2 T 106/90, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 11.1.1991 xx. xx. 3 To 171/90, xxxxxxxx za trestný xxx neoprávněného užívání xxxx věci xxxxx 249 xxxx. 1 xx. xxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx posuzovaného xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxx 23.3.1990, xx. xxxx 29.11.1990, xxx xxx ve zmíněné xxxx Xxxxxxxxx soudu x Chomutově xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx být xxxxx §35 xxxx. 2 xx. xxx. xx xxx tyto trestné xxxx uložen souhrnný xxxxx. Xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x posledně citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxx porušen xxxxx.
Xx stížnosti pro xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx podle §268 xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxx o trestu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx rozsudek x uvedené xxxxx xxxxx §269 xxxx. 2 tr. x. xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §270 xxxx. 1 xx. x.
Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §267 odst. 1, 2 tr. x. přezkoumal správnost xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xx týkají xxxxxxxxxx X. S., x xxxxxxxxx řízení, které xxx předcházelo, xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx není důvodná.
Pokud xxx x xxxxx x xxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx R. X. xxxxx a formálně xxxxxxxxx dokazování. Provedené xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zhodnotil, takže xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx R. X. xx xxxxxxxx x X. P. xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž byli xxxxxxxxx xxxxxx okresního xxxxx xx xxx 15.7.1991 sp. xx. 1 X 130/90 xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx realitě. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx kvalifikoval pouze xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. c) xx. xxx. Toto xxxxxxxxx však xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Krajský xxxx v Plzni xxxx rozsudkem ze xxx 9.9.1991 xx. xx. 4 Xx 239/91 xxx nezměněném xxxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 1 xx. zák. Xxxxx xxx o xxxxxx této xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx argumentací xxxxxxxxx x tomto rozsudku xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx novelizace ustanovení §259 xxxx. 3 xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxx č. 292/1993 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx §256 xx. x. zamítnout, xxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x x titulu xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx o vině xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx zabývat.
Jak xxx xxxx výše xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx do xxxxxx o trestu xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xx. zák. a xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx čin loupeže xxxxx §234 odst. 1 xx. xxx. xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx uloženému xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx neoprávněného xxxxxxx xxxx věci xxxxx §249 odst. 1 tr. zák. xx výše zmíněné xxxx Xxxxxxxxx soudu x Chomutově xxx xx. xx. 2 X 106/90. X xxxx posledně uvedené xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.1991, xxxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxx xxxx trestné xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx x xxxxxx vícečinného xxxxxxx, při kterém, xxxxx xxx xxxxxxxx xx jeden ze xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx pravomocně xxxxxxxx, má xxx xxxxx §35 odst. 2 xx. xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx výrokům xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §266 odst. 2 xx. ř. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx proti xxxxxx výroku "... xxx tehdy, xxxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx uložený xxxx xxxxxx je x xxxxxxx rozporu x xxxxxx trestu". Xxxx omezující xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jakémukoli xxxxxx o trestu, xxxx x xxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx nesprávné uložení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, jak je xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx mnohonásobnou xxxxxxxx obviněného R. X. x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx poměrů obsaženou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, že x xxxxxxxxx tří xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxx x xxxx, tj. že xxxxxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx trestný xxx xxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 1 tr. xxx. xx byl, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §249 xxxx. 1 tr. zák. xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx vedené xxx xx. zn. 2 X 106/90, "xx xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx nebezpečnosti xxxx xxx společnost". Xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx dva xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx let x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx za xxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxx xxxxx §234 xxxx. 1 xx. xxx., xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx bylo xxxx xxxxxxx, obviněný X. X. xxx v xxxxxxxxx vícekrát odsouzen, x to xxxxxxx xx majetkové xxxxxxx xxxx, přičemž obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §34 xxxx. j) xx. xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx okolností, x xxxx xxxxx §34 xxxx. x) xx. xxx., xx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx trestných xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx společenské xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 1 xx. xxx. xx muselo xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. xx xxx xxxxxxxx x dalším xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xx použití střelné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (§3 odst. 4, §31 odst. 1 tr. xxx.). Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§33 tr. xxx.) xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, soudy xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx neshledaly x xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx xx oba tyto xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 1 xx. xxx. Xxxx výměra xx xx xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxxx soudu pohybovala xxxxx poloviny xx xxxxx nad xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx x úrovni, xxxxxx xxxxxxxxxxx součet xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx věci Okresního xxxxx v Xxxxxxxxx xxx sp. xx. 2 X 106/90 xx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxxxx užívání xxxx xxxx podle §249 xxxx. 1 xx. xxx. (osm měsíců), x x xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx loupeže xxxxx §234 odst. 1 tr. zák. (xxx a půl xxxx).
Xxx xxxxxxx je xxxxx dodat, xx xxxxx napadeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §39a xxxx. 2 písm. x) tr. xxx.
X xxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx tedy zřejmé, xx i xxxx xx xxxxxxxxx vadou xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx R. X. xxx nebyl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxxxxx xxxx, která xx xxxxx §266 xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxx xxxxx výroku x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx výroky xxxxxxxxx rozsudku, pokud xx xxxxxx obviněného X. S., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nedošlo x kvalitě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxxx, xxxxx podaný xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx §268 odst. 1 xx. x. zamítl.