Právní xxxx
Xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1, xxxx xxxxx, xx. x. xxxx umožňuje, aby xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx trestního řízení, x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, xxxx vrchními xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xx tom, xx xxxxxxxx obviněného xx xxxxx xxxxxxx (§35 odst. 1, xxxx xxxxx, tr. x.).
X toho vyplývá, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx doručením xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§137 xxxx. 2, xxxx první, xxxx xx xxxxxxxxxx, xx. x.), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx usnesení [§140 xxxx. 1 xxxx. x), xxx xx) xx. x.] xxxxxxx x případě, kdy xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx doručována xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx proti usnesení xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx x Olomouci, xx dne 27.10.1998 xx. zn. XXX:XXX-728/98.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX Xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xx věci xxxxxx pod XXX: XXX-728/98 xxxxxxxx podle §160 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9.6.1998 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxx čin zpronevěry xxxxx §248 odst. 1, 3 xx. xxx., xxxxx xx xxx dopustit tím, xx x xxxx xx 17.3.1998 do 8.4.1998 x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x prodejny xxxxx X. x X. xxxxxx xx dosud xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zn. Xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx firmou X. x X. xx účelem xxxxxxx xxxxxxx, x této xxxxx xxx způsobil xxxxx xx xxxx xxx 850000 Kč.
Dne 23.7.1998 xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx x Opavě, xxxxxx X. X. xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §248 xxxx. 1, 2 xx. xxx., xxxxx se měl xxxxxxxx tím, xx xxxx xxxxxxx prodejny X. x X.
1) xxx 13.2.1998 xxxxxxx xx opravy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx 9500 Xx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výzvy xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx,
2) xxx 11.2.1998 byla x uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xx-xx xxx xx. Xxxxxxxxx v xxxxxxx 10990 Xx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zjištěno, že xxxxxxx xx-xx xxx xxxx xxxxxxxx v X. ve firmě X., xxxxx ji xxxxxxxxx xxx 31.3.1998 xxxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx ji xxxxxxxx,
3) xxx 6.2.1998 xxx xx shora xxxxxxx prodejně xxxxxxx xx opravy xxxxxxxxxxxxx xx. AIWA x xxxxxxx 7500 Kč xxxxxxxxx X. V., xxxxx byl xxxxxx xx opravny E. xxxxxxxxxxxx xxxxx X. x O., xxxxx xxx uvedený xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx X. X., přitom xx vydával za X. D., který xxx xxxxxx xx xxxxxx, napodobil jeho xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx majitelce xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ze xxx 28.9.1998 čj. XXX: XXX-728/98-113 xxxxxxxxxxxxxx Policie XX, Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Olomouci, (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx“) xxxxx §23 odst. 3 xx. ř. xxxxxxx xxx xxxx xx společnému xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. jsou xxxxxx xxxxx skutku, xx. xxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxx §248 xxxx. 1, 3 xx. xxx.
Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 27.10.1998 xx. xx. XXX: XXX-72/98-113 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestní stíhání xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxx xxxxxx x důvodu §172 xxxx. 1 písm. x) tr. x., xx. že xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 10.2.1999 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx, x to jak xx xxxxxxxx, tak x x neprospěch xxxxxxxxxx X. X.
Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx v xxxxx jen xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, že stíhaný xxxxxx xx stal x xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx rozporných xxxxxx, xxxxx připouštějí xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx skutku xx xxxxxxxx, nelze jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale vyšetřovatel xxxx předložit xxxxxxxx xxxxxxxx návrh xx xxxxxx obžaloby. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x jakých xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx spolehlivě uzavřít, xxx xx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx X. X.
Xx xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx xxxx proto xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 tr. x. vyslovil, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx zákon, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx §269 xxxx. 2 xx. x. zrušil x vyšetřovatelce xxxxx §270 odst. 1 xx. x. xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xx předcházelo, xxxxx se zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §266 tr. x.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. První x xxxxxxxx podmínkou xxx její xxxxxx xxxxx podle §266 xxxx. 1 xx. x. je, že xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyšetřovatelky. Xxxxx §140 xxxx. 1 písm. b) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx zákon sice xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx aa) xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx zpět, xxxx xx) xxxxxx stížnost xxxx zamítnuta.
V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxx xx podle §141 odst. 2, xxxx xxxxx, xx. x. přípustná stížnost. Xxxxxxx xxxxxxxx X. X. měl v xxxxx řízení xxxxxxx x zmíněné usnesení xxxx oznamováno xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx být xxxxx §137 odst. 2, xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, xx. x. xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §35 odst. 1 tr. ř. xxxx xxx obhájcem xxx xxxxxxx. Advokátem xx xxxxx §4 xxx. x. 85/1996 Xx., x advokacii, xxx, kdo je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vedeném Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2, xxxx xxxxx, xx. x. xx sice xxx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem jako xxxxxx prvního xxxxxx, xxxx vrchním xxxxxx x Nejvyšším xxxxxx, xxxx xxxxxxx dát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx zvolil (§37 tr. x.), xxxx který xx xxx xxxx obhájce xxxxxxxxx (§38 x §39 tr. ř.), xx tedy xxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxxx (ustanovený) xxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 1 xxx. x. 85/1996 Sb. xxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx), x xxx spíše xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx opis usnesení xxxxxxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx advokátnímu xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. ustanovenému) xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx vyšetřovatelky bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X. X., ale pouze xxxx advokátnímu koncipientovi Xxx. P. X. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx již citovaného xxxxxxxxxx §137 odst. 2 xx. ř., xx takové xxxxxxxx xx xxxxx doručit xxxxxxx, takže xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. b) xxx xx) xx. ř. xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx moci.
Projednávaná stížnosti xxx xxxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxx xxxxx nepravomocnému xxxxxxxxxx, xxx xxxxx (§266 xxxx. 1 xx. x.) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx její důvodnost, xxx xxxxx xx x xxxxxx formálního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §268 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx. Protože při xxxxx postupu Xxxxxxxxxx xxxxx nebylo při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxxx principu xx smyslu §267 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxx xx xxxx, co xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx moci.