Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. povinnost, xxx xxxxxxxxxx škodu, kterou xxxxxxxx trestným xxxxx, xxxxxxxx v cizí xxxx. V xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x ustanovení xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx normou, xxx xx xxxx v xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxx řád. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - x tomto xxxxxxx §155 odst. 2 x.x.x., xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x cizí xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxx xx dne 4.11.1998 xx. xx. 3 Xx 369/98 a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx poškozené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxx xx výši 328&xxxx;720,60 Xx.
X&xxxx;xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Zlíně xx xxx 16.1.1998 xx. xx. 4 X 35/97 xxx obviněný X. Z. uznán xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxxxx podle §248 xxxx. 1, xxxx. 3 písm. x) xx. xxx., xxxxx xx podle xxxxxx x vině citovaného xxxxxxxx měl dopustit xxx, xx x&xxxx;xxxx xx 24.7.1996 xx 1.10.1996 v Berlíně, xx Xxxxxxxx republice Německo, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxxxxx této společnosti, xxx působil ve xxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx pokladny xxxxxxxx xxxxxx 18 097,84 XX, xx. 328&xxxx;720,60 Kč, x to xxx, xx xxxxxx ve xxxx 4240,80 XX, xx. 77 492,50 Xx, xxxxxx xx pozměnění xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx falešných xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 453 Xx, xx. 8212,90 Xx, získal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxx osobou, xxxxxxx xxxxx peníze ve xxxx 13 404,04 Xx, xx. 243&xxxx;015,20 Kč xxxx x&xxxx;xxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx je xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxx xxxxx §248 xxxx. 3 xx. xxx. odsouzen x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v trvání xxx a xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx byl xxxxx §39a odst. 2 xxxx. x) xx. zák. xxxxxxx xx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx. Xxxxx §228 odst. 1 xx. ř. xxx obviněný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxx xx výši 18&xxxx;097,84 DM.
Proti xxxxxx xxxxxxxx podal obviněný x&xxxx;xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.11.1998 xx. xx. 3 Xx 369/98 zamítl xxxxx §256 xx. ř. xxxx nedůvodné.
Proti uvedenému xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x&xxxx;Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Uvedl x&xxxx;xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx §228 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škodu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx §43 xxxx. 2 xx. x. včas x xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Přisouzené xxxxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v korunách, xxxxx xx xxxxxxxx (XX). Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xx stížnosti xxx porušení xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx i x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxx xxxx, xxxxxxx jako x&xxxx;xxxxxxxxxx §155 xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx, ale pouze xx podmínek xxx xxxxxxxxxxx, tj. x&xxxx;xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x&xxxx;xxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx účet x&xxxx;xxxx měně a xxxxxxxxxx-xx xx okolnostem xxxxxxx. X&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve valutách. X&xxxx;xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §228 xxxx. 2 xx. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 tr. ř. xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v plném xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx jde o xxxxx o vině x výrok x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx spravedlnosti xx xxxxxxx x žádné xxxx v tomto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx, xxx mu xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 tr. x. vyslovil, xx xxxxxxxxx Krajského soudu x&xxxx;Xxxx xx dne 4.11.1998 sp. xx. 3 To 369/98 xxx v neprospěch xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §288 xxxx. 2 xx. x., x&xxxx;xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 xx. x. x x&xxxx;xxxxxxxxxx §256 xx. x., x podle §269 xxxx. 2 tr. x. citované usnesení Xxxxxxxxx soudu x&xxxx;Xxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx podle §270 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx zasedání navrhl, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x&xxxx;xxxxx rozsahu xxxxxxx x okresnímu xxxxx xxxx přikázáno, xxx xxx v potřebném rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx věci xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx podle xxxx xxxxxx okolnost xxxxxxxx xxx právní posouzení xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §248 xx. xxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §267 odst. 1 xx. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xx zákon byl xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, na xxx xxxxxxxxx stížnost pro xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o výrok x xxxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx. Ten xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx zhodnoceny x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx x po xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx do xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kritériím xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx §23 xxxx. 1 x §31xxxx. 1 xx. xxx. X&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx, že xxx naplnění znaků xxxxxxxxx xxxx zpronevěry xxxxx §248 xxxx. 1, 3 písm. x) xx. xxx. xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx pachatel činu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx. X&xxxx;xxxx, aby byla xxx svěřena xx xxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx x&xxxx;xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x poškozeným xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx, nutný xxxxxx xxxxx založený xxxxxxxx x hmotné xxxxxxxxxxxx. X v takovém xxxxxxx xx věc svěřena, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxx, aby s ní xxxxxxxx určitým způsobem.
Správný xx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx x výrok xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx nárokem xx xxxxxxx škody x oprávněnost tohoto xxxxxx xxxx xx xx xxxxxx i xxxx xxxxxxx zjištěna xx xxxxxx x xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxx měně. X&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx škodu x&xxxx;xxxx xxxx. X&xxxx;xxx. adhezním xxxxxx xxxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o náhradě xxxxx, avšak xxx xxxxxxxxxx hmotného práva. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx povahy, xx xxxxxxx normou, xxx xx xxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxxxxx – x&xxxx;xxxxx xxxxxxx §155 odst. 2 x.x.x., o xxxx xx zmiňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx v úvahu.
V posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 x §179 odst. 1 xxxxxxxx práce. Xxxxx §172 odst. 1 xxxxxx zákona xxxxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx pracovních xxxxx xxxx x&xxxx;xxxxx souvislosti x&xxxx;xxx. Xxxxxx náhrady xxxxx je určen xxxxxxxxxxx §179 xxxx. 1 xxxxxxxx práce, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx odpovídá za xxxxx xxxxx §172 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx x&xxxx;xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx stav. Xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení neuvádí xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxx měně. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx trestní xxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §228, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx v trestních věcech.
Jelikož xx xxxxxxxxx se xxxx nárokem xx xxxxxxx xxxxx včas x xxxxx připojil x&xxxx;xxxxxxxxx řízení a Xxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve výroku x vině xxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnout xxx, že xx xxxxx §228 xxxx. 1 tr. ř. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx korunách. Xxx úplnost xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v celé xxxx. Ten totiž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx výši 328&xxxx;720,60 Xx, ale xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x&xxxx;xxxxx z prodlení.
Uvedené vady xxxxxx x náhradě xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Zlíně xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx porušen xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §256 xx. x. x x&xxxx;xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, x&xxxx;xxxxxxxxxx §228 xxxx. 1 tr. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx škody x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx. Xxxxxxxx x&xxxx;xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xxx v napadeném rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx §271 xxxx. 1 tr. x. xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxxxx ve výši 328&xxxx;720,60 Xx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jiné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení x této stížnosti xxx porušení xxxxxx x&xxxx;xxxxx. Postup xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Zlíně, xxx xxx v ohledně xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx v potřebném xxxxxxx znovu projednal x xxxxxxx – xxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xx zásady vyjádřené x&xxxx;xxxxxxxxxxxx §271 xxxx. 2 x §265 xx. x.