Xxxxxx věta
Obžalovaný má xxxxx čl. 37 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a §33 xxxx. 1 xx. x. právo odmítnout xxxxxxx, xx xxxx xxxxx §114 xxxx. 2, 3 xx. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxx potřebné xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx na xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx praxe xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.3.1998 xx. xx. I. ÚS 394/97), xxxxxxx xxxxxx xx. X provedení xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxx i přesto, xx obžalovaný s xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx Městského xxxxx x&xxxx;Xxxxx xx dne 25.5.2001 xx. zn. 49 T 23/2000 x vrátil věc xxxxx prvního stupně x&xxxx;xxx, aby ji x&xxxx;xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 25.5.2001 xx. xx. 49 T 23/2000 xxx xxxxxxxxxx X. X. uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §234 odst. 1, 3 tr. xxx., xxxxx xx xxx dopustit xxx, xx dne 19.3.1999 x&xxxx;xxxx xxxxx 10,00 xxxxx x&xxxx;X. xxxxx xxxxxxxx s dvěma xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spolupachateli xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zboží xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poškozeným X. X., xxxxx xxxx xxx při vyndávání xxxxxx stržen na xxx, k hlavě mu xxxx přiložena pistole, xxxxxxxx xxx spoután xxxxxxxxx pouty, přenesen xx xxxxx místnosti x xxxxxxxx byly xxxxxxxxx z prodejny odcizeny xxxxxxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;606&xxxx;033,60 Kč x hotovost xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx 180&xxxx;000 Xx, xx vše x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx 1 786 033,60 Xx xx škodě xxxxxxxx xxxxxxxx X. M. x ke xxxxx X. K. mobilní xxxxxxx v hodnotě 6296 Xx a xxxxxx xxxxx v hodnotě 63 Xx, celkem x&xxxx;xxxxxxx 6359 Kč.
Při xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx obžalovanému xx xxxxx xxxxxxx xxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §171 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zák., xxx xxxxx xxx xxx dříve xxxxxxxx - xxxxx §234 xxxx. 3, §35 xxxx. 2 tr. xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx let, pro xxxxx výkon jej xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. d) xx. xxx. xxxxxxx xx věznice xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §57 odst. 1 xx. xxx. mu xxxxxx xxx trest xxxxxxxxx, a to xx xxxx neurčitou (§57 xxxx. 2 xx. xxx.). Xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx souhrnného xxxxxx xxxxxxx soud podle §35 xxxx. 2 xx. zák. xxxxxx xxxxx x xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx sbíhající xx xxxxxxx xxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx do xxxxxx x xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx dosavadnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, k nimž xxxxx xxxxxx xx činu. Xxxxxxxxx xx xx, xx protokol x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx 19.3.1999, xxxx xxxxx xxxxx xxx, xxx k předmětnému xxxxxxxxx xxxx mělo xxxxx, xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 12.1.1999, xxx mělo xxx také ukončeno. Xx xxxxx činu xxxx xxxxxxxx 14 xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, x&xxxx;xxxxx xxxxx xxxx shledána xxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx levé xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx toho xxx xxxx 8.6.1999 xxxxx příkaz x&xxxx;xxxxxxx, xxxxx naprosto xxxxxxxx, xxxx obžalovaný byl x&xxxx;xxxx době prokazatelně x&xxxx;Xxxxx republice xx xxxxx a ve xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx. Dále odvolatel xxxxxxxx na nepřesvědčivou xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx - xxxxxxxxx X. K. xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx podobného xxxxxxx z pěti xxxx, xxxxxxx fotografie xx xxxx předloženy. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx mohou ukazovat xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx xxxxx podezření pro xxxxxxxx závěru o xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx jinou xxxxx xxxxxxxxx skutku.
V petitu podaného xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx, aby napadený xxxxxxxx xxx podle §258 xxxx. 1 xxxx. x), b), x) tr. x. xxxxxx a xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. bylo xxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx všech xxxxxx napadeného xxxxxxxx x správnost xxxxxxx xxxxxx, jež mu xxxxxxxxxxx, x xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx závěrům:
Napadený rozsudek xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx části, xxx i x&xxxx;xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx rozsudku, xxxxx §120 xxxx. 3 xx. x. xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vinným xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx se xxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx místa, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x&xxxx;xxxx, aby skutek xxxxxx xxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxx …X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, konkrétně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx dvěma xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx konkretizace xxxxxx xxxxx x x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx, jejichž xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §234 tr. xxx., xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx majetek), xx xxxxxx přesné xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx hmotným xxxxxxxxx xxxxx, naprosto xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx týchž věcí x xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřípustné x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (věci rozsouzené) xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx XX xx xxx 20.9.2000 xx. xx. 9 Xx 192/2000 publikovaný v č. 1/2001 Xxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §125 xx. x., xxxxx xxxxxxx „…xxxx x&xxxx;xxx xxxxxxx vyloží, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx opřel x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pokud si xxxxxxxx xxxxxxxx. Z odůvodnění xxxx být patrno, xxx se xxxx xxxxxxxxx s obhajobou, xxxx xxxxxxxxx návrhům na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právním xxxxxxx xx řídil, xxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx viny x xxxxxx…“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx hlediskům xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx jsou x&xxxx;xxx v podstatě jen xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx rozsudek xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xx se týče xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx soud x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxx „… vycházel xxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx uvedl xxxx xxxxxxx cenu + XXX 22 %, nezapočítal do xxxx částky xxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, pouze jako xxxxxxxx 22%, xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx poškozený k otázce xxxxx…“ Takto xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx v rozporu x&xxxx;xxxxxxxxxxx §89 odst. 12 xx. xxx., podle xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxx, xx xxxxxx xx věc, xxxxx xxxx předmětem xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x&xxxx;xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx škody xxxxx xxxxxxx, vychází xx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stejné xxxx obdobné xxxx xxxx xxxxxxx v předešlý xxxx. Protože x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxx dosahuje xxxx xxxxx, vypočtená městským xxxxxx jen x&xxxx;xxxxxxxxx xxx a xxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx miliónů Xx., xxxxx x jednoduchý xxxxxx, xxxxx bude xxxxx, aby x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx byl podle §105 xxxx. 1, xxxx první, xx. x. xxxxxxx xxxxxx, x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xx xxxx v dalším dokazování xxxxxxxx (§89 odst. 1 xxxx.) tr. x.).
Xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx usvědčujících xxxxxx xx být x&xxxx;xxxx xxxx poznání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx V. X. xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx x&xxxx;xxxx fotografiemi, xxx byly xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx 14.4.1999, xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 2.6.1999. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx v datech xxxxxxx x&xxxx;xxx, že album x&xxxx;xxxxxxxxxxxx xxxx vyhotoveno 14.4.1999, kdežto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx až 2.6.1999. Vzhledem k tomu, xx v té xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx, jenž xxx xx xxxxx, je xxxxx tento xxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxx (rekognice je xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx xxxx, neboť její xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx bezcenné - xxxx. č. 59/1990 Xx. xxxx. xx.), xxx xx xxxxxx §160 odst. 4, xxxx xxxxx, tr. x. x xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxx §160 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestního stíhání, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§160 xxxx. 1, věta xxxxx, xx. ř.). Aby xxxx xxxx možno xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vyšetřovací xxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx, xxxx třeba, xxx xxx provedl xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx místa xxxx xxx 19.3.1999 xxxxxxx xx policejních xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx. X&xxxx;xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx §160 odst. 3 xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx příslušný xxxxx, x&xxxx;xxxxxxxxxxx případě xxxx vyšetřovatel, jenž xxx v uvedené xxxx x&xxxx;xxxx xxxx již xxxxx, a který xxxxx ustanovení §158 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx odnětí svobody, xxxxx xxxxx hranice xxxxxxxxx tři xxxx. X&xxxx;xxxxxxxxxx xxxx xxx xx počátku xxxxxxxxx x xxxxxxx čin xxxxxxx podle §234 xx. xxx., xx. x xxxxxxx xxx, xxxxx i xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spadá do xxxx xxxxxxxxx deliktů.
V dosud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx upravena xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§93 odst. 2 xx. x.), xxxx. xxxxxx (§103 xx. ř.). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxx, xxxx zpravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxx objekty, xxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx X. X. xx. před xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vyslechnut xxxxx, když tento xxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xx 24.8.2000.
Xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x&xxxx;2.6.1999 xx xxxxxx, xx poškozený V. X. xx. xxx xx xxxxx uvedl, xx xxxxx vyobrazená xx xxxxxxxxxx č. 5 (xxxxxxxxxx I. X.) „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx. Uvedeného xxxx xxxxx možnost xx xxxxxxxxxxx.“
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxxxxx úkon xxxxx xxx. x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ne xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mohl xxx xxxxxx x&xxxx;xxxxx trestním xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx hodnocení (§89 xxxx. 2 xx. x.). Tímto xxxxxxx názorem odvolacího xxxxx xx xxxxxx xxxxxx důkazu (jeho xxxxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxx stupně x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xxxxx §264 xxxx. 1 tr. x. xxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 20.7.2000 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx pachové xxxxx, která xx xxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx zajištěnou na xxxxx xxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxxxx, vyšetřovatel xxxxx xxxxxx obžalovaného akceptoval, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx stopou odebranou xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx soud prvního xxxxxx. Tyto orgány xxxxx v trestním řízení xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx obžalovaný má xxxxx čl. 37 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x §33 xxxx. 1 xx. x. právo xxxxxxxxx xxxxxxx, je podle §114 xxxx. 2, 3 xx. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zjištění, xxx je osobou, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx činu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx účelem xxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na místě xxxx, jež xx xxxxxx praxí uznáváno xx xxxxxxxxx důkaz (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.3.1998 xx. zn. X. XX 394/97, xx Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx 10, xxx. 1998, díl X.), xxxxxxx úkonem nesporně xx. K provedení xxxxxx xxxxx mělo xxx xxxxx přistoupeno x xxxxxx, že xxxxxxxxxx X. V. xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stopa xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx ještě x&xxxx;xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx základě xxxxxxx xxx její xxxxxxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx xxxx xxxxxxxx „xxxx xxx xxx nepřímým xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x důkaz, xxxx xxxxxx zanedbatelnou xxxxx přispěje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx“ (§2 odst. 5 tr. ř.).
Dalším xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poukázáno, xxxx xxxxxxxx údaje xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx činu. Tento xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx 19.3.1999, tedy xxxxx xxxxx xxx, xxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx, že x&xxxx;xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 12.1.1999 x&xxxx;11,00 xxx. a xxxxxxxx xxxx 12.1.1999 xx 13,00 xxx., xxxxxxxxx neodpovídá xxxxxxxxxxx. Xxxx samozřejmě vyloučeno, xx jde x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx nesprávnost, xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x §57 xxxx. 2 xx. x. (Xxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxx x vysvětlením podaným x&xxxx;xxxxx svědeckého výslechu xxxxxxxxxxxxx, xxxx tento xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx X. X. byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx 3. odstavce §234 tr. zák., xxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Kč a xxxxx §89 xxxx. 11 tr. zák. x xxxxxxxx xxxxx XXXX x. 464/1991 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxx rozsahu, jakožto xxxxxxxxx znaku xxx xxxxxxx této xxxxx xxxxxxx sazby. X&xxxx;xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx x xx 1.1.2002 bude xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 265/2001 Xx., xxxxx xxxxx „xxxxxx velkého xxxxxxx xx rozumí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000&xxxx;000 Xx“ (§89 odst. 11 xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx městský xxxx xxxx řízení x&xxxx;xxxx xxxx xxxxx §264 xxxx. 1 tr. x. xxxxx xxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxx této xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení §16 odst. 1 xx. xxx. o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx příznivější. Pokud xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přihlédne k této xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxx ustanovení §88 xxxx. 1 xx. xxx. x materiální xxxxxxxx pro použití xxxxx xxxxxxx xxxxx.
X&xxxx;xxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, je xxxx zřejmé, xx xxxxxx provedené před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zjištění, jež x&xxxx;xxx xxxx učiněno, x napadený xxxxxxxx, xxxxx xxx vydán xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxxxxxx v ustanovení §258 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) xx. ř. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx nezbylo, xxx z podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x podle §259 xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxx xx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx projednal x xxxxxxx. X&xxxx;xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx podle §264 xxxx. 1 xx. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud x&xxxx;xxxxx xxxx kasačním xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx úkony a xxxxxxxx, xxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxx nařídil.