Xxxxxx věta
Obžalovaný xx xxxxx xx. 37 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x §33 xxxx. 1 xx. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je však xxxxx §114 odst. 2, 3 tr. x. xxxxxxx strpět xxxxx potřebné xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx srovnání x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx místě xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.3.1998 xx. xx. I. XX 394/97), takovým úkonem xx. K provedení xxxxxx důkazu lze xxxxxxxxxx i přesto, xx obžalovaný x xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Vrchní xxxx x&xxxx;Xxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx xx xxx 25.5.2001 xx. xx. 49 X 23/2000 x vrátil věc xxxxx prvního xxxxxx x&xxxx;xxx, aby ji x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx a xxxxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 25.5.2001 xx. zn. 49 X 23/2000 xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 1, 3 tr. xxx., jehož xx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 19.3.1999 x&xxxx;xxxx kolem 10,00 xxxxx x&xxxx;X. xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spolupachateli do xxxxxxxx xxxxxxxxxx E., xxx požádal x xxxxxxxxxx xxxxx přítomným xxxxxxxxxx poškozeným X. X., xxxxx však xxx xxx vyndávání xxxxxx xxxxxx na xxx, x&xxxx;xxxxx xx xxxx přiložena xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouty, xxxxxxxx xx zadní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nejméně x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;606&xxxx;033,60 Xx x xxxxxxxx nejméně x&xxxx;xxxxxx 180&xxxx;000 Xx, xx xxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx 1 786 033,60 Xx xx xxxxx majitele xxxxxxxx X. M. x ke škodě X. X. xxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx 6296 Xx a xxxxxx xxxxx v hodnotě 63 Xx, xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx 6359 Xx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx x za xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §171 xxxx. 1 xxxx. x) tr. zák., xxx xxxxx xxx xxx xxxxx odsouzen - podle §234 xxxx. 3, §35 xxxx. 2 xx. xxx. souhrnný xxxxx xxxxxx svobody x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx jej xxxxx §39a odst. 2 xxxx. x) xx. zák. xxxxxxx xx věznice xx xxxxxxxx ostrahou. Xxxxx §57 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx dobu xxxxxxxxx (§57 xxxx. 2 xx. xxx.). Xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §35 xxxx. 2 xx. xxx. xxxxxx xxxxx o xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx čin.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx x vině i xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vytýká zejména xxxxx provedení xxxxxxxxx xxxxx, x&xxxx;xxxx došlo xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx datován 19.3.1999, xxxx xxxxx xxxxx xxx, kdy k předmětnému xxxxxxxxx činu mělo xxxxx, xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 12.1.1999, xxx xxxx xxx také xxxxxxxx. Xx místě xxxx xxxx nalezeno 14 xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, x&xxxx;xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx levé ruky xxxxxxxxxxxx. Xx toho xxx sice 8.6.1999 xxxxx xxxxxx k zatčení, xxxxx naprosto zbytečně, xxxx obžalovaný xxx x&xxxx;xxxx době xxxxxxxxxxxx x&xxxx;Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx a xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřesvědčivou xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx - xxxxxxxxx X. X. xx. xxxxxxx obžalovaného jen xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx předloženy. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odvolatele xxxx xxxxx xxxxxxxx xx obžalovaného xxxx xx xxxxxxxxxxx z předmětného xxxxxxxxx činu, xxxxx xxxxx podezření pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxx nestačí, když xxxxx závěr xxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo proto xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx §258 odst. 1 xxxx. a), x), x) xx. ř. xxxxxx a xxxxx §259 odst. 3 xx. x. bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx §226 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxx z podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 1 tr. x. přezkoumal xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx postupu xxxxxx, xxx mu xxxxxxxxxxx, x xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx vadný xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx x x&xxxx;xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx rozsudku, xxxxx §120 xxxx. 3 xx. x. xxxxx, xxxx xx obžalovaný xxxxxx vinným xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxx se xxxxx xxxx, a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x uvedením xxxxx, xxxx x způsobu xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx třeba x&xxxx;xxxx, aby skutek xxxxxx xxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxx …X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxxxxx, konkrétně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx měl obžalovaný x&xxxx;xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx je x xxxxxxx xxx loupeže xxxxx §234 xx. xxx., jehož xxxxxxxx xx vedle osobní xxxxxxx též xxxxxxx), xx přitom přesné xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx hmotným předmětem xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z hlediska xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxx, xxx v případě xxxxxx trestního stíhání xxxxx obžalovaného xxxx xxxxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx věcí x xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřípustné x&xxxx;xxxxxxxx překážky xxx xxxxxxxxx (věci rozsouzené) xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 20.9.2000 xx. xx. 9 Tz 192/2000 publikovaný x&xxxx;x. 1/2001 Xxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx v ustanovení §125 xx. ř., xxxxx xxxxxxx „…xxxx x&xxxx;xxx xxxxxxx vyloží, xxxxx xxxxxxxxxxx vzal za xxxxxxxxx x x xxxxx důkazy svá xxxxxxxx xxxxxxxx opřel x xxxxxx xxxxxxx xx řídil při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxx s obhajobou, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právním xxxxxxx xx řídil, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx viny x xxxxxx…“. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx hlediskům xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx xxxx x&xxxx;xxx v podstatě xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zhodnoceny, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx zjištění xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xx se xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx soud x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxx „… xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx + XXX 22 %, xxxxxxxxxxx xx xxxx částky xxxx xxxxx, který byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, pouze xxxx xxxxxxxx 22%, xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k otázce xxxxx…“ Xxxxx stanovená xxxx škody xx xxxx v rozporu x&xxxx;xxxxxxxxxxx §89 odst. 12 xx. xxx., xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx zásadně xxxxxxx x&xxxx;xxxx, xx xxxxxx se věc, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx odcizené videokamery), x&xxxx;xxxx x místě xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx nelze xxxx xxxxx takto xxxxxxx, xxxxxxx xx x&xxxx;xxxxxx vynaložených xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx věci xxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxx. Protože x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxx dosahuje xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx z nákupních xxx a xxxx x&xxxx;xxxxxxx hodnoty, xxxxx xxxx miliónů Xx., xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, takže xxxx xxxxx, aby x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx xxx podle §105 xxxx. 1, xxxx xxxxx, xx. x. xxxxxxx xxxxxx, x&xxxx;xxxxx posudku xx xxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§89 xxxx. 1 xxxx.) tr. x.).
Xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x&xxxx;xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědkem - xxxxxxxxxx V. X. xx. při rekognici xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx straně xxxx x&xxxx;xxxx fotografiemi, xxx byly včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx 14.4.1999, xxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxx rekognici je xxxxx 2.6.1999. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx v datech spočívá x&xxxx;xxx, že xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx 14.4.1999, xxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 2.6.1999. Vzhledem x&xxxx;xxxx, xx x&xxxx;xx době xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jenž xxx xx útěku, xx xxxxx tento úkon xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (rekognice xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx. č. 59/1990 Xx. xxxx. tr.), xxx xx smyslu §160 xxxx. 4, xxxx první, tr. x. x xx xxxx neodkladný, xxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxx §160 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxx. před xxxxxxxx xxxxxxxx (§160 xxxx. 1, xxxx xxxxx, xx. x.). Xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx úkon považovat xx xxxxxxxxxxx úkon, xx. za důkaz xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx příslušný xxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx, xxxx vyšetřovatel, xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxx x protokolu x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 19.3.1999 xxxxxxx xx policejních xxxxxx další xxxxxxx xxxxxx ve xxxx. X&xxxx;xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx §160 xxxx. 3 xx. x. xxxx xxxxxxxxx orgán provést xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxx, jen xxxxx xxxxx dosáhnout, xxx xxx xxxxxxx příslušný xxxxx, v posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx x&xxxx;xxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxx věci již xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §158 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx úkony xxxx zahájením trestního xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx činů xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxx horní xxxxxxx xxxxxxxxx xxx roky. X&xxxx;xxxxxxxxxx xxxx xxx xx počátku xxxxxxxxx x xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxx §234 xx. xxx., xx. x xxxxxxx xxx, xxxxx i xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx kategorie deliktů.
V dosud xxxxxxx trestním xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§93 xxxx. 2 xx. ř.), xxxx. svědka (§103 xx. ř.). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx jej xxxx, xxxx xxxxxxxxx několika xxxxxxxxxx objekty, ztotožnit. X&xxxx;xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx X. X. xx. xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx tento xxxx výslech byl xxxxxxxx xx 24.8.2000.
Konečně x&xxxx;xxxxxxxxx x rekognici x&xxxx;2.6.1999 xx xxxxxx, xx poškozený V. X. xx. xxx xx xxxxx xxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 5 (xxxxxxxxxx X. X.) „typově odpovídá xxxxxxx z pachatelů. Xxxxxxxxx xxxx neměl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.“
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx pátrací xxxx xxxxx xxx. x. 283/1991 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx důkaz, který xx mohl xxx xxxxxx x&xxxx;xxxxx trestním xxxxxx x stát xx předmětem xxxxxxxxx (§89 odst. 2 xx. x.). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx) bude xxxx xxxxxxx xxxxxx v dalším xxxxxx xxxxx §264 xxxx. 1 tr. x. xxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxx obžalovaného xxxxxxx xxxx vyšetřovatelem xxx 20.7.2000 vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxx, xx odmítl xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx zajištěnou na xxxxx xxxx. Jak xx ze xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pachová xxxxx xxxxxxxxx na místě xxxx xxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jiné xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx důkazu nezaujal xxx státní zástupce, xxx xxxx prvního xxxxxx. Xxxx orgány xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. 37 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x §33 xxxx. 1 xx. x. xxxxx odmítnout xxxxxxx, je xxxxx §114 xxxx. 2, 3 xx. ř. xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zjištění, xxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stopy xx účelem xxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx stopou xxxxxxxxxx xx místě xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx přípustný xxxxx (xxxx. nález Ústavního xxxxx ze xxx 4.3.1998 sp. xx. X. ÚS 394/97, xx Xxxxxxx soud: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx 10, xxx. 1998, díl X.), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. X&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxx přistoupeno i xxxxxx, že xxxxxxxxxx X. X. xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx k dispozici, xxxx xxxxx tento xxxx zákonným způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx základě xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx xxxx xxxxxxxx „může xxx jen xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx jít xxxxxxxx x důkaz, xxxx nikoli zanedbatelnou xxxxx přispěje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx“ (§2 odst. 5 xx. x.).
Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx v podaném odvolání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx údaje obsažené x&xxxx;xxxxxxxxx x ohledání xxxxx xxxx. Tento xxxxxxxx měl xxx xxxxxx 19.3.1999, tedy xxxxx xxxxx xxx, xxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx došlo, takže xxxx, xx s ohledáním xxxx xxxxxxxx 12.1.1999 x&xxxx;11,00 xxx. x xxxxxxxx xxxx 12.1.1999 xx 13,00 hod., xxxxxxxxx neodpovídá skutečnosti. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jde o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v §57 xxxx. 2 xx. x. (Xxxxxx xxxxxxxxx) x patrně x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxx svědeckého xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx sepsal.
Obžalovaný I. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxx xxxxx 3. odstavce §234 tr. xxx., xxxxx x&xxxx;xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxx §89 xxxx. 11 xx. zák. x xxxxxxxx xxxxx XXXX x. 464/1991 Xx. byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jakožto xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X&xxxx;xxxxxxxx xxxx je však xxx xxxxxx x xx 1.1.2002 bude xxxxxx i novela xxxxxxxxx xxxxxx x. 265/2001 Sb., xxxxx xxxxx „škodou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx dosahující nejméně xxxxxx 5&xxxx;000&xxxx;000 Xx“ (§89 odst. 11 xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx tedy xxxx městský xxxx xxxx řízení v této xxxx xxxxx §264 xxxx. 1 xx. x. konat již x&xxxx;xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx jednoznačně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení §16 xxxx. 1 xx. zák. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx pozdějšího xxxxxx, xxxxx xx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přihlédne x&xxxx;xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxx ustanovení §88 xxxx. 1 tr. xxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx použití xxxxx xxxxxxx xxxxx.
X&xxxx;xxxx, xx xxxx až xxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx provedené xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zjištění, xxx x&xxxx;xxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxx xx jeho podkladě, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx v ustanovení §258 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) xx. ř. Xxxxxxxx xxxxx proto nezbylo, xxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxx x podle §259 xxxx. 1 xx. x. věc vrátit xxxxx prvního xxxxxx, xxx xx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx. V novém řízen xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §264 xxxx. 1 xx. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxx názory, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud x&xxxx;xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx provede xxx xxxxx x xxxxxxxx, jejichž provedení xxxxxxxx soud xxxxxxx.