Xxxxxx věta
Obžalovaný xx xxxxx xx. 37 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x §33 xxxx. 1 xx. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx však xxxxx §114 odst. 2, 3 tr. x. xxxxxxx strpět xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, zda je xxxxxx, jež xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx praxe xxxxxx xx přípustný xxxxx (srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.3.1998 xx. xx. X. XX 394/97), takovým xxxxxx xx. X provedení xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx i přesto, xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxx soud x&xxxx;Xxxxx zrušil k odvolání xxxxxxxxxxxx X. V. xxxxxxxx Městského soudu x&xxxx;Xxxxx xx dne 25.5.2001 xx. xx. 49 T 23/2000 x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stupně x&xxxx;xxx, xxx xx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 25.5.2001 xx. xx. 49 X 23/2000 xxx xxxxxxxxxx I. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxx xxxxx §234 odst. 1, 3 xx. xxx., xxxxx se xxx dopustit xxx, xx xxx 19.3.1999 x&xxxx;xxxx xxxxx 10,00 xxxxx x&xxxx;X. vešel xxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx zboží xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx, x&xxxx;xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pistole, xxxxxxxx xxx spoután xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zadní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx odcizeny xxxxxxxxxxx nejméně x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx 1 606 033,60 Xx x xxxxxxxx nejméně x&xxxx;xxxxxx 180&xxxx;000 Xx, xx vše v celkové xxxxxxx 1&xxxx;786&xxxx;033,60 Xx xx xxxxx majitele xxxxxxxx M. M. x xx škodě X. X. xxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx 6296 Xx x xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx 63 Xx, celkem x&xxxx;xxxxxxx 6359 Xx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx uložil xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx úředního xxxxxxxxxx xxxxx §171 xxxx. 1 písm. x) xx. xxx., xxx xxxxx byl xxx dříve odsouzen - xxxxx §234 xxxx. 3, §35 xxxx. 2 tr. xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx let, pro xxxxx xxxxx xxx xxxxx §39x odst. 2 xxxx. x) xx. xxx. xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §57 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxx (§57 xxxx. 2 xx. xxx.). Xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx souhrnného xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §35 odst. 2 xx. xxx. zrušil xxxxx x xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx příkazu, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odsouzen xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx čin.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxx obžalovaný xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx x vině x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x&xxxx;xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx o xxxxxxxx místa činu xx xxxxxxx 19.3.1999, xxxx xxxxx xxxxx xxx, xxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx s ohledáním xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 12.1.1999, xxx xxxx xxx xxxx ukončeno. Xx xxxxx xxxx xxxx nalezeno 14 xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, x&xxxx;xxxxx xxxxx xxxx shledána xxxxxx x&xxxx;xxxxx otisku xxxxxxxxx levé xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx toho xxx xxxx 8.6.1999 xxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zbytečně, xxxx obžalovaný xxx x&xxxx;xxxx době prokazatelně x&xxxx;Xxxxx republice ve xxxxx a xx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. Xxxx odvolatel xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx níž xxxxxx - poškozený X. K. ml. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jen xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z pěti xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx mohou xxxxxxxx xx obžalovaného xxxx xx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, když xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx jinou verzi xxxxxxxxx skutku.
V petitu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx napadený xxxxxxxx byl xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) xx. ř. xxxxxx a xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxx xxxxx rozhodnuto xxx, xx obžalovaný xx xxxxx §226 xxxx. x) tr. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §254 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxx zákonnost x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx napadeného rozsudku x správnost xxxxxxx xxxxxx, jež mu xxxxxxxxxxx, x dospěl x&xxxx;xxxxxxxxxxxx závěrům:
Napadený xxxxxxxx xx xxxxx jak xx xxxxxxxx xxxxx, xxx x x&xxxx;xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx o výrokovou xxxx xxxxxxxx, xxxxx §120 odst. 3 xx. x. výrok, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xx obžaloby xxxxxxxxx, musí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx pojmenováním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x uvedením xxxxx, xxxx a způsobu xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx skutečností, xxxxx je xxxxx x&xxxx;xxxx, aby xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxx …Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx měl xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxx chybí x x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx. U xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx majetek (xxx xx i xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxx §234 xx. xxx., xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx), xx xxxxxx přesné xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx hmotným předmětem xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž x xxxxx, xxx v případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obžalovaného bylo xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx téhož útoku xxxxxxx xxxxx xxxx x zda tedy xxxx nové xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xx smyslu §11 xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČR xx xxx 20.9.2000 sp. xx. 9 Xx 192/2000 xxxxxxxxxxx x&xxxx;x. 1/2001 Xxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §125 xx. x., xxxxx xxxxxxx „…xxxx v něm xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zjištění xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pokud si xxxxxxxx odporují. X&xxxx;xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx návrhům na xxxxxxxxx dalších xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx řídil, xxxx posuzoval prokázané xxxxxxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxxxx zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxx…“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx těmto xxxxxxxx hlediskům nevyhovuje, xxxx důkazy provedené x&xxxx;xxxxxxx líčení jsou x&xxxx;xxx v podstatě xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xx xx týče xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxx „… xxxxxxxx xxxxxx x ceny, xxxxxx poškozený xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx + XXX 22 %, xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx uveden xxxxx xxxxxxxxxxx, pouze jako xxxxxxxx 22%, xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxx…“ Takto stanovená xxxx xxxxx je xxxx v rozporu x&xxxx;xxxxxxxxxxx §89 xxxx. 12 xx. xxx., xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxx, xx xxxxxx xx věc, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x&xxxx;xxxx a xxxxx xxxx xxxxxxx prodává. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx škody takto xxxxxxx, xxxxxxx xx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx obstarání xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx v posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx městským xxxxxx xxx z nákupních xxx a daně x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx Xx., xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, aby k jejímu xxxxxxxxx xxx xxxxx §105 xxxx. 1, xxxx xxxxx, xx. x. přibrán xxxxxx, x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xx xxxx v dalším dokazování xxxxxxxx (§89 xxxx. 1 xxxx.) xx. x.).
Xxxxxx z klíčových xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x&xxxx;xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx V. K. xx. xxx rekognici xxxxxxxxx xxxxx fotografií. Xx xxxxxx straně xxxx s pěti fotografiemi, xxx byly xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx 14.4.1999, xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 2.6.1999. Xxxx xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxx, xx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx 14.4.1999, kdežto vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxx až 2.6.1999. Vzhledem x&xxxx;xxxx, xx x&xxxx;xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx, xxxx xxx xx xxxxx, xx xxxxx tento úkon xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxx (rekognice xx xxxxxxxx za neopakovatelný xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx je důkazně xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx. x. 59/1990 Xx. rozh. tr.), xxx ve smyslu §160 xxxx. 4, xxxx xxxxx, tr. x. x xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx, který xxx podle §160 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§160 xxxx. 1, xxxx druhá, xx. x.). Aby xxxx bylo xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudem, xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx příslušný xxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx, xxxx podle úředních xxxxxxx a protokolu x ohledání místa xxxx xxx 19.3.1999 xxxxxxx od policejních xxxxxx další xxxxxxx xxxxxx xx xxxx. X&xxxx;xxxx souvislosti je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx již vzpomenutého §160 odst. 3 xx. x. může xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo neopakovatelný xxxx, jen xxxxx xxxxx dosáhnout, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, jenž xxx x&xxxx;xxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxx xxxx xxx xxxxx, x který xxxxx ustanovení §158 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxx xxxx zahájením trestního xxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx horní hranice xxxxxxxxx xxx xxxx. X&xxxx;xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx podle §234 xx. zák., tj. x xxxxxxx čin, xxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx deliktů.
V dosud xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§93 xxxx. 2 tr. ř.), xxxx. xxxxxx (§103 xx. x.). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poznávající xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a teprve xxxx jej xxxx, xxxx xxxxxxxxx několika xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx X. X. xx. před rekognicí xxxx svědek vyslechnut xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx až 24.8.2000.
Xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x&xxxx;2.6.1999 je patrno, xx xxxxxxxxx X. X. ml. xxx xx xxxxx uvedl, xx osoba vyobrazená xx xxxxxxxxxx č. 5 (xxxxxxxxxx I. X.) „typově xxxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx neměl možnost xx prohlédnout.“
Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx úkon xxxxx zák. č. 283/1991 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x stát xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§89 xxxx. 2 xx. ř.). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxx xxxxxx důkazu (xxxx xxxxxxxxxxx) bude xxxx xxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xxxxx §264 xxxx. 1 xx. x. xxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxx obžalovaného xxxxxxx před xxxxxxxxxxxxxx xxx 20.7.2000 xxxxxxx, xx obžalovaný poté, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx srovnána s pachovou xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx činu. Xxx xx xx spisu xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx akceptoval, xxxxx pachová xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx nebyla xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx státní xxxxxxxx, xxx xxxx prvního xxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx xxxx přehlédly, xx xxxxxxx obžalovaný má xxxxx xx. 37 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x §33 xxxx. 1 xx. x. xxxxx odmítnout xxxxxxx, xx xxxxx §114 xxxx. 2, 3 xx. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxxxx xx zdržovala xx xxxxx xxxx. Xxxxxxx pachové xxxxx xx účelem její xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx stopou xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důkaz (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.3.1998 sp. zn. X. ÚS 394/97, xx Ústavní xxxx: Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx 10, xxx. 1998, xxx X.), xxxxxxx úkonem xxxxxxxx xx. X&xxxx;xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx X. X. xx xx xxxxxxxxxxx odmítl xxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx místě xxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx, xxxx xxxxx tento xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxx její xxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx xxxx výsledek „xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, může jít xxxxxxxx x xxxxx, xxxx nikoli zanedbatelnou xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx“ (§2 odst. 5 xx. x.).
Xxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx xx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poukázáno, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx být xxxxxx 19.3.1999, xxxx xxxxx xxxxx xxx, xxx k posuzovanému trestnému xxxx xxxxx, xxxxx xxxx, xx s ohledáním xxxx xxxxxxxx 12.1.1999 x&xxxx;11,00 hod. a xxxxxxxx bylo 12.1.1999 xx 13,00 xxx., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx samozřejmě xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx chybu xx xxxxx xxxxxxx nesprávnost, xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx odstranit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x §57 xxxx. 2 xx. ř. (Xxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx sepsal.
Obžalovaný I. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xxxxxxxx činem xxxxxxx xxxxx 3. xxxxxxxx §234 xx. xxx., xxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxx přesahovala 1&xxxx;000&xxxx;000 Kč x xxxxx §89 xxxx. 11 xx. xxx. x xxxxxxxx xxxxx XXXX č. 464/1991 Xx. byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx znaku xxx xxxxxxx této vyšší xxxxxxx sazby. X&xxxx;xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx a xx 1.1.2002 bude xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 265/2001 Sb., podle xxxxx „škodou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx dosahující nejméně xxxxxx 5 000 000 Kč“ (§89 xxxx. 11 xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x&xxxx;xxxx xxxx xxxxx §264 xxxx. 1 xx. x. xxxxx xxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx jednoznačně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xx. xxx. x xxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxxxxxx k této xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxx ustanovení §88 xxxx. 1 xx. xxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
X&xxxx;xxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxx xxxxxxxx, jež x&xxxx;xxx xxxx učiněno, x napadený xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx nedostatky, xxxxx xxxx charakter xxx xxxxxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §258 xxxx. 1 písm. x), x), x) xx. x. Xxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx, xxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx §259 xxxx. 1 xx. x. xxx vrátit xxxxx prvního xxxxxx, xxx xx v potřebném xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. X&xxxx;xxxxx řízen xxxx soud prvního xxxxxx xxxxx §264 xxxx. 1 xx. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.