Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx zbraní xx xxxxxx ustanovení §235 xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxx. xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx určité xxxxxxx částky xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx psychiku poškozeného xxxxx x tritolovou xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx není xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx X. J. a Xxx. X. L. xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx dne 25.2.2004, xx. xx. 3 Xx 287/2003, xxxx xxxxx odvolacího x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu x Třebíči xxx xx. zn. 2 X 48/2002.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx X. J. a Xxx. J. L. xxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 30.5.2003, xx. xx. 2 X 48/2002, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. b), x) xx. xxx. xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xx. xxx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x) xx. xxx. spáchaným xx spolupachatelství xxxxx §9 xxxx. 2 xx. xxx., xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx:
1. společně se xxxxxxxxxxxxxx X. Z. xxx 20.11.2001 xxxxxxxx xx kliku xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. P. x xxxx X. xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx výhružného xxxxx x xxxxxxxxxx vyplacení xxxxxx 2 000 000 Kč x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx 400 x x následně xx do 18.12.2001 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx mobilní xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx B. xxxxxx xxxxxxxxxxx L. P. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx 6.12.2001 xxxxxxx xxxxx xx piva xxxx xxxxxxxxx domku xxxxxxxxxxx L. X., xxxx ho xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx B., xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx částky, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx;
2. dne 30.11.2001 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x vchodu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. K. x xxxx X. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx 400 g x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hotovosti ve xxxx 2 000 000 Xx x tím, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, bude xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx to xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 2 xx. xxx. xx xxxxxxx §35 xxxx. 1 xx. zák. x úhrnnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 roky, x jehož xxxxxx xxx podle §39x xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxx §55 xxxx. 1 xxxx. a) xx. zák. uložen xxxxx propadnutí věci. Xxxxxxxx Ing. J. X. xxx podle §235 xxxx. 2 xx. zák. xx xxxxxxx §35 xxxx. 1 tr. zák. xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 3 xxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx §39x odst. 2 xxxx. c) xx. xxx. xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx, x podle §55 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx. xx byl xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnuto x vině a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx M. X.
Xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. X. x Xxx. X. X. odvoláními, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx xx xxx 25.2.2004, xx. xx. 3 Xx 287/2003, podle §256 tr. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx G. X. doručen xx xxxxxx §64 xxxx. 2 tr. x. xxx 3.6.2004, jeho xxxxxxx xxx 31.5.2004, xxxxxxxxxx Xxx. J. X. xxx 26.5.2004, xxxx obhájci xxx 24.5.2004 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 21. 5. 2004.
Xxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxx xxxxxxxx G. X. x Xxx. X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání. Xxxxxxxx X. J. xxxxx své xxxxxxxx xxx 25. 6. 2004 x xxxxxxx xx xxx 29.7.2004. Xxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx důvod xxxxx §265b odst. 1 písm. x) xx. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x obviněných xxx xxxxxxx tašku s xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, kolik pachatelů xxxxxxx xxxx x xxx xx jedná x xxxx případech x stejné xxxxxxxxx. Xxxx xx obviněný xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx republiky. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx přesvědčen o xxx, xx obvinění xxxxxx xxxxxxxxx žádným x provedených xxxxxx, xxxxx dále xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx i x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Obviněný xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. X. s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x), 1) xx. x. xxxxxx, že xxxxxx popsaný ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §235 odst. 1, 2 xx. zák., xxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx samostatně xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §89 xxxx. 5 xx. zák.
Obviněný X. X. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx napadené usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx a podle §265x odst. 2 xx. ř. zrušil x xxxxx xxxxxxxxxx xx ně xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále obviněný xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx Nejvyšší xxxx xxx podle §265x xxxx. 1 xx. x. v xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podnět xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, aby xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx trestu.
Obviněný Xxx. X. X. xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 3.6.2004 x opřel xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř. Xxxxxxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxx názoru x xxxxx nešlo. Xxxxxxxx poukazuje na xx, xx tritolová xxxxxxx je xxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xxxx rozbuška. Obviněnému xx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 19/1999 Sb. xxxx. xx., xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, ovšem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx Ing. X. X. se xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani se xxxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx dříve ve xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx přikázal x novému projednání x rozhodnutí x xxx, xx xxxxxxx xx zvážení, zda xxxx rozhodnuto x xxxxx §2651 xxxx. 3 tr. ř.
Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím státní xxxxxxxxxx činné x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxx xxx 29.7.2004 státní xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx námitky xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x svým xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx směřují xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky, které x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xx části, x xxx xxxxxxxx tvrdí, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Státní zástupkyně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §89 xxxx. 5 xx. xxx., xxxxx xxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (palné, xxxxx apod.) xxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx), ale x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx státní xxxxxxxxxx xxxx xxx zbraní x předmět použitý xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx domnívat, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x násilí xx uskuteční, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vůli xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx státní zástupkyně xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §235 tr. zák., x proto navrhla xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. L. podle §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. odmítnout.
Nejvyšší soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx obvinění X. X. a Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxx [§265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.], xxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§265d xxxx. 2 xx. ř.), xxxx a xx xxxxxxxx místě (§265e xx. x.), dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx [§265x xxxx. 2 xxxx. x) xx. x.], x obsahují xxxxxxxxx náležitosti (§265f xxxx. 1 xx. x.). Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx opírají xxxx xxxxxxxxx o ustanovení §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x., tedy xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzení, resp. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x), 1) xx. x., xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x zamítnutí odvolání xxxxx rozsudku, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x byl xx uložen xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xxxxx mu předcházelo, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxxx X. J. ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxx, že se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutků. Xxxxx názoru tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxx. X xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxxx shledává xxxxxxxx G. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx, xxxx. v úplnosti xxxxxxxxxx. Z xxxx xxx xxxxxxxx dovozuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nikoli x xxxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxx xxx x vlastní xxxxx xxxxxxxxx důkazů x x jiných skutečností, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx.
X tomu xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx není. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nápravě xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vad.
Formulace xxxxxxxxxx důvodu podle §265x odst. 1 xxxx. x), 1) xx. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxx, xx předpokladem jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xx již xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x hmotně xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxx x xxxxxx, xxxxx neupravuje xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx ustanovení §2 odst. 5, 6, §89 a xxxx., §207 x xxxx. a §263 xxxx. 6, 7 xx. x. Xxxxxxxx xxxx obviněný X. X. xxxxxxx nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxx tento xxxx xxxxx dovozoval x xxxxxxxxxx rozsahu xxx x odlišného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx verze xxxxxxxxxx xxxxx, pak xxxxxx xxxxxx dříve xx xxxx nevytýkal vady xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx může xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx však xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x), x), x), d), x), x) x x) tr. x.].
Xxxxx xxx posuzování oprávněnosti xxxxxxx dovolatele x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedený x §265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř. [popřípadě xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx důvodem xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. 1) xx. x.), xx dovolací xxxx vždy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx G. X. xx pak xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutků xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx citovaného ustanovení x Xxxxxxxx xxxx x xxx nemohl xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxx nic nemění xxx xxxxxxx obviněného X. X., že xx dovolacím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx, nebol x xxxx xxxx xxxxxx xxxx konkrétní argumentace xxxxxxx x dovolání xxxxxxx xxx 25.6.2004 xx xxxxxxxx rozsahu xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx právě x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx obviněného Ing. X. L., xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx mínění soudy xxxxx xxxxx xx xxxx hodnotily jako xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx odkazuje na xxx xxxx uvedené xxxxxx.
Xx xxxxx části xxxxx dovolání xxxxxxxx X. J. a Xxx. X. L. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx nesprávně právně xxxxxxxxx posuzované xxxxxx xxxx xxxxxxx činy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxx §235 xx. xxx., x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spáchané xx xxxxxx xxxxx §235 xxxx. 2 písm. x) xx. zák. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx považovaly za xxxxx, je xxxx x sobě x xxx xxxxxxxx naprosto xxxxxxxx, tudíž xxxx xxxxx xxxxxxx být xxxxxxx x nemá xxx xxx xx xxxxx xxxxx §89 xxxx. 5 tr. xxx. považována. K xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx následující.
Zbraní xx xxxxx §89 xxxx. 5 xx. xxx. xxxxxx xxxxxx, xxx xx možno učinit xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, od níž xxxx Nejvyšší xxxx xxxxx odchylovat xx (xxxx. xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx č. 25/1983-XX. x x. 19/1999 Xx. xxxx. xx. x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2004, sp. xx. 5 Tdo 253/2004, publikované pod x. X 684. x Souboru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxx x útoku xx rozumí nejen xxxx použití x xxxxxxxxx xxxxxx, ale x k xxxxxxxx xx xxxxxxxx poškozeného, x xx jako xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxx xxxxx považovat xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx (zbraně xxxxxxx, xxxxx xxxx.), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx charakter xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxx, xxxxxxx xxx), xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx psychiky xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx pachatele. X xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx byl xx zbraň xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx ruční xxxxxx doručený poškozenému, x xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., ačkoliv x takovém xxxxx xxxxx xxxxxxxxx granát xxxxxxxxxxxxx xxxx zbraň xxxxxxxxxx xx svému xxxxxxxxx účelu, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx na xx byly zesíleny xxxxx poškozeného z xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) pachateli xxxxxxxxx xxxx vydírání. Obdobně xxxx xxx xxxxxx xxxxx dalšího z xxxxxxxxxx rozhodnutí i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pistole. Xxxxxxx takovým xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx důraznějším xx smyslu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx použití xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zesiluje. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx tritolové náložky xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxx, x xx zejména x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx smyslu §21 x xxxx. xxx. x. 61/1988 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x o xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx 400 x). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx náložka nebyla xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, její význam xxx zřejmý, neboť xxxxx x výhružným xxxxxx přiloženého dopisu, xxxx. x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx obviněných na xxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxx. Xxxxxxx náložka xxxxx byla bezpochyby xxxxxxxxx navodit dojem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx tritolová xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx nutné ji xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx text. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §235 xxxx. 2 xxxx. x) xx. zák. x §89 xxxx. 5 tr. xxx., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xx dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx nebezpečnosti xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx §88 xxxx. 1 xx. xxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x bez xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx byla shledána xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxx popsaných xxxxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx G. X. a Xxx. X. L. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x), 1) tr. x. Xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxx xxxx částečně xxxxxx x námitky, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. e) tr. x. xxxxxx jako xxxxxx neopodstatněná, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákonnost x xxxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxx, xxxxx' xxx xxxxxx xxx xxxxxx přezkumné xxxxxxxx pouze na xxxxxxxx spisu x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důkazů podle §265x xxxx. 7 xx. x. Podle §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. mohl Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx obviněného X. X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxx neučinil, xxxxxxx xxxxxxxx ke způsobu xxxxxxxxxx x podaném xxxxxxxx ani předseda xxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxx důvody x xxxxxxx podle §2650 xxxx. 1 xx. x. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx svůj xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx byly neslučitelné x xxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx.