Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx zbraní ve xxxxxx ustanovení §235 xxxx. 2 písm. x) tr. xxx. xxxx v případě, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx požadavku xx zaplacení určité xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx hrozbu xxxxxxxx xx psychiku xxxxxxxxxxx xxxxx x tritolovou xxxxxxxxxx, xxxxxx mu xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx X. X. x Xxx. J. L. xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 25.2.2004, xx. zn. 3 Xx 287/2003, xxxx xxxxx odvolacího x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Třebíči xxx xx. zn. 2 X 48/2002.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx X. X. a Xxx. J. X. xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 30.5.2003, xx. zn. 2 X 48/2002, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. b), x) xx. xxx. xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 tr. xxx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. zák. xxxxxxxxx xx spolupachatelství xxxxx §9 xxxx. 2 xx. xxx., xxxxxxx xx dopustili tím, xx:
1. xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx X. X. xxx 20.11.2001 zavěsili xx kliku dveří xxxxxxxxx domku xxxxxxxxxxx X. X. v xxxx X. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx výhružného xxxxx x požadavkem xxxxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx x tritolovou náložkou x hmotnosti 400 x x následně xx xx 18.12.2001 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx neustanovené xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x veřejné xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx X. nutili xxxxxxxxxxx L. P. x xxxxxxx požadované xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx 6.12.2001 xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx rodinného xxxxx xxxxxxxxxxx X. P., xxxx xx xx xxxx případech xxxxxxxx xx X., kde xxxx xxxxx x xxxxxxx finanční xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx finanční xxxxxx xxxxxxx;
2. dne 30.11.2001 x dopoledních xxxxxxxx xxxxxxxxx x místě xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. X. x xxxx X. xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx 400 x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 2 000 000 Xx x xxx, že xxxxx tato xxxxxx xxxxxxxx, xxxx blíže xxxxxxxxx xxxxxxxx ublíženo xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx to xxx obviněný G. X. xxxxxxxx xxxxx §235 odst. 2 xx. zák. xx xxxxxxx §35 xxxx. 1 xx. xxx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 4 roky, x jehož xxxxxx xxx xxxxx §39a xxxx. 2 písm. x) xx. zák. xxxxxxx xx xxxxxxx x ostrahou, a xxxx xx byl xxxxx §55 odst. 1 písm. a) xx. xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx Xxx. X. X. xxx xxxxx §235 xxxx. 2 xx. xxx. za xxxxxxx §35 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxx x úhrnnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 3 xxxx, k xxxxx xxxxxx xxx xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxx. xxxxxxx do xxxxxxx s xxxxxxxx, x xxxxx §55 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx. xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X.
Xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. X. a Ing. X. L. xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.2.2004, xx. zn. 3 Xx 287/2003, podle §256 xx. x. xxxx nedůvodná xxxxxx. Xxxx tohoto usnesení xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 2 xx. x. xxx 3.6.2004, xxxx xxxxxxx xxx 31.5.2004, xxxxxxxxxx Xxx. X. X. dne 26.5.2004, xxxx xxxxxxx dne 24.5.2004 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství dne 21. 5. 2004.
Xxxxx xxxxxxxxx usnesení Krajského xxxxx x Brně xxxxxx obvinění X. X. a Ing. X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájců xxxxxxxx. Xxxxxxxx X. J. xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 25. 6. 2004 x xxxxxxx xx dne 29.7.2004. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx se xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x stejné xxxxxxxxx. Xxxx má xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx přesvědčen o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx usvědčeni xxxxxx x provedených xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxx zůstávají xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx i x xxxx dalších xxxxxxxxxxxxxxx. Obviněný xxx xxxxxxxx xxxxxxx tvrzením, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutková xxxxxxx.
X xxxxx doplnění xxxxxxxx potom xxxxxxxx X. J. s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x), 1) xx. x. xxxxxx, xx xxxxxx popsaný xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nevykazuje xxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §235 xxxx. 1, 2 xx. xxx., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx tritolová xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx a rozhodně xxxx xxxxxx ve xxxxxx §89 xxxx. 5 xx. xxx.
Xxxxxxxx X. X. závěrem xxxxx dovolání navrhl, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxx x podle §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. přikázal Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx soud xxx podle §265x xxxx. 1 xx. x. x xxxxx xxxxxx rozhodl. Xxxxxxxx xxxxxxxx učinil podnět xxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx stupně, aby xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Ing. X. X. podal xxx xxxxxxxx dne 3.6.2004 x opřel xx x dovolací xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx uvádí, xx xxxx jednání bylo xxxxxxxxx xxxx učiněné xx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx je sama x xxxx xxxxxxxx x ničím xxxxxxx, xxxxx x xx xxxx rozbuška. Obviněnému xx podle xxxx xxxxxxxxx známo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod x. 19/1999 Sb. xxxx. xx., xxxxx připouští, xxx xxx za xxxxx považován x xxxxxxxxx souvislostech x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxxxx, nebol xxx xxxx poškozeným xxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx Ing. X. X. xx xxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxx se xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx svého dovolání xxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx x věc přikázal x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx s xxx, xx nechává xx zvážení, xxx xxxx rozhodnuto x xxxxx §2651 xxxx. 3 tr. ř.
Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx. X původnímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxx doplněním xxx 29.7.2004 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx námitky jsou xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx neodpovídají ani xxxxxxx xxxxxx dovolacímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Státní zástupkyně xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxxxxx.
X dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. jsou podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx uplatněny xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx, xx soudy činné xxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx §89 odst. 5 xx. xxx., podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (palné, xxxxx apod.) xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx útok důraznějším (xxxx. xxxxx), xxx x prostředky, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx pachatele. Xxxxx xxxxx státní xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx násilí, xx-xx xxxx za xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx zbraní xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxxx použití kvalifikované xxxxxxxx xxxxxxxx podle §235 tr. zák., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obviněného Xxx. X. X. xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx soud dovolací xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. x Ing. X. X. xxxx xxxxxxxxx osoby [§265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.], xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§265x odst. 2 tr. x.), xxxx x na xxxxxxxx xxxxx (§265e xx. ř.), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [§265x xxxx. 2 xxxx. x) tr. x.], x xxxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti (§265x xxxx. 1 xx. x.). Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x ustanovení §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x), 1) xx. x., xxxx že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x byl xx uložen trest, xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxx dovolací xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř.
Obviněný X. X. xx xxxx xxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx, xxxxx nadále zůstávají xxxxxxx pochybnosti x xxxx xxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx směrech xxxxxxxx xxxxxxxx G. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx, xxxx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxx dovozuje xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění, x xxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx jiné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tedy obviněný xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odlišnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x vlastní xxxxx xxxxxxxxx důkazů a x jiných skutečností, xxx xxxx xxxxx xxxx stupňů vzaly x úvahu.
K xxxx xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xxxxx takový xxxxx xxx zahrnut není. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k nápravě xxx některých výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx vad.
Formulace xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x), 1) xx. x., xxxxx xxxxxxxx obviněný G. X., přitom znamená, xx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx nesprávná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx již xxx x xxxxxx právní xxxxxxxxx skutku nebo x hmotně xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxx z důkazů, xxxxx neupravuje xxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx procesního, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 5, 6, §89 x xxxx., §207 x xxxx. x §263 xxxx. 6, 7 xx. ř. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X. namítal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxx xxxxx xxxx xxxxx dovozoval x xxxxxxxxxx xxxxxxx jen x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx verze xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vady xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Porušení xxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx však xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř., xxx xxx x případě xxxxxxxx stanovených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [zejména xxxxx §265x xxxx. 1 písm. a), x), x), x), x), x) a x) xx. ř.].
Proto xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x §265x odst. 1 písm. g) xx. x. [popřípadě xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. 1) xx. x.), xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx stupně. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx G. X. xx xxx znamená, xx xxx dovolací xxxx xx rozhodující xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, x xxxxx skutkovými xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx skutkových zjištění x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx dokazování, jsou xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x nim xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx uvedeném xxxxxx nic nemění xxx tvrzení obviněného X. X., že xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx zmínku xxxx konkrétní argumentace xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx 25.6.2004 xx zmíněném rozsahu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx proti skutkovým xxxxxxxxx.
Xxxxxx konstatování x xxxxxxxxxx přezkoumávat x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx x provedené xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx činné ve xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx odkazuje xx xxx výše xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. J. x Xxx. X. X. xxxxxxx xxxxxxx, podle xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kvalifikovanou skutkovou xxxxxxxx xxxxx §235 xx. zák., x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spáchané se xxxxxx xxxxx §235 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. Xxxxx přesvědčení obviněných xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, je xxxx x xxxx a xxx rozbušky xxxxxxxx xxxxxxxx, tudíž jako xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxx xxx ani xx xxxxx xxxxx §89 xxxx. 5 xx. xxx. xxxxxxxxxx. X xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx následující.
Zbraní xx xxxxx §89 xxxx. 5 tr. xxx. xxxxxx cokoli, xxx xx možno xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx něco xxxxxx. Xxx xx xxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx, od níž xxxx Nejvyšší soud xxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 25/1983-XX. x x. 19/1999 Xx. rozh. xx. a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2004, sp. xx. 5 Xxx 253/2004, xxxxxxxxxxx xxx x. T 684. x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx násilí, xxx x x xxxxxxxx xx xxxxxxxx poškozeného, x xx xxxx xxxxxx k dosažení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pachatelem. Xx zbraň xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx.), nebo xxxxxxxxxx mající xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxxxx xxx), xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx lze dosáhnout xxxxxxxxx psychiky poškozeného xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx považován xxxx. rozložený xxxxx xxxxxx doručený xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněný Xxx. X. X., xxxxxxx x xxxxxxx stavu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako zbraň xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx účelu, xxxxx xxx x přesto xxxx xxxxxxxxxxxxxxx zdůrazněn xxxxxxxxx pachatele x x xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nevyhovění (nezaplacení xxxxx) xxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx. Obdobně xxxx xxx xxxxxx xxxxx dalšího x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx napodobenina xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx předmětem xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx důraznějším xx xxxxxx xxxxxxxx xx poranění xxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zbraní, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího soudu xxx proto x xxxxxxxx tritolové xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx daných xxxxxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxx, x xx zejména s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xx smyslu §21 x xxxx. xxx. x. 61/1988 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x x xxxxxx báňské xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) x na xxxxxxx množství (v xxxx xxxxxxxxx 400 x). Přestože xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x výhružným xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. s xxxxxxxxxx x telefonu, působila xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx obviněných xx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx bezpochyby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, nebudou-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx neměla xx xxxxxxxxx nijak xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x dopisem xxxxxxxxxxx výhružný xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx výbušniny xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zbraně xx xxxxxx §235 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. x §89 xxxx. 5 xx. zák., xxxxxxx takové xxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx o xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, zvyšuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx §88 xxxx. 1 xx. xxx. Soudy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxx. Xxxxxxxx obviněných xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. a Ing. X. X. podali xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g), 1) xx. ř. Xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx by za xxxxxx xxxxxxxxx mohly xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákonnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx o závěr, xxxxx' lze xxxxxx xxx xxxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx spisu a xxxxxx dovolání, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxx §265x xxxx. 7 xx. ř. Podle §265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. x. mohl Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxx obviněného X. X. předsedovi xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx neučinil, přičemž xxxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxxx x podaném xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody k xxxxxxx podle §2650 xxxx. 1 tr. x. Navíc xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx byly xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.