Právní xxxx
Xxxxxxx-xx trestný xxx zpronevěry xxxxx §248 xx. xxx. x xxx, xx xxxxxxxx neoprávněně převedl xx třetí xxxxx xxx, xxxxxx měl x dispozici xx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx čin dokonán xxx okamžikem, kdy xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (např. x xxxxxxx, přenechání, xxxxxxxx, pronájmu xxxx.) xxxxxxxx leasingu, a xxxxxx xx okamžikem, xxx poté xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx leasingové xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx už xxx xxxxxx náhradou xxxxxxxxx škody.
Takto xxxxxxxx xxxxxxx dokonání má xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx o ukládání xxxxxxxxxx trestu xxxxx §35 xxxx. 2 xx. xxx., xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx trestný čin xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyhlášen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx trestný xxx, je rozhodující, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx předmět xxxxxxxx xxxx. xxxx předáním xxxx xxxxx, x xxxxxx xx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obviněného X. X. ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxxxx, xx. xx. Xx. 593/2006, xxxxx §265k odst. 1, 2 xx. x. zrušil:
- xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.10.2005, xx. zn. 5 To 46/2005, x xxxxx, x xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody x trvání 21 xxxxxx a xxxxx x zařazení xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x ostrahou xx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxx 2. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
- xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 10 xx xxx 13.9.2004, xx. zn. 3 X 5/2004, xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xx skutek x xxxxxxx xxx xxx bodem 2. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 21 xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx byl xxxxxxx podle §39x xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. xx xxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu.
Podle §265x xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 10 xx xxx 13.9.2004, xx. xx. 3 X 5/2004, byl xxxxxxxx X. K. xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx trestnými xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §248 xxxx. 1, 2 xx. xxx. Xxxxxxx x xxxx xx xxxxx výroku x xxxx xxx xxxxx 2. xxxxxxxx tím, xx xxx 14.3.2001 x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xx společností X. C. X., x. s., xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx osobní xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xx. Xxxxx Xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx akontaci ve xxxx 79 900 Xx x xxxxxxxx 16 xxxxxxxxx splátek, kterými xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 101&xxxx;307,20 Kč, xxxxx vozidlo předal xxxxxx roku 2001 xxxxx xxxxxxxxxx osobě x dále xx xxxxxx xxxxxxxx 2002 x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvou xxxxxxx hradit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti X. X. L., x. s., xxxxx xx xxxx 152 144,60 Xx.
Xx vztahu x xxxxxxx z trestných xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §37 xx. xxx. xxxxxxx xx xxxxxxx souhrnného xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze dne 21.5.2002, xx. xx. 6 X 41/2002, xx spojení x xxxxxxxxx Krajského soudu x Ústí nad Xxxxx - pobočka x Liberci ze xxx 13.9.2002, xx. xx. 31 Xx 267/2002. Xx xxxxx xxxxxxx xxx (xxx xxx shora uveden) xxx xxxxxxxx obviněného xxxxx §248 xxxx. 2 xx. xxx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 21 xxxxxx a xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zařadil xxxxx §39a odst. 2 xxxx. x) xx. zák. do xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxx škody.
Proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, které Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.10.2005, xx. zn. 5 Xx 46/2005, xxxx xxxxxxxxx xxxxx §256 xx. ř. xxxxxx.
Xxxxxxxx X. K. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx dovoláním, které xxxxx x xxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutku xxx bodem 2. xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx stanovisko x xxxxxxx xxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxx §248 xxxx. 1, 2 xx. xxx. Xx xxxxxxx pochybení xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu x xxxxxxxx, kdy x xxxxxxxx 2002 přestal xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxx s tímto xxxxxxxx x xxxxxxx x účelem, pro xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění, xx x po xxxx neoprávněné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx judikatury xxxxxx zohledňována xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx a fakticky xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobené xxxxx (obviněný xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx č. 6/2003 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxx tak obviněný xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, podle něhož xxx xxxxxxx předat xxxxx xxxxxxxxxx osobě, xxxxx totožnost xxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxx x vyplynula x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx 9.6.2004 (xxxxxxx se x xxxxx X. Š.). Xx nesprávnou označil xxxxxx argumentaci odvolacího xxxxx a uvedl, xx soud druhého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx leasingu, přirovnal-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx leasingu x xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 29.5.2001, xx. zn. 6 X 41/2002, xx xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Labem - pobočka x Xxxxxxx xx dne 13.9.2002, xx. zn. 31 Xx 267/2002, xxxxxxxx dále xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx závěru, xxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxx bodem 2. výroku x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, co xxx vyhlášen xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Liberci, xxxxx zároveň xxxxxxx, xxx tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci.
Obviněný xxxx xx xxx, xx xx posuzovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, než Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx dne 29.5.2002 xxxxxxxx xx. zn. 6 T 41/2002, x xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o trestu x xxxxxx mu xxxxx §35 xxxx. 2 tr. xxx. xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx zrušení xxxxxx x trestu uloženého xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx.
Xxxxxxxx A. X. xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze x xxxxx rozhodnutí xx ně obsahově xxxxxxxxxx a zároveň xxxxxx xxxxx přikázal, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx dovolací po xxxxxxxxxxx věci dospěl xxxx xxxx x xxxxxx, že dovolání xxxxxxxxxx A. X. xx xxxxxxxx důvodné.
Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu zpronevěry xxxxx §248 xxxx. 1 tr. xxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx pachatel si xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx x ní naloží x rozporu x xxxxxx, k xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx základní xxxx xxxxxxx. Přisvojením xxxx xx xxxxxx získání xxxxxxxx trvalé dispozice x xx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx poté xxxxxxxx x xxxx skutečně xxxxxxx (může si xx ponechat xxx xxxx, xxx případně xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx ji xxxxxx apod.).
Trestného činu xxxxxxxxxx xxxxx §248 xxxx. 1 xx. xxx. se xxxx xxxxxxxx x osoba, xxxxx xxxxxxx věc xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxx v xxx, xx leasingový xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx smlouvou xx xxx dispozice xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxxx, xxxx x xxx xxxxxx x v omezené xxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnuté xxxx, x proto se xx vztahu x xxxx xxxxx x xxx xxxx.
Xxxxxxxxxx nájemce xx xxxx stát xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nakládá x xxxx xxx, xx xx xxxx. xxxxxxx na xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx osobě xx xxxxx, x xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx malou, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx naplnění formálních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxx §248 xxxx. 1, 2 xx. xxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxx leasingové xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxx xx, že xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx., nakládal xx xxxxxxxx cizí xxxx x rozporu x xxxxxx, xx xxxxxxx mu xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxx) škodu. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx případě xxxxxxx xxx zpronevěry xxxxxxx okamžikem xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx a xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx splátek xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx způsobené škody. Xxxx konstatování má x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx především x xxxxxxxx úvah x xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx trestný xxx xxxxxxxxxx podle §248 odst. 1, 2 xx. xxx. xxxxxxx pod xxxxx 2. xxxxxx x xxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx až v xxxxxx xxxxxxxx xxxx 2002, kdy xxxxxxxx X. X. přestal xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxx trestný čin xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx 2001, kdy xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx blíže xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx do xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zjištění, xx obviněný "xxxx xx měsíce xxxxxxxx 2002 v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxx měsíční xxxxxxxxxx xxxxxxx", xxx xx xx xxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxx náhrady xxxxxxxxx xxxxx, případně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxx, nikoliv xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx především xx úvahy o xxxxxxx zákonných podmínek xxx xxxxxxxx souhrnného xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx X. X. dokonal xxxxxxx čin xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx 2001, pak je xxxxxxxxx, xx xx xxx stalo xxxxxxx, xxx Okresní xxxx x Xxxxxxx vyhlásil xxx 21.5.2002 xxx xx. xx. 6 X 41/2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jiné xxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 13.9.2002 xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx x téhož xxx xx. zn. 31 Xx 267/2002. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10, xx x xxxxxxxxxx xxxx bezezbytku xxxxxxx xxxxxxxx xxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §35 odst. 2 tr. xxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx souhrnný xxxxx (xxxxxxxx nezvažoval xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx §37 xx. xxx.), měl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil xxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 xxxxxx xxxxxxxx navazujících xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Městskému xxxxx x Praze, xxx xxx x xxxxxxxxx rozsahu znovu xxxxxxxxx a rozhodl. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dovolacími xxxxxxxxx xxxxxxxxxx A. X.