Právní xxxx
Xxxx "xxx xxxxxx xxxx xxxxx" xx smyslu §140 xxxx. 2 xx. xxx. předpokládá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osobě xxxx xxxxxxx, a xx x prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx třeba xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx do zástavy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxx soud x Praze zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx O. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 31.1.2006, xx. xx. 48 X 20/2005.
X odůvodnění:
Napadeným xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx byl xxxxxxxxxx X. M. xxxxx xxxxxx trestným xxxxx xxxxxxxx x pozměňování xxxxx. xxxxx §140 xxxx. 2 alinea 2 xx. zák. x xxxxxxxx činem xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 2 xx. xxx. a xxx xx xx xxxxxxxx podle §140 xxxx. 2 xx. xxx. x §35 xxxx. 1 xx. xxx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx šest let, xxx jehož xxxxx xxx xxxxx §39a xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §228 odst. 1 tr. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx poškozenému M. X. xxxxxx 202&xxxx;000 Xx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx obžalovaný O. X. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Namítl x xxx, xx Krajský xxxx učinil xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx činy, kterých xx xx skutečnosti xxxxxxxxxx. Xxxxx nedostatečně Xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx x xxxx výpovědi x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx prokázat, tedy xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx jeho osobě x xxxxxxx celého xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 14 xx. x., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jazyka x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv x ruštině xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx, ba naopak xx důsledně odmítal x xxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, xx nebyl splněn xxxx nárok na xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Bylo-li xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx, xxxxxxxxxx, že na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 14 xx. x. xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx údaje x jeho xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx uváděné xxxxxxx X., jsou nemožné, xxxxxx tvrdí, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxx všechny další xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx věznice xxxx ovlivnit xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. x svědka X. X., xxxxxxxxxxxx výpovědi X. X. x X. X.. Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx měl, xxxxxxxx xx uměl xxxxxx xxxxxx uvádět xxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx 4.5.2005, xxx xxxxxx S. xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx toto datum xx muselo xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx X., xxxxxx, xx xx nalézal v xxxxxx koluzní vazby, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx pochybnosti. Xxxxxxx, že by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. S., xxxxx xx xx xxxxxxxx výpovědí v xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxx M. x R. sám xxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájce xxxxxxxxxxx, xxxx provedeny x vůle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx jeho názoru Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxx, než xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx provedeny v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx byly x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přípravného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pouze tak, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxx tohoto svědka xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx na jeho xxxxxxxx xxxxx jeho xxxx. Subsidiárně xxxxxx, xx při skutkových xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx jeho jednání xxxxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx podle §140 xxxx. 2 tr. xxx., ale pouze xxxxx §140 odst. 1 xx. zák., xxxxx xxxxxxxx bankovky xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx S. xxxxx xx xxxxxxx x xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx poukazuje xx xx, že xx xxxxxx X. X. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx zástavy xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 29/82, xxxxx kterého xxxx "xxx" je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, placením xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx důvodů xxxxxx, xxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §254 odst. 1, 3 xx. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výroku x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, i správnost xxxxxxx řízení, xxxxx xx předcházelo, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx výroku o xxxx přezkoumal i xxxxx x xxxxxx, xxxxx x výrok x xxxxxxx škody, xxxxx má ve xxxxxx o xxxx xxxx xxxxx, a xx tomto podkladě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, nejsou xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx mohly xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxx objasnění věci. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x hlavním líčení xxxxxxx potřebné x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx nevznikají xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxx dopustil xxx, xx v přesně xxxxxxxxxx den x xxxxxx dubnu 2005 xxxxxxxxx xxxxxxxx x X. x X. - E. x xxxxxxx, xx se xxxxx x padělky, xxxxxx 101 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 100 XXX xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx finančních prostředků xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxx, xxxxx mu z xxxxxxxxx zdrojů xx xxxx 202&xxxx;000 Xx, xx telefonické xxxxxx x xxxxxxxx X. X., vydala xxxxxxxxxxx X. S., xxxxxxxx xx xxxxxxxx přibližně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx X. X. obžalovanému xxxxxx 58 ks bankovek x xxxxxxxxx xxxxx 101 ks xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 100 XXX xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx české xxxx xxxxxxxxxxx nevrátil x xxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx, věc oznámil xxxxxxx x xx xxxxx i zbytek xxxxxxxx x počtu 43 ks, u xxxxx Xxxxx národní xxxxx v X xxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 2 - xxxxxxxxxx; xxxxxxxx jednáním tak xxxxxxxxxx způsobil M. X. xxxxx ve xxxx 202 000 Kč.
Tato xxxxxxxx zjištění Krajského xxxxx shledal odvolací xxxx správnými, neboř xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx nejen xxxxxxxxxxx, xxxxx charakterizují xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx, xx xxxx padělané. Xxxxx x závěry Xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx. Dostatečným x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx x hlavním xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výpověďmi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x x hlavním xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x podrobnostech xxxxxxxx xxxx odkazuje xx odůvodnění napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Krajského xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx do xxxxxxx xxxx padělané xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxx, xxxxx podstatou xx tvrzení, xx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx osobě x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx porušováno ustanovení §2 odst. 14 xx. x., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho mateřského, xx. darginského xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv x xxxxxxx xxxxx neprohlásil, xx xx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X tomu xx xxxxx uvést, xx xxxxxxx řád xxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 14 xx. x. xxxxx xxxxxxxxxxxx xx to, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx mateřského xxxxxx, xxxx xxxxx xx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §28 xxxx. 1 xx. x., xxxxx něhož xxxxx-xx xxxxxxxxxx jazyk či xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx jazykem xxxxx, xxxxx xx občanem, x pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx orgán xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jazyk xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx darginského x seznamu xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, proto xxx xxxxx důvodně v xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx obžalovaného přibrán xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx, jejímž xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. Již x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxx jazyk x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxx neovládal. Xxx xxxxxx výslechu xxx 20.7.2005 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxx xx jazyka ruského xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx bude xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx tlumočníka. Xxxxxx xxx 26.9.2005 před xxxxxx xxxxxxxxx obžalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx požaduje xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx mateřštinu, xxxxxx je jazyk xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 3.10.2005 xx poučení, že xx xxxx nadále xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx tlumočit xxxx xxxxx xxxxx, jako xxxxx xxxx neuvedl xx, xx xx xxxxx xxxxx neovládal, xxx xxxxx, jak xxxxxxxx xxxxx, že xx jeho národ xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x jazyce českém, xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xx strany xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx směru xx xxxxx doplnit x xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx ve výpovědích xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zabýval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx možno xxxxx bezpečně xxxxxxxx, xx by mohly xxx způsobeny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ruského xxxxxx. Xxxxx xxxxx souhlasit x tím, xx xxxx xxxxxxxxxxxx byla Xxxxxxxx soudem postavena xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx verbálních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx svědků X. X., X. X. x V. X., xxxx. xx xxxxxx x xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se rozpory xxxx výpověďmi těchto xxxxxx x zcela xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. x X. M. jak x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx, x oproti xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx svědka X. X. x hlavním xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx přesvědčivě xxxxxxxx xx nápadnou podobnost xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obžalovaného s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx xx xxxxxxxx obžalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 3.10.2005. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx J. X. x jeho xxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx se xxx xxxxxxxxxx dozvědět, xxxx. kdy xxx xxxxxx podezření, xx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx (xx. 31.5.2005). S xxxxxxxxxxx Krajského soudu x tomto xxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx Xxxxxxx soud nepochybil, xxxxx uzavřel, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxx xxxxx nepravdivá, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx obžalovaný xxxxx, xx xx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx padělané, xxxxxxx xx xx xxxxxxx), xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx na xx xxxxxxxxx Krajský xxxx, xxxxxxxxxx, že zmíněný xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x výpovědí xxxxxxxxxxx X. X. x xxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že jde x xxxxxxxx bankovky, x xxx poškozený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx činným x xxxxxxxx řízení (4.5.2005), x dále xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx před svým xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx spolu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx navštívil a x ním hovořil, xxxxxx pro to, xx obžalovaný výpověď xxxxxx svědka xx xxxx prospěch xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx nepravdivě. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, zejména xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx se xxx xxxx nemohlo, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxx x obsahu xxxxx, usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 7.9.2005 byly xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx pouze z xxxxxx xxxxxxxxx x §67 písm. x) xx. ř. V xxx, aby xx xxxxxxxxxx xx svědkem X. X. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx nic xxxxxxxxx. Obdobné xxxxx x xx vztahu x ostatním xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx obžalovaného x hlavním líčení, xxxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X. X. Xxx xxxx xxxxxxx xx xxx výpovědi x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení uvedl, xx "xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx nechodil, xxxxxxx xxxxxxxxx bankovky xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xx xx xxx xxxxxx xx prodej auta, xxxxxx xxxx xx xxx xxxxx ještě xxxxxxx, než xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx". Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx M. S. x hlavním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx nemění xx xxxxxxxxxx jeho xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx dává xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx svědek x xxxxxxx líčení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx, nevěděl, že xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx X. X. totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x přípravném xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vysvětlení, "xx xxxx proč xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vážně, xxx xxxxx xx xxxxxxx". Xxxxx xx xxxxxxx xxxx svědka x rozporu x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx J. X. x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx svědka xxxxx věřit, xxxxx xx zřejmé, že xxxxxx xxx ve xxx výpovědi x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x námitku obžalovaného x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 200 000 Xx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx změně xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx způsobené xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx zjištění Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odvolací soud xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx známo, xx stodolarové bankovky xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx 4.5.2005 x xx tuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxx, xxx xxxxxxxx předával do xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx obžalovaný xxxxxx v xxx. xxxxxx xxxxxx (§4 xxxx. x/ xx. xxx. ).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx podle §140 xxxx. 2 xxxxxx 2 tr. zák., xxxxx xxxx podstatou xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx a xx xxxxxx M. X. xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxx by xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx čin xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §140 odst. 1 xx. xxx. X tomto xxxxx xx xxxxx xxxxx, xx znak "xxx xxxx pravé" xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bankovek xx oběhu, xxxxxx xx jakékoli xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (x to x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx určitou xxxxxxx, xx niž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnotu x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx jejich xxxxxxx do oběhu. Xxxxxxx xxxx svědkem X. X. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx, xx xxxx "xxx xxxx pravé" xxx jednáním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx, xxxxx xx předávána xx zástavy, zůstává xxxxxxxxxxxx toho, xxx xx xx zástavy xxxx, xxxxxxx znak "xxx" nelze xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x vlastnickém xxxxx x xxxx, xxxxx držení je xxxxxxxxxxx, jako je xxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx posoudil xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §250 odst. 1, 2 xx. xxx., xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx ke xxxxx xxxxxx majetku xxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxx x xxxx x způsobil xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 202&xxxx;000 Kč, xxxx xx xxxxxx §89 xxxx. 11 xx. xxx. xxxxx xxxxxx xxxxx.