Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx neměl v xxxxxx xxxxxxx, xx xx podle xxxxxx xxx měl, xxxx xxxxxxx za situace, xxxx obviněný, x xxxxx xxxxx dán xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§36 xx. x.), xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že "zmocněný xxxxxxx xx oprávněn xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx", xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hlavního xxxxxx s xxxxxxx xx nutnost účasti xx jednání xxxxx x xxxx věci xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx a s xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xxx se místo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx obhajobu xxxxxxxxx x čl. 37 xxxx. 2 x čl. 40 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, ani xxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xx xxxxxx obhájce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o odročení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx jej xxxx x xxxxxxxxxxx obviněného, xxx bez xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx xxx 12.2.2008, xx. xx. 55 Xx 478/2007, xxxxx rozhodl xxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxx x Okresního xxxxx v Šumperku xxx xx. xx. 2 X 202/2006.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 18.9.2007, sp. xx. 2 X 202/2006, byl xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx, xx:
"xxx 10.9.2004 x Š. xxxxxxx x X. X. xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 50 000 Kč x xxx, xx xx zavázal půjčku xxxxxxx xxx 17.9.2004, xxxxxxxx věděl, xx xxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx, xx kterého xx xxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. škodu ve xxxx 50 000 Xx".
Xxxxx xxxxxxxx jednání obviněného xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx trestný čin xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 2 xx. xxx. a xxxxxx xx xxxxx §250 xxxx. 2 xx. xxx. xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx podle §58 xxxx. 1, §59 xxxx. 1 xx. zák. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx měsíců. Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost zaplatit xxxxxxxxx X. K. xx náhradě škody xxxxxx 50&xxxx;000 Xx x xxxxx §229 xxxx. 2 tr. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx Krajský xxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx dne 12.2.2008, xx. xx. 55 Xx 478/2007, xxxxxxx tak, xx xx podle §256 xx. x. xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx dovolání, xxxxx opřel x xxxxxxxx důvody xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. c) xx. x., xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx", a xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxx namítl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném xxxxxx xxxxxxx posouzení.
První x uvedených xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxx porušeno xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x hlavního líčení. X Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx 18.9.2007 xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x řádně xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx x jiným, xxxxx xxxxxxxxx hlavním xxxxxxx. Xxxxxxx poté, xx obdržel zamítavé xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx - xxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx x tím, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx nepřítomnosti. Xxxx xxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyhlásil xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestním xxxxx, x tedy i xxxxxxxx ústavních xxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Možnost xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx advokátem xx xxxxx právem xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx tohoto xxxxx nevyužil, xxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx žádný z xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx substituce xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
X xxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xx x rozporu x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx. Skutková xxxx xx totiž nijak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, tj. xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx, xxx (xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx, a xxxxx xxx, xxx xx xxxxx x xxxxx přímý xx xxxxxxx. Poukázal xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx xxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohl xxxxxxxxxx xxxxx přímý, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx x úmyslu xxxxxxxx. Xx skutkové věty xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx způsobem (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx v xxxx x x xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jako xxxxx x alternativ následného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx částečně xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx skutek x xx uvedený xxxx xxxxxxxx činem, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx nebyla.
Podle názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx usnesení xx xxx 27.4.2006, sp. xx. 8 Xxx 397/2006, v němž xx mimo jiné xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx, jímž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxx", xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx tam, xxx xx xxxxxxxx ochrana xxxxxxxx a xxx xxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečnosti, xx namístě xxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx označil xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ním x poškozenou. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx pro nenaplnění xxxxxxxxxx stránky za xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxx §265k xxxx. 1 xx. x. xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx i xxxxxxxx xxxxx prvého stupně, x xxxxx §2651 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xxx věc x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx a xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx xx x souladu x §265x xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx xxxxxxxx") x xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx hlediska xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx advokát (xxxxxxx) xx xxxxx x xxxxxxxx substituce xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx neobdrží xxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx nebylo xxxxxxxx xxxxx obviněného xx obhajobu, xxxx xx druhé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx soudním jednání xxxx xxxxxxxx. Přitom xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx obstrukcím x xxxxx xxx ani xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx vyhovět. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx obhajobu xx xxxxxx kontradiktorní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx hlavních xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xx případy xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 11 Tdo 1286/2003 x xx. xx. 11 Xxx 636/2002, xxx xx za xxxxxxxx dovolacího důvodu xx xxxxxx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx obhájce, ať xxx zvoleného xxxx xxxxxxxxxxxx soudem, xx, xxx orgány xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx umožnit, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněného, xxxxxxx x xxxx odvolání, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx a stylistického xxxxxxxx "žalostný paskvil". Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxx odůvodnit xxxx xxxxxx věty "xxxxx xxxxxx x xxxx", xxxxx zde xx předpokládá aktivní xxxxxxx xxxxxxxxx, jímž xxxxxxx vytváří u xxxxxxxxxxx mylný dojem X x xxxxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx a xxxxxxxxx větu xxxxxx x xxxx označil xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vadu xxxxxxxxxxxxx xxx uvedený xxxxxxxx xxxxx. Konečné xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxx extrémním xxxxxxxxxx xxxx obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x právními xxxxxx, zejména xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx trestného xxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání podle §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx podle §265x xxxx. 1, 2 xx. ř. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Olomouci, xx xxx 12.2.2008, sp. xx. 55 Xx 478/2007, xxxxx x xxxx předcházející xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 18.9.2007, sp. zn. 2 X 202/2006, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, pokud vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxx podle §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx stupně xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx znovu projednat x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx soud dovolací (§265x tr. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx uznán vinným x byl xx xxxxxx xxxxx (§265x xxxx. 1, 2 xxxx. a/, x/ xx. ř.). Obdobně xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx (§265x xxxx. 1 xxxx. x/, odst. 2 xx. x.), x zákonné xxxxx x xx místě, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§265x xxxx. 1 xx. x.), a xx xxxxxxx x obligatorní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 tr. x.
Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx lze xxxxx jen x xxxxxx uvedených v xxxxxxxxxx §265x xx. x., musel Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx obviněným xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x z xxxx, že xxxxxxxx xx specifický xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, který xx xxxxx x xxxxxxx procesních x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §265x tr. ř., xxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxx nemůže xxx xxxxx (x pořadí xxx třetí) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx. V takovém xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx je x xxxxxxxx uspořádání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (§2 xxxx. 5 xx. x.), xxxx. xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx korigovat xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zákonem (x xxxx srov. přiměřeně xxxxxxxx Ústavního soudu xxxx. xx xxxxxx xx. xx. I. XX 412/02, XXX. XX 732/02, XXX. XX 282/03, XX. XX 651/02). X xxxx souvislosti xx xxxx třeba xxxxxxxxxxx, xx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxx xxx obsahuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx obnovu xxxxxx (§277 x násl. xx. x.) x x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (§266 x xxxx. tr. x.).
X vymezení xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. x. x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. je xxxxx xxxxxxx, že z xxxxxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. nepostačuje xxxxx formální uvedení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. x) xx 1) xx. x. xxxxxxx xx toto ustanovení, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxx také xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "porušení ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx", xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. X xxxxxx dovolání x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx zřejmé, xx měl na xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx "obviněný xxxxx x xxxxxx obhájce, xx ho xxxxx xxxxxx xxx xxx".
X xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (x jistou xxxxx tolerance) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx obviněný xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxx nutné obhajoby xxxxx §36 x xxxx. xx. x. (xxxx. xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx x. X 538. x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Svazek 23, Xxxxx: X. H. Xxxx, 2003, x. 281 - xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2003, xx. xx. 5 Xxx 49/2003). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx procesní práva x je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx smlouvami x xxxxxxxx právech x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx. 6 odst. 3 xxxx. x/ Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod /dále xxx "Xxxxxx"/), tak x ústavními předpisy.
Právo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaručeným xxxxxx (čl. 37 xxxx. 2, xx. 40 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxxx xxx č. 2/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx /dále xxx "Xxxxxxx"/) x xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx promítají x xx trestního xxxx (§33 xxxx. 1), xxxx xx xx shodě s Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx č. 1/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx priority xxxxx obhájce (§33 xxxx. 1, §37 xxxx. 2 xx. x.), xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx uplatnit x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 25.9.1996, xx. xx. III. XX 83/96).
Dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. je xxxxx užší, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, ale xxx xxxxxx, xxx němž xx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx obhájce, xxxxxx xx xxx xxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx úkony směřující x xxxxxx meritorního xxxxxxxxxx napadeného dovoláním (xxx xxxxxxxxxx x. 48/2003 Xx. xxxx. xx. x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx č. X 413. v Souboru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx 17, Xxxxx: X. X. Beck, 2002, x. 203). Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx důvod xx xxxx rovněž xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx obhájce xx, ale xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx plněny xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx umožnit, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx č. X 513. v Xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, Svazek 22, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2003, x. 194 - xxx x státním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2002, sp. zn. 11 Xxx 636/2002; xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2003, xx. zn. 11 Xxx 1286/2003, xxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx x logickým výkladem xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx nejen xx xxxxxxx nutné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxxx, ale xx zahrnuje x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudem, xx, xxx xxxxxx činnými x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxx vyplývající, xxxxx xxxx obhájci umožnit, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. I xxx xx xxxxx jít x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, ač xx xxxxx xxxxxx xxx má. Xxxxxx xxxxxxxxxx těchto úvah x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech) xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, kdy již xxxxxxxx obhájce má x xxxx práva xxxxxx xxxxxx činnými x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxx vznik xxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx zákon xx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx k xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x případě, x xxxx xxxx xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obhajoby (§36 a xxxx. xx. x.), xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxx zvolila x xxxx oprávněná osoba, x xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxx tak, xxxx xx se xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx obviněný x xxxxxx obhájce xxxxx, xx jej ze xxxxxx mít měl xx xxxxxx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx citovaných xxxxxxxxxx).
X xxxxxx pohledu xx xx xxxxx jevit, xx obviněný byl xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxx textu vyplyne, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Před xxxxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxx je však xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx 18.10.2006, tedy xxx v přípravném xxxxxx a xx xxxxxxx, xxx nebyly xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zvolil xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx Xxx. X. X., xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx X., xxx, xx xx udělil xxxxx xxx. Volbou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvu x poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx).
Xx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx ustanovení (xxxx. §724 a xxxx. zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx /xxxx xxx "občanský xxxxxxx"/; xxx xxxxx xxx xxxxx poukázat xx xxxx ustanovení §726, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osobně; svěří-li xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx sám; xxxxxxx-xx však xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx příkazník xxxxx xx zavinění při xxxxx xxxxxxxx). Tato xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx x xxxxxxxxx"). Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx §3 xxxx. 1 xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x jejich xxxxxx xxxxxxx klienta. Xxxxx §26 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx advokát se x xxxxx xxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx jiným advokátem; xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxxxxx předpis jinak, xxxx advokáta xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx jsou x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx udělené xxxxxxxxx xxxxxxxxx obhájci. Xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, vykonával xxxxxxx xxxxx (xxx. x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx), xxx xxxxxxxx vzal "xx xxxxxx, že zmocněný xxxxxxx je oprávněn xx ustanovit xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx ustanoví xxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxx x nich xxxxxx samostatně".
Na xxxxxxx xxxxxxx plné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx trestním xxxxxx xxxxxxx osobně xxxxxxxxxxx xxxxxxx materiál x xxxxxxx byl osobně xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxxx. Jelikož x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx až xxxxxx xxxxx konaná xx 27. červnu 2007, xx třeba uvést, xx tehdy xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vypracování znaleckého xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx samosoudkyně xxxxxxxx xxx 21.8.2007 xxxxxx xxxxxx xx 18.9.2007 xx 13.00 hod. xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx obviněného (xxxxx xx xxx xxx 3.9.2007). Z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x kopii xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 11.9.2007 xxxx okresnímu soudu xxxxxxxx žádost xxxxxxx x xxxxxxxx hlavního xxxxxx x xxx, xx xxx dříve (xxx 22.8.2007) xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci odročeno xxxxxx xxxxx na xxx 18.9.2007 xx 12.45 xxx., xxxxxxx xxx klienti trvají xx jeho xxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx doložil xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 22.8.2007 u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx tento xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx 11.9.2007 x-xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.9.2007 (došlým xxxxxxxxx xxxxx xxx 17.9.2007) x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx líčení, neboť "xxxxxx byla xxxxxx xxxx a byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx". Xxxxxxxx upozornil, xx "k xxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx však rovněž xxxxxxxxxx s tím, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučil".
Hlavní xxxxxx x xxxxx prvého xxxxxx xxx 18.9.2007 xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx o xxx xx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx) uvedeno, xx "x obhajobou přítomného xxxxxxx xxxxxxxx". V xxxxxxx hlavního xxxxxx xxxx vyslechnuta xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx různá - xxxx, Ing. X. X., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a po xxxxxxxxxxx řečech xxx xxxxxxxx odsuzující xxxxxxxx.
Xxx xxx bylo shora xxxxxxx, xxxxxxxx podal xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xx všech xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx stupně x xxx xxxx jiné xxxxxxx x výše xxxxxxx nesprávný procesní xxxxxx xxx hlavním xxxxxx xxxxxxx dne 18.9.2007.
Xxxxxxx soud v Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx, xx tuto xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx dne 12.2.2008, xx. xx. 55 Xx 478/2007, xxx, xx "...x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daných xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces". X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.6.1997, xx. xx. III. XX 68/97, x xx xxxxxxxxxx §16 a §26 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx.
X xxxx je třeba xxxxx, xx argumentace xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (obdobně x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.9.2000, xx. xx. I. XX 136/99) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx odlišnou (xxxxx pak xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx). V xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx na xxxxx xxx xxxxxxx obhájce xxxxxx xxxxxxxxx téměř xxxxx xxxxx, a xx jak x xxxxxxxxxx xxxxxx, tak xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (s výjimkou xxxxxxxx xxxxxx xxx 18.9.2007, x jehož xxxxxx xxxx xxx xxxx x řádně xxxxxxxxx). Xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x hlavním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odstupem, xxxxxxx xxxxxxxxxx relativně xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (což xxxxxxxxx postojem xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučil), xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxx žádosti xxxxxxxxx x hlavní líčení xxxxx bez xxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xx. xx. 11 Xxx 636/2002 x xx. xx. 11 Xxx 1286/2003 (srov. xxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxxxxx státní zástupce. Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x výše xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vznikla x xxxxxxxxxx trestní xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, tak x xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxx, která xx x dané xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx obsah xxxx xxxx xxxxxxx obviněným xxxxxxxxx obhájci v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (příkazní xxxxxxx). Xxxxxxx činným xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obviněným xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxx moc, která xxxxxxxxxx mimo jiné xxxxxx xxxx příkazce (xxxxxxxxxx), xx zmocněný xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx za xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xx x xxxx xxxx významné) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx obhájce xx i x xxxxxx xxxxxxxxxx vázán xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx taková xxxxxxxx bezbřehá. Limitem xxx xx xx xxxxx vymezení obsažené x xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx obviněný x ní xxxx "xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx si ustanovit xx sebe zástupce x pokud xxxx xxxxxxxx více, souhlasí, xxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx" (xxxx. xxxxx), pak xx x xxxxxxx x ní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (obviněný xxx jeho obhájce) xxxxxxxx xxxxxxxx líčení x poukazem na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx hlavního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by vedlo x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx moci. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxx o skutkově x xxxxxx nepříliš xxxxxxxx xxx (jediný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx se s xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx krátké xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxx nahlížet jako xx xxxxxxxx "neplnohodnotného xxxxxxxxxx", xxxxx xx xxx xxxx být xxxx jen advokát xxxx advokátní xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 tr. x.). Xxxxxx xxxxxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx text xxxx moci xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxxxxx v xxxxx xx vyskytujících xxxx, xx obviněný ani xxxx xxxxxxx nemohli xxxxxxxx, xxxx důsledek x xxxx věci xxxx xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx uzavřené xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. udělené xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx obhájce xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx líčení xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §214 xx. x. xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx právně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx podle xxxxxx xxx xxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx obhajobu, zakotvené x článcích 37 xxxx. 2 a 40 odst. 3 Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nebo xx xxxxxx obhájce podle xxxxxxxxx výběru xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx práva xx xxxxx xxxxxxxx, obhájce (xxxxxxxxxx) důsledně nevyužil.
Nejvyšší xxxx proto dovolání xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. považoval xx zjevně xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i s xxxxxx obviněným uplatněným xxxxxxxxx xxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.