Plné znění - 15 Tdo 520/2009

Průběh xxxxxx

Xxxxxxxx soud x dovolání xxxxxxxx X. R. xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008, a současně xxxxx §2651 odst. 1 x 3 xx. ř. Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, aby xxx x potřebném rozsahu xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx v jiném xxxxxxx xxxxxx.

X odůvodnění:

Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.2.2008, xx. xx. 42 T 18/2007, xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxx vinnou xxxxxxxx činem xxxxxx xxxxx §219 odst. 1 xx. zák., xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x vině x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx trestný xxx xx byl xxxxxx podle §219 xxxx. 1 tr. xxx. xx použití §40 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 8 let, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx §39x xxxx. 3 xx. xxx. zařazena do xxxxxxx s xxxxxxx.

Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. R. xxxxxxxx, o xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008, tak, xx xx podle §256 tr. x. xxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 15.9.2003, sp. xx. 42 X 2/2003, xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 1.6.2004, sp. zn. 7 Xx 133/2003, xxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.1.2005, xx. xx. 5 Tdo 1408/2004. Citovaná rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.5.2007, xx. xx. IV. XX 260/05.

Xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008, podala xxxxxxxx X. R. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 9.2.2009 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x), x) a g) xx. x. K xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx namítá, xx právní kvalifikace xxxxxx jednání je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx dceru xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxx. Xxxxx obviněné xxx toliko x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) a "xx xxxxxxx" xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx v tom, xx x posuzovaném xxxxxxx chybí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyjádřen xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestného xxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx "xxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx spáchání činu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakékoli xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxx s xxxxxxxx xx dovolací důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. xxxxxx, xx x xxxxxxxx x této xxxx xxxxxxx "xxxxxxxxx" jeden xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxxxx xx podjatého xxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxxx senátu tohoto xxxxx XXXx. X. X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obviněná x xxx, že XXXx. X. Z. xxxxx x předcházejícím xxxxxx trestní xxxxxxxx xx soudního znalce XXXx. X. T., x xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx schopností xxxxxxxx x době, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx rovněž Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx dne 17.5.2007, sp. xx. XX. XX 260/05, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti v xxxx věci. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, XXXx. X. Z. x x novém xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx ostentativní přístup x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx XXXx. X. X. xx tímto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx svých kolegů, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx "xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx sdělených xxxxxx" x cílem xxxxx xxxxxxxxx trestně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, pro který xx proti ní xxxxxx trestní řízení. Xxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx MUDr. X. X., XXx., který xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, zpracoval xxxxxxxx posudek za xxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx znalec, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx posudek xx xxxxxxxxx revize. Xxxxxxxx xx za to, xx xxxxxxx postup xx v rozporu x xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 xx. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx podle názoru xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §314x odst. 1 xx. x., neboť xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx dne 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 260/05.

Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265k odst. 1 tr. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 1.6.2004, xx. xx. 7 Xx 133/2003 (xxxxxxx xxxxx má xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.11.2008, sp. xx. 7 Xx 81/2008), xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 15.9.2003, xx. zn. 42 X 2/2003 (xxxxxxx ovšem xx xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 21.2.2008, xx. xx. 42 X 18/2007), a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxx xxxxx §2651 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x novému xxxxxxxxxx a rozhodnutí, xxxx xx obviněná xxxxxxxx konkrétní xxxx, xxxxx xxx má xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx X. R. prostřednictvím xxxxxxxx zástupce xxxxxxx x Nejvyššího státního xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxx hlediska xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x námitky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. b) xx. ř., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx toliko x xxxxxx rozhodujícímu xx xxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx nedůvodná x xxxxxxxx zpochybňuje nestrannost xxxxxx senátu 7 Xx Vrchního soudu x Praze, xxxxx x xxxx otázce xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.8.2008, xx. xx. 11 Xxx 23/2008. Státní xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx nemůže xxx předmětem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zástupce navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx podané xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b), x) xx. x.

Xxxxxxx xxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx obviněné xxxxxx 5 Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx, který usnesením xx xxx 22.4.2009, xx. xx. 5 Xxx 363/2009, xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x soudcích, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x postoupení xxxx věcí velkému xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx L. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba (§265x xxxx. 1 písm. x/ xx. x.), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§265d xxxx. 2 xx. x.), xxxx a xx xxxxxxxx xxxxx (§265e xx. x.), její xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, proti němuž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§265x odst. 2 xxxx. x/ xx. ř.), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti (§265x xxxx. 1 xx. x).

Xxxxx jde o xxxxxxxx důvody, xxxxxxxx X. R. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. -b), x) x x) xx. x. K xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. b) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx existence xx současné splnění xxxx podmínek. Podle xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx vyloučený xxxxx (xx. vyloučený xxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 xx. x., xx se xxx xxxx stát. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx) xxxxxx, který byl x xxxxxx xxxxxxxxx x §30 tr. x. vyloučen x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx soudce (xxxx. státní xxxxxxxx). X xxxxxx rovině xx přitom xxxxxxxx xx vyloučený xxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxxx zástupce, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx lze mít xxxxxxxxxxx, že pro xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx činnému x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat. xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx vyloučení, xx xxxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 tr. x. o svém xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §30 tr. x., x xx x xxx xxxxxx. X vyloučení xxxxxx xxxx přísedícího, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxx tento xxxxx x xxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxx, která musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. b) xx. x., xxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx věci samé, xxxxxxxxx bud xxxxxxx x době konání xxxxxxxxx xxxxxx, anebo xxxx okolnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu druhého xxxxxx, ale xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx věděl, xx xxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž až x podaném dovolání, xxxxx úspěšně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx ustanovení.

Z dovolacích xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx L. X. x dovolacímu důvodu xxxxx §265x odst. 1 písm. x) xx. ř., xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudce - xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx XXXx. M. X., xxxxxxx xxxxxxxx uvádí x konkrétní důvody xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x jeho nepodjatosti.

Velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 7 Xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, kterým xxx x xxxxxxxxxx věci XXXx. X. X., xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx - odvolání, xxxxx obviněná xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 21.2.2008, xx. zn. 42 X 18/2007. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitku podjatosti xxxxx všem xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxxx xxxxxxx zástupcům Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx x odůvodnila xx xxx, xx xxxxxxxx za "xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx podání xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zastupitelstvím, xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právě xxx xxxxxx posudku x xxxx xxxx". Xxxxxxxx obviněná xxxxxxx, xxx xxxx odvolání xxxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.

Xxx 26.6.2008 byla xxxxxxx xxx obviněné X. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx ze dne 3.7.2008, sp. xx. 7 To 81/2008, x námitce podjatosti, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx obviněné, xxx, xx xxxxx §31 xxxx. 1 xx. x. z xxxxxx xxxxxxxxx x §30 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx senátu Xxxxxxxx soudu v Xxxxx XXXx. M. X. a xxxxxx xxxxx soudu XXXx. X. X. a XXXx. X. H. xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx věci obviněné X. X. vedené x Městského soudu x Praze pod xx. xx. 42 X 18/2007 x x Vrchního xxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 7 Xx 81/2008. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmíněný senát Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx údajného xxxxxxxxx jmenovaných xxxxxx x vykonávání xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a zdůraznil, xx xxx xxxxxxxxxx xx základě rozvrhu xxxxx. Jak dále xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx soudců Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx nezpůsobil xxxxxxxxx xxxxxx trestní stíhání. Xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx (xxxx XXXx. X. X.) xxxx xxxxxxxx nedopustil xxxxxxxxx xxxx křivé xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxx §175 xx. zák. X xxxxxxxxxx usnesení x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx podnět xxx xxxxxxxx zástupci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx, xx byl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jmenovaného xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx x účelový. Jak xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx patrné, x xxxxxxxx hodnocení xxxxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxx oprávněn, xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx zákonné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zástupců xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx mohou xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jim xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx nezaujatě x xxxxxxxxxx nestranně a xxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, xx neexistuje žádný xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx měli xxx xxxxxx senátu 7 To Xxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxx. vyloučeni z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

X stížnosti obviněné X. X. xxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.8.2008, xx. xx. 11 Xxx 23/2008, xxx, xx ji xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx citovaného usnesení xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx "xxxxxx" skutečnost, xxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zvolili. Xxxxx 11 Tvo Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxx pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx sp. xx. 11 Td 43/2008 x xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx na xxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxx soudu x Xxxxx pod sp. xx. 7 To 81/2008 x xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx podkladě totožné xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx soudců Vrchního xxxxx v Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, opřel Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §25 xx. ř. x závěr, xx xxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx JUDr. X. Z., XXXx. X. X. x XXXx. M. H. xxxx xxxxxxx xxxxxx 7 To, jemuž xxxx xxx obviněné xxxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxx Vrchního xxxxx v Praze, xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx úkonů x xxxxxxxxx trestní věci. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxx soudu xx smyslu xxxxxxxxxx §25 tr. x.

Xxx 25.3.2008 xxxx věc xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. R., xxxxx podala xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 21.2.2008, xx. xx. 42 T 18/2007. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 Xxx, přičemž xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx JUDr. X. X. odlišně xx xxxx xxxxxxxxxx názoru xxxxxx Nejvyššího soudu 11 Xxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.8.2008, sp. zn. 11 Xxx 23/2008. Xxxxx 5 Tdo xxxxxx xxxxxxx závěr x podjatosti předsedy xxxxxx XXXx. M. X. a soudců XXXx. X. M. x JUDr. X. X. na xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx hodnotili podání xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx posudku MUDr. X. X. jako xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx činu až xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx proti xx xxxxxxx xx skončení xxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx Nejvyššího soudu 5 Tdo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx než xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 11 Xxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx v Praze XXXx. M. X., XXXx. X. X. x XXXx. M. X., xxxxxxx usnesením xx xxx 22.4.2009, xx. xx. 5 Xxx 363/2009, xxx, xx xxxxx §20 xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx senát trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx L. X. xxxxxxxx uplatněnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x xx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx námitky, xxxxx nichž xx xxxxx vyloučení xxxxxx xxx "xxxxxxxxx" x xxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx XXXx. X. X.

Xxx xxxxxx xxxxxxx xx spisu vedeného xxx ČTS: ORIV 3457/XXX1-XX-2004 x Obvodního xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, služby xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x. 1, Xxxxx 4, xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 42 X 18/2007, dne 22.7.2004 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 7 Xx Xxxxxxxx soudu x Praze XXXx. X. Z. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §158 xxxx. 3 xx. ř. xx xxxx xxxxxxxxxxx XXXx. X. X. xx spáchání trestného xxxx xxxxx xxxxxxxx x nepravdivého znaleckého xxxxxxx podle §175 xxxx. 2 xxxx. x), odst. 3 xx. xxx.

Xxxxxx trestného xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxx 2.11.2003 vypracoval xxxxxxxx xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx obviněnou X. X., x xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x ní xxxx x době xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxx schopnosti, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx výslechu xxx 16.12.2003 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Předseda senátu xxxxxx soudu JUDr. X. Z. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. za xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x výsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxx duševního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vypracovali znalecké xxxxxxx k posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx spáchání xxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx stíhání MUDr. X. X. xxxx xxxxxxxx dne 26.4.2005 x xxxx xx xxx xxxxxx obžaloba x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.8.2006, xx. xx. 6 X 31/2006, tak, xx xxxxxxxxxx XXXx. X. X. podle §226 xxxx. b) tr. x. zprostil obžaloby xxx skutek, x xxxx obžaloba spatřovala xxxxxxx čin křivé xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxx §175 odst. 2 xxxx. x) tr. xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrok x xxxx xxxxxxxx úvahy x xxx, xx xxxxxxxx skutek xxxx xxxxxxxx činem, xxxxxxx xxxxxxxxx xx úvaze x zvláštním charakteru xxxxxxxxxx posudků x xxxxx zdravotnictví, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx většině případů xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx či xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Odvolání, xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Prahu 4, bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 29.11.2006, sp. xx. 6 Xx 420/2006, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §256 tr. x.

Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXx. X. T., xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vystupoval x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. R., xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx JUDr. X. X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx senátu se xxxxxx podílel xx xxxxxxxxxx rozhodování x xxxx xxxxxxx věci xxxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx, xx XXXx. X. X. xxx xxxxxx x prověření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxx znalcem XXXx. X. X., xxxxx znalecký xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx najevo, xx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxxx tímto znalcem xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak XXXx. X. X. xxxxxxxx způsobem hodnotil xxxxx důkaz sice xx xxxx, co xxxx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxxx, xxx by xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx důvod ovšem xxxxxx xx situace, xxx týž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opětovně xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolání x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxx konaném xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxx složení xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxx XXXx. X. X. x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx mu - x celému senátu xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx nestranně x xxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že znalecký xxxxxxx XXXx. P. X. představoval xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx činu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx také xxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx-xx xx xxx, xxx x xxx shledávat xxxxxx xxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx u veřejného xxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxxxx, xxxx. doplnil xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důkazů, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozpoznávacích a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx posudkem xxxxxx XXXx. X T.

Velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx posudkům, nýbrž x k dalším xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X., xx xxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.5.2007, xx. xx. IV. XX 260/05, jímž xxxxx ke zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydaných x xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x podstatě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. nedostatečné xxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle §219 xxxx. 1 xx. xxx., jímž xxxx xxxxxxxx uznána xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx úmyslu xxxxxxxx xxxxxxx tento trestný xxx xxxx xxx xxxxx především znalecké xxxxxxx z oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x nich xxxxxxxxxx právě xxxxxx XXXx. X. X. Xxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postoj x xxxxxxx senátu Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx XXXx. X T. xxxxx x rámci xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx, xxx především xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x trestného xxxx xxxxx §175 xx. xxx. Xxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx důvěryhodnosti, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx zmíněné xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx XXXx. M. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx MUDr. X. T. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x novém odvolacím xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x schopnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx obviněné X. X. x v xxxx části xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodné. Xxx xx xxxxxx xxxxxx x podání xxxxxxxxxx XXXx. X. X. xx xxx 15.9.2004, xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §175 xxxx. 2 xxxx. a), xxxx. 3 xx. xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx dva xxxxxxx odvolacího xxxxxx XXXx. X. X. x XXXx. X. X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soudci odvolacího xxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx obviněné. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soud zdůrazňuje, xx hodnocení xxxxxx xxxxxxx celý senát, xxxxx xx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx jejich vyhodnocení xx xxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. x projednávání x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci obviněné xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení.

K xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx součástí ústavního xxxxxxx Xxxxx republiky xx také Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (publikovaná xxx x. 2/1993 Xx.), xxxxx xxxxxxx ustanovení xx. 36 xxxx. 1 se každý xxxx domáhat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva x nezávislého x xxxxxxxxxxx soudu x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiného xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx (a dalších xxxxxx činných v xxxxxxxx řízení) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §30 xx. x. Nestrannost xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nezávislost xx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx neexistenci xxxxxx xxxxx x xxxxx xx stran xxxxxx. Xxxxx judikatury ústavního xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx pléna Ústavního xxxxx ze xxx 26.4.2005, xx. zn. Xx. XX 11/04, xxxxxxxxxxx xxx x. 220/2005 Sb. x xxx x. 89 xx xxxxxx 37 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x nezávislosti) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx je x tzv. xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx třetí xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx je důležitý xxx zaručení xxxxxx x soudní rozhodování. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxx vyplývá, xx x xxxx třeba xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx v subjektivní, xxx x objektivní xxxxxx) reálný xxxxx x pochybnostem x xxxxxxxxxxxx a nezávislosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 26.10.1984 xx věci Xx Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 24.5.1989 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx), existence xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Xx.) xxxx xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx testu, xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určitého xxxxxx x daném xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx testu, xxxx xx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vyloučil xxxxxxxxx pochybnosti x xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxx zdání podjatosti xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx směrech může xxx význam xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudce (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 1.10.1982 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 21.12.2000 xx xxxx Wettstein xxxxx Xxxxxxxxx). Jinými xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx dána xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x věci, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pochybnosti o xxxx xxxxxxxxxxxx.

Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx opřeného x xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 písm. b) xx. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXx. X. Z., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, jakož i xxxxx xxxxxx xxxxxx XXXx. J. X. x XXXx. M. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx znalce MUDr. X. X., XXx., xxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx senát xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §30 xx. ř. xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx, která xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx podílela xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx xxx vyloučen x xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 tr. x. Znalecký posudek xx jedním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx není xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx vyloučení x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx vyloučení xxxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx v ustanovení §11 xxxxxx x. 36/1967 Xx., o xxxxxxxx x tlumočnících, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle tohoto xxxxxxxxxx znalec nesmí xxxxx posudek, xxxxxxxx xxx mít pro xxxx poměr x xxxx, x orgánům xxxxxxxxxxxx řízení, k xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pochybnost x xxxx nepodjatosti. X tom, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §105 xxxx. 3 xx. x. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx položených xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx námitky proti xxxxx znalce, posoudí xx x xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx předseda xxxxxx xxxxx, u xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, resp. x otázkám jim xxxxxxxxx x x xxxxxx odbornému zaměření xx tedy upravena x xxxxxxxxxx §105 xxxx. 3 tr. x. x z xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x kdyby xxxx byly xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx "xxxxxxx rozhodujícím xx xxxx", jak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) a x) xx. ř., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněné X. R., xxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxx dospěl k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx ve xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnout Xxxxxx xxxx v Xxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx této xxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx, xxxxxxx xx xxx obcházel xxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxxx znovu a xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalcem XXXx. X. X. a xxxxxxx znaleckých xxxxxxx x ostatních xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx velký senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.11.2008, xx. zn. 7 Xx 81/2008. Xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí obsahově xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx došlo xxxx xxxxxxxx, pozbyla podkladu. Xxxxx §2651 xxxx. 1 a 3 xx. ř. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx věc v xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx a rozhodl x xxx tak xxxxxx x xxxxx xxxxxxx senátu, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx, x xxxx rozhodl xxxxxxxxx napadeným dovoláním xxxxxxxx, xxx podle §30 odst. 1 xx. ř. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx věci.

Pokud xxx o podnět xxxxxxxx X. X., xxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním, xx xxxxx zmínit, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxx návrh ve xxxxxx §265x xxxx. 3 tr. ř. Xxxxx vzhledem x xxxx, že velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu zrušil xxxxxxxxxx napadené dovoláním, xxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a rozhodnutí x rozhodl usnesením xx xxx 26.8.2009, xx. zn. 15 Xxx 520/2009-XX., xxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. jakékoli xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vykonatelný.