Plné znění - 15 Tdo 520/2009

Xxxxxx xxxxxx

Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008, a xxxxxxxx xxxxx §2651 xxxx. 1 a 3 xx. x. Vrchnímu xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, aby věc x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx projednal a xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

X xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 21.2.2008, xx. xx. 42 T 18/2007, xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxx vinnou xxxxxxxx činem xxxxxx xxxxx §219 xxxx. 1 xx. xxx., xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx o vině x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx trestný xxx jí xxx xxxxxx xxxxx §219 xxxx. 1 xx. xxx. za xxxxxxx §40 xxxx. 1 xx. zák. trest xxxxxx svobody x xxxxxx 8 let, xxx jehož xxxxx xxxx podle §39x xxxx. 3 xx. xxx. xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx.

Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, o xxxx xxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2008, xx. zn. 7 Xx 81/2008, tak, xx ho xxxxx §256 tr. ř. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nedůvodným.

Shora xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 15.9.2003, xx. xx. 42 X 2/2003, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 1.6.2004, sp. xx. 7 To 133/2003, xxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.1.2005, xx. xx. 5 Xxx 1408/2004. Citovaná rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 260/05.

Xxxxx usnesení Vrchního xxxxx v Xxxxx xx dne 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008, podala xxxxxxxx X. R. xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxx 9.2.2009 xxxxxxxx, xxxxx opřela x xxxxxxxx důvody uvedené x §265b odst. 1 písm. b), x) x x) xx. x. K xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx namítá, xx xxxxxx kvalifikace xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ani nebyla xxxxxxxxx x její xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) x "xx xxxxxxx" písm. e) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx v posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu, xxxxx xxxxxx znaleckým xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x její xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx "xxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxx, že v xxxx spáchání xxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx úmyslného xxxxxxxx.

X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx, xx x xxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx XXXx. X. X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obviněná x xxx, xx XXXx. M. X. xxxxx v předcházejícím xxxxxx trestní oznámení xx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., x to výlučně xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx názor v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx schopností xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx spáchat xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx upozornil xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 17.5.2007, sp. xx. XX. XX 260/05, xxxxxx rozhodoval o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx. Jak xxxx obviněná xxxxxxxxxx, XXXx. M. X. x v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx projevil xxxx xxxxxxxxxxxx přístup x xxxxxxxxxxx znalci, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x veřejnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx XXXx. X. T. xx tímto postupem xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx svých xxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxx velice xxxxxxxxx, xxxxx "xxxxxx xx xxxxxxxxx znalců xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx" x xxxxx xxxxx obviněnou xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxxx ní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxx XXXx. X. X., XXx., xxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xx xxxxxxxx ústav. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx znalec, xxxxx společně podnikal xx znalcem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxx postup xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 xx. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §314x xxxx. 1 xx. ř., xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x jeho xxxxxx ze xxx 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 260/05.

Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obviněná X. R. xxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxx §265k odst. 1 xx. ř. xx spojení s xxxxxxxxxxx §265m xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 1.6.2004, xx. zn. 7 Xx 133/2003 (správně xxxxx má být xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008), xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 15.9.2003, xx. xx. 42 X 2/2003 (xxxxxxx xxxxx má xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 21.2.2008, xx. xx. 42 X 18/2007), a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxx xxxxx §2651 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx xxx příslušnému xxxxx x novému xxxxxxxxxx x rozhodnutí, xxxx xx obviněná xxxxxxxx konkrétní xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxx xxxxxx trestu xxxxxx svobody.

Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněné X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Podle jeho xxxxxx tři ze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x této xxxx dospěly k xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx neopodstatněné. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemá xxxx xx zahájení x vedení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. b) xx. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx toliko x xxxxxx rozhodujícímu xx věci. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nedůvodná i xxxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7 Xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, neboť x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx usnesením ze xxx 22.8.2008, sp. xx. 11 Xxx 23/2008. Státní xxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx věci nemůže xxx předmětem posuzování x xxxxxxxxx xxxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxxx zástupce navrhl, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx podané dovolání xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b), x) tr. x.

Xxxxxxx xxx obviněné X. X. xxxx přidělena x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 Xxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2009, xx. xx. 5 Xxx 363/2009, xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx věcí velkému xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxx X. R. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§265d xxxx. 1 písm. x/ xx. ř.), xxxxxxx xxx prostřednictvím xxxxxxx (§265x xxxx. 2 xx. ř.), xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx (§265x xx. ř.), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx (§265a xxxx. 2 písm. h/ xx. ř.), x xxxxxx dovolání obsahuje xxxxxxxxx náležitosti (§265x xxxx. 1 xx. x).

Xxxxx jde o xxxxxxxx důvody, xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx existenci o xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. -x), x) x x) xx. ř. X xxxxxxxxxx důvodu podle §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x nich xx xxxxxxxx, xxx xx věci xxxx xxxxxxx vyloučený xxxxx (xx. vyloučený soudce), x jehož vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxx §31 tr. x., ač se xxx xxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovoláním xxxxxx (xxxx xx xx něm xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxx x důvodů xxxxxxxxx x §30 tr. x. xxxxxxxx z xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx v posuzované xxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx vyloučena x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx). X obecné rovině xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 1 tr. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zástupce, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx lze mít xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx, jichž se xxxx xxxxx xxxxxx, x jejich xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nebo pro xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. xxxxx, xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxxx osobami, nemohou xxx podkladem xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Povinností xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xx. x. o svém xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §30 xx. x., x xx x xxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x senátě, xxxxxxxx tento senát x xxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. b) tr. x., xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xx xxxx samé, xxxxxxxxx bud xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale nebylo xx vyhověno. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx věděl, xx xxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx, x tuto xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X dovolacích xxxxxxx, které uplatnila xxxxxxxx X. R. x xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., přitom xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeden xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx XXXx. X. X., xxxxxxx obviněná xxxxx x xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx L. R. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx pochybnostech x nestrannosti xxxxxxxx xxxxxx 7 To Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxx x posuzované věci XXXx. X. Z., xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.2.2008, xx. xx. 42 X 18/2007. X xxxxx odvolání obviněná xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx všem xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxxx xxxxxxx zástupcům Vrchního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx a xxxxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevinnému xxxxxxxx xxxxxx v její xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zastupitelstvím, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx stíhalo právě xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx". Xxxxxxxx obviněná xxxxxxx, xxx xxxx odvolání xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx, x xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.

Xxx 26.6.2008 xxxx trestní xxx obviněné L. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx xx xxx 3.7.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008, x xxxxxxx podjatosti, xxx xxxx součástí xxxxxxxx obviněné, xxx, xx xxxxx §31 xxxx. 1 xx. x. x důvodů xxxxxxxxx v §30 xxxx. 1 xx. x. předseda xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx JUDr. X. X. x xxxxxx xxxxx xxxxx XXXx. X. X. a XXXx. M. X. xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. R. xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 42 X 18/2007 a x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 7 Xx 81/2008. V xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxx zmíněný xxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx odmítl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně údajného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vykonávání úkonů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xx základě rozvrhu xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx senát zdůraznil, xxxxx ze soudců Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxxxx nevinnému xxxxxx trestní stíhání. Xxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. X. učinil xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx, zda se xxxxxx (xxxx XXXx. X. X.) svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §175 xx. xxx. Z xxxxxxxxxx usnesení x xx spisových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx zástupci přítomnému x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podán xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního řízení, x xxxx až xxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Jak xx xxxx x xxxxx usnesení patrné, x takovému hodnocení xxxxxx byl xxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx vyloučení xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním řízení, xxxxx mohou být xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že jim xxxxxxxxxx i subjektivně xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nezaujatě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X závěru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, xx neexistuje žádný xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx soudci senátu 7 Xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.8.2008, sp. xx. 11 Xxx 23/2008, xxx, xx xx xxxxxx podle §148 xxxx. 1 pístu. x) xx. ř. xxxx nedůvodnou. V xxxxxxxxxx citovaného usnesení xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx ani "xxxxxx" skutečnost, xxx xx xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxx x vyloučení xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k její xxxxx, xxxxx procesního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxx 11 Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Tentýž xxx xxx Nejvyšší xxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx xx. xx. 11 Td 43/2008 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 7 To 81/2008 a xxxxx xxxxxxxxx Vrchnímu soudu x Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze x xxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxx, opřel Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu obviněné xx delegaci podle §25 xx. x. x závěr, že xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze JUDr. X. X., XXXx. X. X. x XXXx. M. H. xxxx xxxxxxx senátu 7 To, jemuž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Vrchního xxxxx v Praze, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx xxx odnětí xxxx tomuto xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §25 tr. x.

Xxx 25.3.2008 xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 21.2.2008, xx. xx. 42 T 18/2007. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 Xxx, přičemž xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx předsedy xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx XXXx. X. X. xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu 11 Xxx, který xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.8.2008, sp. xx. 11 Xxx 23/2008. Xxxxx 5 Xxx xxxxxx založil závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx JUDr. M. X. a xxxxxx XXXx. J. M. x XXXx. X. X. xx skutečnosti, xx xxxx soudci xxxx xxxxxxxxx podání xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx MUDr. X. X. xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx až xxxx, xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v době, xxx proti xx xxxxxxx xx skončení xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx konalo xxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxx týž xxxxx odvolacího xxxxx.

Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu 5 Xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx než xxxxx Xxxxxxxxxx soudu 11 Xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze XXXx. M. Z., XXXx. X. M. x XXXx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.4.2009, xx. xx. 5 Xxx 363/2009, tak, xx podle §20 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx X. X. k xxxxxxxxxx velkému senátu xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx.

Xxxxx senát trestního xxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. X. odpovídá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x její xxxxxxx, xxxxx nichž xx xxxxx vyloučení soudce xxx "xxxxxxxxx" x xxxxxxxx senátu odvolacího xxxxx XXXx. M. X.

Xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vedeného xxx XXX: XXXX 3457/XXX1-XX-2004 u Obvodního xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, služby xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x. 1, Xxxxx 4, xxxxx byl Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx sp. xx. 42 X 18/2007, dne 22.7.2004 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 7 Xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. X. X. zahájeny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §158 xxxx. 3 xx. x. xx xxxx podezřelého XXXx. X. X. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx podle §175 xxxx. 2 písm. x), odst. 3 xx. xxx.

Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 2.11.2003 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx psychiatrie, xx obviněnou X. X., v xxxx xxxxxx x závěru, xx x xx xxxx x xxxx xxxx vymizelé xxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxx schopnosti, x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx 16.12.2003 v rámci xxxxxxxxx zasedání x Xxxxxxxx soudu v Xxxxx. Předseda xxxxxx xxxxxx xxxxx JUDr. X. Z. považoval xxxxxxxx odborného vyšetření xxxxxxxx znalcem XXXx. X. T. za xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx o výsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxx duševního xxxxx xxxxxxxx jinými xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx duševního xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx zmíněného xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxx, že xxxxxxx stíhání XXXx. X. X. xxxx xxxxxxxx xxx 26.4.2005 x xxxx na xxx podána xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.8.2006, xx. xx. 6 T 31/2006, xxx, že xxxxxxxxxx MUDr. X. X. xxxxx §226 xxxx. b) xx. x. zprostil xxxxxxxx xxx skutek, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx křivé xxxxxxxx x nepravdivého xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §175 xxxx. 2 xxxx. a) tr. xxx. Soud xxxxxxx xxxxxx podrobně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, založil xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxxx posudků x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxxxx případů xxxxxxxxx především x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro Xxxxx 4, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 29.11.2006, sp. zn. 6 Xx 420/2006, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §256 xx. x.

Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy jednoznačně xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx znalce XXXx. P. T., xxxxx x tomto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X., xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx JUDr. X. Z. Jmenovaný xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx trestní xxxx xxxxxxxx, v níž xxxx podáno xxxxxxxx. Xxx, xx XXXx. X. Z. dal xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčujících spáchání xxxxxxxxx činu xxxxxxx XXXx. P. T., xxxxx xxxxxxxx posudek xxx xxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx obviněné, xxx x xxxxxxxx najevo, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx znalcem xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx XXXx. X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx hodnotil xxxxx xxxxx sice xx poté, xx xxxx rozhodnuto o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx důvod x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předsedy xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx situace, xxx xxx senát xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxx dovolání x následně i xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxx x xxxx posuzované xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. V xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak rozhodoval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx předtím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxx XXXx. X. X. x tím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na znalecký xxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx xx - x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nestranně a xxxxxxxxx. Xxx úplnost xxxxx senát trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx MUDr. X. X. xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xx stěžejních důkazů, xxxxx otázka xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx stala předmětem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxx proveden x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx-xx se xxx, xxx x xxx shledávat rovněž xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxxxx, xxxx. doplnil xxx xx část xxxxxx xxxxxxxxxx důkazů, xxxxx byla obviněná xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částečné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx schopností obviněné, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx znalce XXXx. X X.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X., xx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.5.2007, xx. zn. XX. XX 260/05, jímž xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudům xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx existence xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §219 odst. 1 xx. xxx., jímž xxxx obviněná xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tento trestný xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx znalecké xxxxxxx z oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXx. X. X. Xxxxx i Ústavní xxxx x citovaném xxxxxx vyjádřil svůj xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx znalce XXXx. X X. xxxxx x rámci xxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasedání, xxx xxxxxxxxx pokud xxx o xxxxxxx xxxxxx senátu v xxxxxxx podání trestního xxxxxxxx xxx podezření x trestného xxxx xxxxx §175 xx. xxx. Tím xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxx důvěryhodnosti, xxxxxxxxxxx x odbornosti xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx zmíněné xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx XXXx. X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x novém xxxxxxxxx xxxxxx, vyvolávají xxxxxxxxxxx x schopnosti jmenovaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X. a x xxxx xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodné. Xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. M. Z. xx xxx 15.9.2004, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx křivé xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §175 odst. 2 xxxx. x), xxxx. 3 tr. xxx. xxxxxxxxxx znalcem pojali x xxxxx dva xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. x JUDr. M. X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxxx Vrchního soudu x Praze vyloučeni x vykonávání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněné. V xxxx souvislosti velký xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx hodnocení xxxxxx xxxxxxx celý senát, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx opřené x xxxxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxx předsedy xxxxxx JUDr. M. X. x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.

X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx součástí ústavního xxxxxxx České republiky xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 xx xxxxx xxxx domáhat stanoveným xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx (x dalších xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) taxativně xxxxxxxx ustanovení §30 xx. x. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nezávislost xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxx řízení. Xxxxx judikatury ústavního xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2005, xx. zn. Xx. XX 11/04, xxxxxxxxxxx xxx x. 220/2005 Xx. x xxx č. 89 xx svazku 37 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x nezávislosti) xxxxx odhlédnout xxx xx xxxxxx stránky xxxx, xxxxxx xx x tzv. xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx osoby, xxxxx x tento xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodování. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodování, x xxx vyplývá, že x když třeba xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx přehlížet případnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 26.10.1984 xx xxxx Xx Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 24.5.1989 xx xxxx Hauschildt xxxxx Xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx.) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx testu, xxxx xx xxxxxxx osobního xxxxxxxxxxx určitého soudce x daném xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vyloučil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx význam pro xxxxxxxxx pochybností o xxxxxxxxxxxx soudce (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 1.10.1982 ve xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 21.12.2000 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx). Jinými xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx, xxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx.

Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx názor, xx xxxxxxxxxxx, na xxx xxxxxxxx X. R. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx dovolání opřeného x xxxxxxxx důvod xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. b) xx. x., vyvolávají xxxxxxxxxxx x schopnosti XXXx. X. Z., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, jakož x xxxxx xxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. x JUDr. X. X., xxxxxxxxx rozhodovat x trestní xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x této xxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 1 tr. x. Zmíněné námitky xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx obviněné X. X., xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. K., XXx., xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx revizní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx s xxxxxxx xx zákonné vymezení xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx x xx dosavadní xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §30 xx. ř. xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx orgánem trestního xxxxxx, který by xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 xx. x. Znalecký posudek xx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředků x xxxxxx není orgánem xxxxxx x trestním xxxxxx, u xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxx podjatosti, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx vyloučení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx posudku je xxxxxxxx x ustanovení §11 xxxxxx x. 36/1967 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx posudek, xxxxxxxx xxx mít pro xxxx xxxxx k xxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx. X xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx ustanovil pro xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx lze xxxxxx vznést námitky xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §105 xxxx. 3 tr. ř. Xxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zaměření xxxxxx x proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx námitky xxxxx xxxxx znalce, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx znalců, xxxx. x otázkám jim xxxxxxxxx x x xxxxxx odbornému xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §105 xxxx. 3 xx. x. x z xxxxxx xxx shora xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, i xxxxx xxxx xxxx odůvodněné, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. zejména xxxxx, xx xxxxxx xxxx "orgánem rozhodujícím xx xxxx", xxx xxxxxxxx citovaný xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxx x xxxxx uplatněné xxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) x g) xx. ř., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxx X. R., které x xxx xxxxxxxxx, xxxxx dospěl k xxxxxx x naplnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., takže xx xxxx bude muset xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx (x xxxxx složení xxxxxx) o odvolání xxxxxxxx x x xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx jejími xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxxx situace xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx věci, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx znovu x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x projednávané věci. Xxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx znalcem XXXx. X. X. a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve věci, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 To 81/2008. Xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 2 tr. x. zrušil xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušené xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx změně, x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1 a 3 xx. ř. Xxxxxxxx xxxx přikázal Vrchnímu xxxxx x Praze, xxx věc v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a rozhodl x aby xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx senátu, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx napadeným dovoláním xxxxxxxx, byl podle §30 xxxx. 1 xx. x. vyloučen x xxxxxxxxxxx x xxxx trestní věci.

Pokud xxx o xxxxxx xxxxxxxx L. X., xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním, xx xxxxx zmínit, xx předsedkyně xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §265x xxxx. 3 tr. x. Xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx velký xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009, xx. xx. 15 Xxx 520/2009-XX., xxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx, ztratil xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265o xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vykonatelný.