Plné znění - 15 Tdo 520/2009

Xxxxxx řízení

Nejvyšší soud x xxxxxxxx obviněné X. X. zrušil xxxxx §265k odst. 1 tr. ř. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 To 81/2008, x xxxxxxxx xxxxx §2651 xxxx. 1 x 3 xx. x. Xxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxxxx, xxx věc x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

X odůvodnění:

Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.2.2008, xx. zn. 42 T 18/2007, xxxx obviněná X. X. uznána vinnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §219 xxxx. 1 xx. zák., xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx popsaným xx xxxxxx x xxxx x citovaném rozsudku. Xx xxxxx xxxxxxx xxx jí xxx xxxxxx xxxxx §219 xxxx. 1 tr. xxx. za xxxxxxx §40 odst. 1 xx. xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 8 xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx §39x xxxx. 3 xx. xxx. xxxxxxxx xx xxxxxxx x dozorem.

Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, x němž xxxxxxx Xxxxxx soud x Praze usnesením xx xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008, xxx, xx ho podle §256 xx. ř. xxxxxx, neboť xx xxxxxxx nedůvodným.

Shora xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx předcházel jednak xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.9.2003, xx. xx. 42 X 2/2003, jednak xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 1.6.2004, sp. xx. 7 To 133/2003, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.1.2005, xx. xx. 5 Xxx 1408/2004. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx soudů xxxx xxxx zrušena nálezem xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.5.2007, sp. xx. IV. XX 260/05.

Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008, xxxxxx xxxxxxxx L. R. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce xxx 9.2.2009 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uvedené x §265b odst. 1 xxxx. x), x) x g) xx. x. X xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx kvalifikace xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxx nechtěla xxxxxxx, ani nebyla xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Podle obviněné xxx toliko x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) x "xx xxxxxxx" xxxx. e) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx v posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx "xxxxxx" procesu xxxxxxxxx, xx x xxxx spáchání činu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakékoli xxxxx úmyslného xxxxxxxx.

X xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. namítá, xx o xxxxxxxx x této xxxx xxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx, xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx označila xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx XXXx. X. X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že XXXx. M. X. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx znalce XXXx. X. X., x xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx názor v xxxxxx zachování, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxx xx xxx 17.5.2007, sp. xx. XX. XX 260/05, xxxxxx rozhodoval o xxxxxxx stížnosti x xxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, XXXx. M. X. x x novém xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ostentativní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x veřejnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků. Xxxxxx XXXx. X. T. xx tímto xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx výslech xxx xxxxx xxxxx xxxxxx obviněné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx velice xxxxxxxxx, xxxxx "xxxxxx ze xxxxxxxxx znalců změnu xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx" s xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za trestný xxx, xxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxx poukazuje xx skutečnost, xx xxxxxx MUDr. X. X., CSc., který xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xx xxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxx však není xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx znalec, xxxxx společně podnikal xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx posudek xx xxxxxxxxx revize. Obviněná xx za xx, xx xxxxxxx xxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 xx. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxx i v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §314x xxxx. 1 xx. ř., neboť xxxxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx ze xxx 17.5.2007, xx. zn. XX. XX 260/05.

Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obviněná X. X. xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 1.6.2004, xx. xx. 7 Xx 133/2003 (xxxxxxx xxxxx má xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 11.11.2008, sp. xx. 7 Xx 81/2008), xxxxx x xxxx předcházející xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 15.9.2003, xx. xx. 42 X 2/2003 (xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 21.2.2008, xx. zn. 42 X 18/2007), a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx aby xxxxx §2651 odst. 1 tr. x. xxxxxxxx xxx příslušnému xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx tak xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §265x odst. 1 xx. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádřila x xxxxxxxx xxxxxxxx X. R. prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx tři ze xxxx znaleckých xxxxxxx xxxxxxxx x této xxxx xxxxxxx x xxxxxx x příčetnosti xxxxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx neopodstatněné. Příčetnost xxxxxxxx navíc xxxx xxxx na zahájení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x námitky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxx §265b odst. 1 písm. x) xx. x., neboť xxxxx vyloučení xx xxxxx vztahovat xxxxxx x xxxxxx rozhodujícímu xx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxxxx xxxxxx senátu 7 Xx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx usnesením xx xxx 22.8.2008, xx. xx. 11 Tvo 23/2008. Státní xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx podání x xxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxxx posuzování x dovolacím řízení. X uvedených důvodů xxxxxx zástupce xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265i odst. 1 xxxx. x), x) xx. x.

Xxxxxxx xxx xxxxxxxx L. X. xxxx přidělena x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 Tdo Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2009, xx. xx. 5 Xxx 363/2009, xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, o xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxx L. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§265x xxxx. 1 písm. x/ xx. ř.), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§265x xxxx. 2 xx. ř.), xxxx x na xxxxxxxx xxxxx (§265x xx. ř.), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, proti němuž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§265x xxxx. 2 písm. x/ xx. x.), a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§265x xxxx. 1 tr. x).

Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx §265b odst. 1 písm. -b), x) x x) xx. ř. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx připomíná, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podmínek. Xxxxx xxxxx z xxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx vyloučený xxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 xx. x., ač se xxx xxxx stát. Xxx xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovoláním xxxxxx (xxxx xx xx něm xxxxxxx xxxx xxxx senátu) xxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx uvedených x §30 xx. x. xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. X takovém xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx by xxxx vyloučena x xxxxx x trestním xxxxxx kterákoli další xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. státní xxxxxxxx). X xxxxxx rovině xx přitom xxxxxxxx xx vyloučený xxxxx xx xxxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x něm xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx mít xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx činnému x xxxxxxxx xxxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. úkony, xxxxx xxxx učiněny xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx týká xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xx. x. x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedených x §30 tr. x., x xx x xxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x senátě, xxxxxxxx xxxxx xxxxx x bez xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. b) xx. x., xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx x vyloučení xxxxxx, xxxxx rozhodl xx xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx nevěděl x xxxx konání xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xx vyhověno. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx meritorně xxxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x původním xxxxxx, nýbrž xx x xxxxxxx dovolání, xxxxx úspěšně uplatňovat xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudce - xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze XXXx. X. X., xxxxxxx obviněná xxxxx x konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx xx pochybnostech x xxxxxxxxxxxx předsedy xxxxxx 7 Xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, kterým xxx x xxxxxxxxxx xxxx XXXx. X. Z., xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 21.2.2008, xx. zn. 42 X 18/2007. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitku podjatosti xxxxx všem soudcům Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a všem xxxxxxx zástupcům Vrchního xxxxxxxx zastupitelství v Xxxxx x odůvodnila xx xxx, xx xxxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx souzena xxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v její xxxx xxxxxxx stíhání xxx podání xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx posudku x xxxx xxxx". Xxxxxxxx obviněná xxxxxxx, xxx xxxx odvolání xxxxxxxxx Vrchní soud x Xxxxxxxx, x xxxxx xxx očekávat xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.

Xxx 26.6.2008 xxxx trestní xxx xxxxxxxx L. X. předložena Vrchníma xxxxx x Praze xxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx soud xxxxx xxxx projednáním xxxxxxxx obviněné xxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 3.7.2008, xx. xx. 7 To 81/2008, x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xx xxxxx §31 xxxx. 1 xx. x. x důvodů xxxxxxxxx x §30 xxxx. 1 xx. x. předseda xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx XXXx. X. X. a xxxxxx xxxxx soudu JUDr. X. M. x XXXx. X. X. xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. R. xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 42 X 18/2007 x x Vrchního soudu x Praze xxx xx. xx. 7 Xx 81/2008. V xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxx xxxxxxx senát Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxx projednává xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Jak xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxxxx nevinnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. xxxxxx xxxxx podnět k xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx (tedy XXXx. X. T.) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x nepravdivého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xx. zák. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx spisových podkladů xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx podnět xxx xxxxxxxx zástupci xxxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podán xx xx pravomocném xxxxxxxx trestního řízení, x tedy až xxxx, xx byl x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx vyhodnocen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x účelový. Jak xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx patrné, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx zákonem oprávněn, xxxxxxx v další xxxxx rozhodnutí se xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx takového xxxxxxxxxx, xx jim xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx nezaujatě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx neexistuje xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx měli xxx soudci senátu 7 To Xxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxx. vyloučeni z xxxxxxxxxx úkonů trestního xxxxxx vedeného proti xxxxxxxx.

X xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx xx xxx 22.8.2008, xx. xx. 11 Tvo 23/2008, xxx, že xx xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxxx. x) xx. ř. xxxx nedůvodnou. V xxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x žádné zjištěné xxxxxxxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx "xxxxxx" xxxxxxxxxx, jíž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za důvody x xxxxxxxxx soudců Xxxxxxxx soudu v Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nějaké xxxxxxxxx xxxxx, netýkají xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx procesního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxx 11 Tvo Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxx Nejvyšší xxxx rozhodl xxxxxxxxx xxx sp. zn. 11 Xx 43/2008 x xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xx odnětí xxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 7 To 81/2008 a xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx totožné xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxx, opřel Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xx delegaci xxxxx §25 tr. x. x xxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze XXXx. X. Z., JUDr. X. X. x XXXx. M. X. xxxx členové senátu 7 To, xxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úkonů x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §25 xx. x.

Xxx 25.3.2008 byla věc xxxxxxxxxx Nejvyššímu soudu x projednání dovolání xxxxxxxx L. R., xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 11.11.2008, sp. xx. 7 To 81/2008, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 21.2.2008, xx. xx. 42 T 18/2007. X xxxxxxx s xxxxxxxx práce xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 Xxx, přičemž xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx předsedy senátu Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx JUDr. M. X. xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx názoru xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu 11 Xxx, xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 22.8.2008, xx. xx. 11 Xxx 23/2008. Xxxxx 5 Tdo xxxxxx založil závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. X. a xxxxxx XXXx. X. X. x JUDr. X. X. xx xxxxxxxxxxx, xx tito soudci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. xxxx xxxxxxxxx x možného xxxxxxxxx činu až xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x době, xxx proti xx xxxxxxx xx skončení xxxxxxxxx řízení, protože xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx konalo xxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu.

Vzhledem x xxxx, xx xxxxx Nejvyššího xxxxx 5 Xxx dospěl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx než xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 11 Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. M. Z., XXXx. J. M. x XXXx. M. X., xxxxxxx usnesením xx xxx 22.4.2009, xx. xx. 5 Xxx 363/2009, xxx, xx podle §20 xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x soudcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx věc obviněné X. X. x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx L. X. xxxxxxxx uplatněnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. x xx xxxxxxxxxxxx. Xxx zejména x xxxx xxxxxxx, xxxxx nichž xx xxxxx vyloučení xxxxxx xxx "xxxxxxxxx" x xxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx XXXx. M. X.

Xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx XXX: XXXX 3457/XXX1-XX-2004 u Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a vyšetřování, xxxxxxxxxx Sdružení x. 1, Xxxxx 4, xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx předložen jako xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxx xx. xx. 42 X 18/2007, xxx 22.7.2004 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx senátu 7 Xx Xxxxxxxx xxxxx x Praze JUDr. X. X. xxxxxxxx xxxxx trestního řízení xxxxx §158 xxxx. 3 xx. ř. xx xxxx podezřelého XXXx. P. T. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx křivé xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 2 písm. x), odst. 3 xx. xxx.

Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx dopustit xxx, xx xxx 2.11.2003 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx L. X., x němž xxxxxx x závěru, xx u xx xxxx x xxxx xxxx vymizelé jak xxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxxxx schopnosti, x xxxxxxx xx těchto xxxxx xxxxxxxx x xxx výslechu xxx 16.12.2003 v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxx soudu v Xxxxx. Předseda xxxxxx xxxxxx xxxxx XXXx. X. X. považoval xxxxxxxx xxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. za xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx názor xxxxx x výsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obviněné jinými xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x době spáchání xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx patrné, že xxxxxxx xxxxxxx MUDr. X. T. xxxx xxxxxxxx xxx 26.4.2005 x xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem ze xxx 25.8.2006, sp. xx. 6 T 31/2006, tak, že xxxxxxxxxx XXXx. P. X. podle §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx skutek, x xxxx xxxxxxxx spatřovala xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §175 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx úvahy x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx činem, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxxx posudků x xxxxx zdravotnictví, odvětví xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx většině xxxxxxx xxxxxxxxx především x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxx Prahu 4, bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 29.11.2006, xx. xx. 6 To 420/2006, xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx §256 xx. x.

Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy jednoznačně xxxxxxx, xx původcem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXx. X. T., xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx L. X., xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. X. Z. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodování x xxxx xxxxxxx věci xxxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx, xx XXXx. X. Z. xxx xxxxxx x prověření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spáchání xxxxxxxxx činu xxxxxxx XXXx. X. X., xxxxx znalecký xxxxxxx xxx xxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx znalcem xxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx XXXx. X. X. xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxx, xx xxxx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxxx, xxx xx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jmenovaného xxxxxxxx xxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx důvod ovšem xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x následně x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx konaném xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stejném složení xxxx, co xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXXx. M. Z. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXx. P. X. x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx - x celému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx, že znalecký xxxxxxx MUDr. P. X. xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx obviněné x xxxx činu xx stala předmětem xxxxxxxxxxxxx části procesu xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx. Proto xxxx xxx xxx xxxxx xxxxx proveden x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx-xx xx xxx, lze v xxx shledávat xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x veřejného xxxxxxxx dne 11.11.2008 xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx tu část xxxxxx znaleckých xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněné, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx znalce XXXx. P X.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxx znalecký xxxxxxx XXXx. X. X. xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X., je xxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 260/05, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud totiž x xxxxxxxx vytkl xxxxxxx soudům xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxx trestného xxxx xxxxxx xxxxx §219 odst. 1 xx. xxx., xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx jsou xxx xxxxx především xxxxxxxx xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXx. P. X. Xxxxx i Ústavní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxxx postoj x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx XXXx. X T. xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx především pokud xxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx §175 tr. xxx. Xxx xxxxx xxxxxx ústavního soudu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, objektivity x odbornosti xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze XXXx. M. Z. x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. a xxxx neprovedení důkazu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x novém odvolacím xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x schopnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu nestranně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X. x v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx námitky obviněné xx xxxxxxx. Xxx xx přitom patrné x xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. M. X. xx xxx 15.9.2004, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku podle §175 xxxx. 2 xxxx. x), odst. 3 tr. xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx pojali x další xxx xxxxxxx odvolacího senátu XXXx. X. X. x JUDr. M. X. Xxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx tedy všichni xxxxxxx soudci xxxxxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x vykonávání xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx velký xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxx xxxx senát, xxxxx je věc xxxxxxxxx x meritornímu xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx opřené x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx výsledkem xxxxxxxx xxxxxx senátu. Xxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. X. x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx neodstranilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx.

X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu dodává, xx xxxxxxxx ústavního xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx.), xxxxx xxxxxxx ustanovení xx. 36 odst. 1 se xxxxx xxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx stanovených xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx zákonné podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §30 xx. x. Xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxx xxxx nezávislost xx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx neexistenci vztahu xxxxx k jedné xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx (xxx zejména xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 26.4.2005, sp. zn. Xx. XX 11/04, xxxxxxxxxxx pod č. 220/2005 Xx. a xxx č. 89 xx xxxxxx 37 Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx ústavního xxxxx) xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx (x nezávislosti) xxxxx odhlédnout xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx je x xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xx důležitý xxx xxxxxxxx důvěry x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx kritérium xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, že x xxxx třeba xx skutečnosti xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx důvod x pochybnostem x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kolektivního přesvědčení, xx takový xxxxx xxxxxxxx. Jak vyplývá xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 26.10.1984 xx věci De Xxxxxx, rozsudek ze xxx 24.5.1989 ve xxxx Hauschildt proti Xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx pod x. 209/1992 Sb.) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx osobního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudce x xxxxx případě, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx význam xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 1.10.1982 ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 21.12.2000 ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx). Jinými xxxxx xxxxxxxxx, nestrannost soudu xx dána xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx.

Xx všech xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx X. R. xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx opřeného x xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x schopnosti XXXx. X. X., xxxxxxxx odvolacího xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx senátu XXXx. X. X. x JUDr. X. X., xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxx věci xxxxxxxx pro poměr x této xxxx xx smyslu §30 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jsou proto xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx důvodné xxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx MUDr. X. X., CSc., xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxx xxxxxxxxxx ústavu.

Velký senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x němu xxxxx, xx xxxxxxxxxx §30 tr. x. xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, nebol xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxx xxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x vykonávání úkonů xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx §31 tr. x. Znalecký xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxx, u xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x ustanovení §11 xxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x tlumočnících, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx znalec xxxxx xxxxx xxxxxxx, jestliže xxx mít xxx xxxx xxxxx k xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zástupcům pochybnost x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxx, zda xx znalec xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx ustanovil pro xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx osobě xxxxxx xxxxx §105 xxxx. 3 xx. ř. Xxxxxxx je možné xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx oprávněná xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx znalce, xxxxxxx xx x přípravném xxxxxx státní xxxxxxxx xxxx v řízení xxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, u xxxxx xx v xxxx xxxxxxxx námitek xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x následně xxxxxxxxx námitek x xxxxxx znalců, xxxx. x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx a x xxxxxx odbornému xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §105 xxxx. 3 xx. x. a z xxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx byly xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věci", xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxx o xxxxx uplatněné xxxxxxxx xxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) a g) xx. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu se xxxxxxxxx námitkami obviněné X. X., xxxxx x xxx uplatnila, xxxxx dospěl k xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x., xxxxx xx xxxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Praze (x jiném složení xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx další rozhodnutí xx xxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx znovu x xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. T. x xxxxxxx znaleckých xxxxxxx x ostatních xxxxxx xxxxxxxxxxx ve věci, xxxxxxx to xx xxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 To 81/2008. Xxxxxxxx podle §265x xxxx. 2 tr. x. zrušil xxxx xxxxx rozhodnutí obsahově xxxxxxxxxx na zrušené xxxxxxxxxx, pokud vzhledem xx xxxxx, x xxx došlo xxxx xxxxxxxx, pozbyla podkladu. Xxxxx §2651 xxxx. 1 x 3 xx. ř. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx Vrchnímu xxxxx x Praze, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl x xxx tak xxxxxx x xxxxx xxxxxxx senátu, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxx, byl podle §30 xxxx. 1 xx. x. vyloučen x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx.

Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx X. R., xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxx návrh xx xxxxxx §265x xxxx. 3 tr. x. Xxxxx vzhledem x xxxx, xx velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovoláním, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x novému xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx usnesením xx xxx 26.8.2009, xx. xx. 15 Xxx 520/2009-II., xxx x xxx, xx xxxxxx obviněnou do xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §265o xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx není pravomocný x vykonatelný.