Xxxxxx xxxx
Xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xx. ř., xxxxx xxxx výslechem xxxxxx xxxxx §106 xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 tr. x. xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx znalec xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §110 xx. x.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx k xxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X. částečně xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 24.6.2009, xx. xx. 50 X 9/2004, x to xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §247 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 3 xxxx. b) xx. xxx., xx xxxxx xxx. č. 265/2001 Sb. (xxxx 1 - 7), x xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx ve výrocích, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §228 xxxx. 1, §229 odst. 1, §229 odst. 2 xx. ř., x podle §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx v xxxxxxx zrušené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sám xxxxxxx.
X odůvodnění:
Napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx obžalovaný X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxx xxxxx §247 xxxx. 1 písm. x), e), odst. 3 písm. b) xx. zák., xx xxxxx xxxxxx x. 265/2001 Xx. (xxxx 1 - 7), x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §251 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. xxx. xx znění xxxxxx x. 265/2001 Sb. (xxxx 8 - 14). Těchto xxxxxxxxx xxxx se měl xxxxxxxx xxxxxx sám x jednak xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsáhlou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx útoků xxxxx xxxxxx majetku, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přechováváním xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx jiných xxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xx trestný xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §171 odst. 1 xxxx. x) xx. xxx., xxxx xxx xxxxx vinným rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx Brno - venkov xx xxx 31.1.2003, xx. xx. 1 T 242/2002, xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 6.8.2003, xx. xx. 5 Xx 300/2003, xxxxx §247 xxxx. 3 xx. xxx., ve xxxxx xxxxxx č. 265/2001 Xx., xx xxxxx §35 odst. 2 xx. xxx., xxx xxxxxxxxxx X. X. odsouzen x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx zařazen xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx všeho xxxxx xx 2 xxxx.
Xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx škody xxxxxxxx xx řady xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §226 xxxx. x) tr. ř. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měly xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx činnosti, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x osobních xxxxxxxxxx, a v xxxxxxxxxxx s xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx napaden odvoláními xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. K.
Pokud xxx x xxxxxxx prostředek xxxxxxxx zástupce, xxx xxx xx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxx a xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxx státní xxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxx podaného xxxxxxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx, x xx v xxxx skutcích, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx obžaloby xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepodmíněného xxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxxxx R. X.
Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx R. X., tento xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXx. M. X.
Xxx xx podává z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, tento je xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx a xx výroku x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx výkonu, xx výroku o xxxxxx zákazu xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §228 odst. 1, §229 xxxx. 1 x §229 xxxx. 2 xx. x. Xxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxx xxxx nenapadá xxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxxx výrok x xx xxx navazující xxxxx ve smyslu §229 xxxx. 3 xx. x.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxx xxxxxxxx obžalovaný na xxxxxxxxxx, že se xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxx xxx x pořadí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx podle xxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxx identifikace xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 7.1.2009 zůstávají x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Xxxx xx dne 7.12.2006, xxxxxx jako x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 25.6.2008. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x relevance xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X., xxxxx, xxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxx vyřešení xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stejnými xxxxxxxx, x xxxx, zda xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx poukázal na xx, xx v xxxx trestní xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracování xxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v X., které zadal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zaměřením, xxx Xxx. X., Xx.X., xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx metody rozpoznávání x xxxxxxxxxx řečníka. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, že uvedený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., navíc krajský xxxx nechal zpracovat xxxxxxxx posudek xxxxx xxxxx, x xx xxxx. Ing. J. X., XXx., který xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se x 90 % xxxxxxx x nyní prezentovaným xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx něj naprosto xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx. Xxx. X., CSc., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x dotazům xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, zda nahrávky, xxxxx xxxxxx Ing. X., Xx.X., xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx tak je xxxxxxxxxxxx tvrzení prof. Xxx. N., xx xxxxxx xxxxxxx Xxx. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od poloviny 80. xxx. Xxxxx xxxx tak dle xxxxxxxxxx xxxx, je x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Kriminalistický xxxxx, či příslušná xxxxxxxx XXXX xxx Xxxxxxxxx správách Xxxxxxx XX. Stejně tak xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx. X. není xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx, zda xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v L., xxx xxx xxxxxxx xx roku 1987. Xxxx X. vůbec xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, on sám xxxxx žádný xxxxxxxx xxxxxxx nezpracovával. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xx zcela xxxxxxxxx, že prof. X. xxxxx nebyl xxxxxxx xxxx, jaký xxxxxxx xxxxxxxx měl xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xx vůbec jak xxxx vydáním odborného xxxxxxxxx, xxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx vůbec xxxx, xxx určil xxx Ing. X. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, jak x xxx xxxx pořízena- Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx, co soud xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracování řeči xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx náležitosti znaleckého xxxxxxx, x xx xxx po xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x právnické xxxxx. Obžalovaný xx xx to, že xx s podivem, xx prof. N. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správnosti x xxxxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx Ing. X., xxxx xxx xx xxxxx a metodické xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxx, xxx xxx Xxx. X., Xx.X. xxxxx, xx xxxxx další xxxx xxxxxxx použít xxxxxxx xxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx posudku, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx znalec sám. Xxxxxxxx postupy jsou xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, kde xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, nekorektní x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X návaznosti xx xxxxx xxxxxxx xxx pokládá obžalovaný xx nepochopitelné, že xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XxXx. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x důkazem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tvrdí, xx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 80. xxx xxxxxxxx xxxxxxx, "xxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx složek xxxxxxx x xxxx xx v xxxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, nepoužívá nebo xxxx xxxxxxx používat. Xxxxxxxxxx argumentuje xxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řadě xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx straně xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x posudku Xxxxxxxxxxx xxxxx Slovenské xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx ochoten xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx výrocích x xxxx, trestu a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, byl x xxxxx rozsahu xxxxxx x aby xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxx poškozené xxxxxxx x jejich xxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 3 xx. x. xx xxxxx xxxxx občanského.
Obhájce xxxxxxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostředku x xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Opakovaně xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx Xxx. X., Xx.X. xxx přibrán xxxxxxxxxxxxx, xx vypracoval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx použité xxxxxx, xxxxxxxx Technická xxxxxxxxxx v X. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. N. xxxxx xxxx náležitosti xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k záměnám xxxx. N. xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výpovědi xxxx. X. u xxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx podaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxx, xx on x seznamu xxxxxx xxxxxx není. Xxxxxxx, xxx univerzita, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, vůbec xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx akcentoval xxxxxxxxxx, xx prof. X. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx dotazován xxxxx x oné metodě, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx obecně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx ničeho o xxx, xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx používanou xxxxxx xxxxxxxx kupříkladu Xxxxxxxxxxxxxxx ústav x X. xxxx příslušná xxxxxxxx XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx policie. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx obhájce vyslovil xxxxxxx xxxxx xxxx, xx ze xxxxxxx xxxxxxxx znalce Ing. X. vyplynulo, xx xxxxxx, xxxxx použil, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx verifikovat. Stejně xxx xxxxxxxx nesouhlas x tím, xxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx XxXx. X. xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx znalkyně není xxxxxxxx kriminalistického ústavu, xxxxx xx o xxxxxxxxx osobu, údajně x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx subjektivní metodou xxxxxx svých uší. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxx obhájce neověřitelné.
Vrchní xxxx v Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx naznačené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx osobami x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§246 xxxx. 1 xxxx. x/, x/ xx. ř.). Při xxxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx byla respektována xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §248 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxx xxx xxx xx přezkoumání xxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §249 xxxx. 1 xx. x., xx xxxxx zák. x. 265/2001 Xx. (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), popřípadě §249 xxxx. 1, 2 tr. ř. (xxxxxxxx státního zástupce). X xxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a x obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce plyne, xx je podáno x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §254 odst. 1, 3 xx. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx výroků xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx bylo podáno xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx vytýkaných xxx. X vadám, xxxxx xxxxxx xxxxxx x podaných odvolání xxxxxxxx, přihlížel xxxxxx, xxxxx měly xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nimž byla xxxxxxxx podána. Nicméně x ohledem na xx, xx xxx xxxx výše xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx zaměřeny xx xxxxxx x xxxx (xx xxx xx výroku xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §254 xxxx. 3 xx. ř. fakticky xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud v xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx vždy x xxxxx o xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx mají xx výroku o xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx podáno xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx obžalovaného X. xx jedná, xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2006, xx. zn. 50 X 9/2004, xxxx xxxxx tento xxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchním xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx rozhodl rozsudkem xx xxx 25.6.2008, xx. zn. 50 X 9/2004. Ani xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx neobstál x xxx opětovně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §259 odst. 1 xx. ř. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxx v rámci xxxx dvou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud, xx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx závažných xxxxxxxxxx vad, xx xxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx postupem xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. a) xx. x.
Xx xxxxx xxxxx reagovat na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx x xxxx podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx reagují xx xxxxxxx, xxxxx vznikla x xxxxxxxx mezi xxxxxx zrušujícím rozhodnutím Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx x vynesením xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx posudek ústavu - Laboratoře xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., xxx xxx xxxxxxxxx xxxx. X. N., xxxx xxxxxxxx náležitosti znaleckého xxxxxxx. S xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nesouhlasí. Pokud xxx x genezi xxxx věci, je xxxxx poukázat xxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxx pokynu xxxxxxxxxx xxxxx, vyjádřeného x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xx dne 14.8.2007, xx. zn. 6 Xx 49/2007, přibral Xxxxxxx xxxx v Xxxx xx smyslu §110 xxxx. 1 xx. ř. jako xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracování řeči xx Xxxxxxx mechatroniky Xxxxxxxxx univerzity x X., xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx použil x trestní xxxx xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx Ing. X., Xx.X., při xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx vypracoval xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je schopen xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., Xx.X., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x přibrání xxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nejprve xx xxxxx xxxxxxxx xxx. "xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X., Ph.D.". Xxxxxxxx xxxx svůj xxxxxx xxxxx na xxxx písemnost xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.1.2009, xx. xx. 6 To 109/2008. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxx xxxxx akceptovat jako xxxxxxxx xxxxxxx, tím xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx měl xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x L., xxxxxxx xxxxxxxxx ústavem, xxx xxxx xxxxxxx x xxxx přibrání xxxx zmíněného xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx názor, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hodnotit xxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx soud v Xxxx xxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxx na xxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx počítačového xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ústavní znalecký xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek §110 xx. x. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxx xx dne 29.11.2009, x něhož xx xxxxxxxxx xxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracování řeči xxx Fakultě mechatroniky Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X. xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracování xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx studií Technické xxxxxxxxxx x X. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx náležitosti, xxxxx xxx xxxxxxx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx č. 36/1967, x znalcích x xxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx §13 xxxxxxxx x. 37/1967 k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a tlumočnících. Xxx xxxxxxxxxxx ať xxx formálních xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx citovaných ustanovení xx již zákona x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, či vyhlášky x xxxxxxxxx zákona x znalcích x xxxxxxxxxxxx. Především xx xxxxx evidentní, že xxxxxxxx posudek xxx xxxxx xxxxxxx, x xx v xxx xxxxxxx, kdo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rovněž xxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxx xxxx tyto xxxxxxx x xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 37/1967, xxx x zásadě konstatovat, xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxx splňuje. Především xx v jeho xxxxx rekapitulováno, xx xxxx xxxxxx znaleckého xxxxxx, xxxx jaká xxxxxx mu xxxx xxxxxxxx položena. V xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx zcela xxxxxx xxxxxxx, jaký xx nález xxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx otázku xx otázky xxx xxxxx xxxxxx najít x xxxxxx xxxxxxx x posledním odstavci xx xxxxx straně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxx xx odvolací xxxx neztotožňuje s xxxxxxxx obžalovaného xxxxx xxxx, xx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavem xx xxxxx nahlížet xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx zpracován xxxxxx xxxxxx, xxxx prof. Xxx. X., xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxx xxxxxxx, ono xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx v žádném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx ústy xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, x xxx xxxx lze x obžalovaným xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx, xx jinak xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx přibral xx xxxxxx §110 xxxx. 1 tr. x. ústav k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nadbytečně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X. xxxx xxxxxx ve smyslu §105 xxxx. 1 xx. x. a §110 odst. 1 xx. ř. Xxxxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx judikatury (srovnej xxxxxxxxxx x. 25/1970-X., 3/1989 Xx. xxxx. xx.,) lze xxxxxxxxxxx xxxx znalce xxxxxxx x posudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx, xx pokud xxxxxxxx xxxxx xx osoby xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx xxxx. Xxx. X., XXx., xxx xxxxxx xxxxx tuto xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxx §105 odst. 1 xx. x., xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx zpracovatele xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx tzv. do xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx stalo. Xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx. N. u xxxxxxxx líčení xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxx xxx 23.6.2009 xx zatížen xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxx stupně neujasnil, xxx xxxx. Ing. X. xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx znaleckého posudku xxxxxx (xxx xx xxx postup správný), xxxxx jako xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x režimu ustanovení §105 xxxx. 1 xx. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx opatření x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pak, xxx bude níže xxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx podmínek §213 odst. 1 xx. ř. xxxxxxx xxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx ústavem, tedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Fakulty mechatroniky, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Technické xxxxxxxxxx x X. Xxxx xxxx procesní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxx xx tyto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx obžalovaného X. X., xxxxxxxx soud xxxxxx. Odvolací soud xxxxxxxxxx nepřehlédl, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx x písemně podaném xxxxxxxx prostředku, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vznesl xxxxx xxxxx věcných xxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx mechatroniky, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx soud xxxxxxxx xxxxxxx níže. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí uzavírá xxxxxxxx soud konstatováním, xx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozsudku a xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx vad, na xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxx xx Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek x části xxxxxxxxxxxx xxxxxx zrušil x xxxxxxxxx své xxxxxx.