Xxxxxx xxxx
Xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx vyslechnuta xxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxx ústavu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xx. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §106 xx. x. Xxxxxxxx této xxxxx k podání xxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xx. x. není namístě, xxxxx její oprávnění xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §110 xx. x.
Xxxxxx řízení
Vrchní xxxx x Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x obžalovaného R. X. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 24.6.2009, xx. xx. 50 X 9/2004, x to xx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §247 xxxx. 1 xxxx. x), x), odst. 3 písm. b) xx. xxx., xx xxxxx zák. č. 265/2001 Sb. (xxxx 1 - 7), x celém xxxxxx x trestu x xxxx ve xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §228 xxxx. 1, §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xx. x., x podle §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx x xxxxxxx zrušené části xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xxxxxxxxxx X. K. uznán xxxxxx trestným činem xxxxxxx xxxxx §247 xxxx. 1 xxxx. x), x), odst. 3 xxxx. x) xx. zák., xx xxxxx xxxxxx č. 265/2001 Sb. (xxxx 1 - 7), x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle §251 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. xxx. xx xxxxx xxxxxx x. 265/2001 Sb. (xxxx 8 - 14). Xxxxxx trestných xxxx se xxx xxxxxxxx jednak xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx pachatelů rozsáhlou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx majetku, xxxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx a přechováváním xxxx pocházejících x xxxxxxx činnosti jiných xxxx.
Xx xxxxxxx trestné xxxx x xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §171 odst. 1 xxxx. c) tr. xxx., xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx - venkov ze xxx 31.1.2003, xx. xx. 1 X 242/2002, ve xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 6.8.2003, xx. xx. 5 Xx 300/2003, xxxxx §247 xxxx. 3 xx. zák., ve xxxxx xxxxxx č. 265/2001 Xx., xx xxxxx §35 xxxx. 2 xx. zák., xxx xxxxxxxxxx R. X. odsouzen x xxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx v trvání xxxxx x xxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx 2 xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §226 xxxx. x) tr. ř. xxx obžalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx x některých xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxx xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx automobilů x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxx s tím xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nárocích xx xxxxxxx škody příslušných xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx nenabyl xxxxxx moci, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jednak obžalovaného X. X.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxx xxx je, xxx xx podává x xxxx xxxxx, xxxxxxx xx zprošťujícího xxxxxx xxxxxxxx a dále xxx xx výroku x trestu. X xxxx xxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx, x xx x xxxx skutcích, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxx xxxxxxxxxx X. X. zproštěn obžaloby xxxxx §226 xxxx. x) xx. ř. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx správné, xxx odvolatel xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X.
Xxxxx xxx o opravný xxxxxxxxxx obžalovaného X. X., xxxxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXx. X. X.
Xxx xx podává x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx do xxxxxx x xxxx a xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxx zákazu činnosti x xxxx xx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxx §228 xxxx. 1, §229 xxxx. 1 x §229 xxxx. 2 xx. x. Xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxx nenapadá xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrok x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 3 xx. ř.
V odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obžalovaný xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx o v xxxx xxxxxxx věci xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nalézacího xxxxx, přičemž xxxxx xxxx xxxxxx xxx x stále xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx individuální identifikace xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx doplnění xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Olomouci xx xxx 7.1.2009 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx dne 7.12.2006, xxxxxx jako x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 25.6.2008. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X., xxxxx, které xxxxxx, a zejména xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx závěry xxxxxx xxxxxxx xxx zpětně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x dále, xxx xxxx tyto xxxxxx xxxxxx užívané x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx x xxxx trestní xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxx Laboratoř xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řeči xx Xxxxxxx mechatroniky Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., které xxxxx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xx xxxxxxxxx, zda Xxx. Š., Ph.D., xxxxxx xxxxx xxxxx x x praxi xxxxxxxxx metody xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx uvedený xxxxx xxxxx nepřezkoumal xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X., navíc krajský xxxx xxxxxx zpracovat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx xxxx. Ing. X. X., CSc., který xx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v 90 % xxxxxxx x xxxx prezentovaným xxxxxxxx posudkem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxx něj naprosto xxxxxxxxxxxx, když xxxx. Xxx. X., XXx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx k dotazům xxxx xxxxxxx, že xxxxxx odpovědět na xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxx. X., Xx.X., xxxx xxx xxxxxxxx zpracovatelné, xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx. X., xx xxxxxx xxxxxxx Ing. X. se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 80. xxx. Xxxxx xxxx tak xxx xxxxxxxxxx bylo, xx x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX. Stejně tak xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x podivem, xx xxxx. N. není xxx zapsán xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Technická xxxxxxxxxx v X., xxx xxx xxxxxxx xx roku 1987. Xxxx X. vůbec xxxx, kolik znaleckých xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, on xxx xxxxx xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx prof. X. vůbec nebyl xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxx vydáním odborného xxxxxxxxx, tak xxxx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxxxxx. Velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx, xxx určil xxx Xxx. X. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, jak a xxx byla pořízena- Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracování řeči xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ústavu, nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx formální, xxxxxxx xx xxxxxxx zaměňování xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Obžalovaný xx xx to, xx xx x xxxxxxx, xx xxxx. X. xx jmenovanou xxxxxxxxx xxxxxxx puncem správnosti x věrohodnosti xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxx xxx po xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumá. Xx xxx xx situace, xxx sám Ing. X., Xx.X. xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xx x xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxx stejný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx postupy xxxx xxx obžalovaného x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, nekorektní x zavánějí až xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x určitou xxxxx xxxxxxxxxxxx. X návaznosti xx shora uvedené xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XxXx. X. xxxxxxxx xxxx operuje, xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx x věrohodným. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xx nemožné x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx údajné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 80. xxx xxxxxxxx století, "xxxxxx" xxxxxxxxxx specializovaných xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx x xxxxxxxxx, xxxx je Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, nepoužívá nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx argumentuje xxx, xx pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx odposleších xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx shora xxxxxxx situace byly xx xxxxx straně xxxxxxxxx závěry x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx v xxxx prospěch, x xx xxxxx xxxxxx xxxx usvědčující xxxxxxxxxxxx xxxxxxx založené xx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxx verifikovat. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx výrocích x xxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx x celém xxxxxxx xxxxxx x aby xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx odkázal x jejich nároky xx smyslu §229 xxxx. 3 xx. x. xx xxxxx xxxxx občanského.
Obhájce obžalovaného xxx x rámci xxxxxxxxx zasedání před xxxxxxxxx soudem setrval xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Opakovaně xxxxxxx xx závěru, xx xxxxxxxxxx x xxx, xx by xxxxxx Xxx. Š., Ph.D. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx vypracoval kvalifikovaný xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx použité xxxxxx, xxxxxxxx Technická xxxxxxxxxx v X. Xxxxxxxx xx xx, xx znalecký posudek xxxxxxxxxx xxxx. X. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, navíc postupem xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx x záměnám xxxx. X. xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výpovědi prof. X. x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx písemně xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku poukázal xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx nevěděl, xxx xxxx xxxxx xx zapsán xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxx, že on x xxxxxxx znalců xxxxxx není. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx pracoviště, xxxxx xxxxx zpracovávala znalecký xxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx. X. xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx dotazován xxxxx x xxx xxxxxx, xxx xxxxx bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx obecně xx poloviny xxxxxxxxxxx xxx. V xxxx xxxxxxxxxxx obhájce xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxx mu xxxx xxxxx xxxxxx o xxx, že xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx osmdesátých let xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx používal xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v X. xxxx příslušná xxxxxxxx OKTE xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx policie. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. vyplynulo, xx xxxxxx, které xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XxXx. X. byl xxxxxx xxxx validní xxxxx, xxxx sama xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kriminalistického xxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx metodou xxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxx xxxxx obhájce xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Olomouci, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx naznačené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§246 xxxx. 1 xxxx. x/, b/ xx. x.). Při xxxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §248 xxxx. 1 xx. ř. Xxxxxx tak lze xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §249 odst. 1 xx. x., xx znění xxx. x. 265/2001 Xx. (xxxxxxxx obžalovaného), popřípadě §249 odst. 1, 2 xx. ř. (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, do xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a x obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx podáno x neprospěch obžalovaného.
Odvolací xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1, 3 xx. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx těch xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx vytýkaných xxx. K xxxxx, xxxxx nebyly žádným x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx toliko, xxxxx měly xxxx xx správnost xxxxxx, xxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x ohledem na xx, co xxx xxxx výše xxxxxxxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, které xxxx xxxxxxxxx zaměřeny xx výroku o xxxx (xx již xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zprošťujícího), xxxxxx xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §254 xxxx. 3 xx. x. fakticky xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx zmiňovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx vždy x xxxxx x trestu, xxxxx x další xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx obžalovaného X. se jedná, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, již x rozsudek x xxxxxx třetí. Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx v xxxx xxxx rozsudkem xx dne 7.12.2006, xx. xx. 50 X 9/2004, xxxx xxxxx tento rozsudek xxx x podnětu xxxxxxxx odvolání Xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.6.2008, xx. zn. 50 X 9/2004. Ani xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx podaných xxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx neobstál x xxx opětovně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc byla xxxxxxxx xx smyslu §259 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxx x rámci xxxx dvou předchozích xxxxxxxxxxx rozhodnutí konstatoval xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx by xxxx xxxxx reagovat xxxxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 písm. a) xx. x.
Xx ovšem xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxx xx xxxxxxxx x nyní xxxxxxx xxxxxxxx obžalovaného a xxxxx reagují na xxxxxxx, která xxxxxxx x mezidobí xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxx prostředku obžalovaného, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Technické xxxxxxxxxx x X., xxx xxx xxxxxxxxx prof. X. N., nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x usnesení Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx, xx xxx 14.8.2007, xx. xx. 6 Xx 49/2007, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx smyslu §110 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxx ústav Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx mechatroniky Xxxxxxxxx univerzity v X., xxxxxxx xxxxxx xxxxxx znaleckého ústavu xxxx zjistit, xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx R. X. xxxxxx Xxx. X., Xx.X., xxx vypracování xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx lze xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x vybudování xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řečníka, zda xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vypracovaný Xxx. X. X., Xx.X., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx systému. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pracoviště xxxx znaleckého xxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxx doloženo xxx. "xxxxxxx vyjádření xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., Xx.X.". Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx názor xx xxxx písemnost xxxxxxxx xx xxxx zrušujícím xxxxxxxxxx xx xxx 7.1.2009, xx. zn. 6 Xx 109/2008. X rámci tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx odborné xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx počítačového xxxxxxxxxx řeči xx Xxxxxxx mechatroniky Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v X., xxxxxxx znaleckým xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx zmíněného subjektu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx odborné vyjádření xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx x němu xxxxxxxxxx přistoupil x Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx výše uvedené Xxxxxxxxxx počítačového zpracování xxxx, xxxxxxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxx znalecký xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §110 xx. x. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxx xx dne 29.11.2009, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx Laboratoři xxxxxxxxxxxx zpracování xxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx univerzity x X. zaslány. Xxxxxxxx xxx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x L. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxx xxxxxxx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxxx ústavy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 36/1967, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx §13 xxxxxxxx x. 37/1967 x xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmíněného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx zákona x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, či xxxxxxxx x provedení xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Především je xxxxx evidentní, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx písemně, a xx x xxx xxxxxxx, kdo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rovněž xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jak xxxx xxxx uvedeny x xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 37/1967, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx tyto náležitosti xxxxxxx splňuje. Xxxxxxxxx xx v jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx zcela xxxxxx xxxxxxx, jaký xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx zjevně najít x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx odstavci xx druhé xxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxx xxx se odvolací xxxx neztotožňuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stran xxxx, že xx xxxx xxxxxxx zpracovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nahlížet jako xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx toutéž xxxxxx, xxxx xxxx. Xxx. X., xxxxx xx věci podával xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx bylo xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x žádném xxxxxxx nemá charakter xxxxxxxxxx posudku. Koneckonců xx xxxxxxxxxx i xxxxxxx obžalovaný xxxx xxxxx obhájce x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x pořadí druhému xxxxxxxx. Jediné, x xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx skutečnost, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx jinak postupoval xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §110 xxxx. 1 tr. x. xxxxx k xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx. X. xxxx xxxxxx ve xxxxxx §105 odst. 1 xx. x. x §110 odst. 1 xx. x. Xxxxxxxx xxxxxx je nutno xxxxxxxx xxxx nadbytečný, xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srovnej xxxxxxxxxx x. 25/1970-X., 3/1989 Xx. xxxx. xx.,) xxx xxxxxxxxxxx xxxx znalce xxxxxxx x posudku označenou xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxx takováto xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx znalců, xxx xxxxxxx znalecký xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx xxxxx vyslýchat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx prof. Xxx. X., XXx., xxx xxxxxx třeba tuto xxxxx přibírat jako xxxxxx xx smyslu §105 xxxx. 1 xx. ř., jak xx xx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxx zpracovatele xxxxxxx xxxx tím, xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx. do xxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxx stalo. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx. N. u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Brně xxx 23.6.2009 je zatížen xxxxxxxx xxxxx, spočívající xxxxx x xxx, xx si soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, xxx prof. Xxx. X. vyslýchá xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx by xxx xxxxxx správný), xxxxx jako znalce, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xx. x., xxxxx xx xxxxxxxxxxxx ono xxxx xxxxxxxx opatření x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pak, xxx xxxx níže xxxxxxx, ovšem soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx za xxxxxxxx §213 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxx xxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx mechatroniky, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx univerzity x X. Tedy xxxx xxxxxxxx námitky xxxx znaleckému posudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxx xx tyto xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Odvolací soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ústy xxxxx xxxxxxx, xx již x písemně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx sérii xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x mezioborových xxxxxx Technické univerzity x X., xxxxxxx x těmto obsahovým xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx níže. Xxxxxxx tuto pasáž xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx x rozsudku xxxxxxxx neshledal žádných xxxxxxxx vad, na xxxxx bylo nutno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. a) xx. x.
Xxxx xx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx významem a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxx odsuzujícího xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx.