Xxxxxx věta
Pro naplnění xxxxxxxxx znaku přečinu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §235 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx "jimiž xx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxx", xxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx padělanými xxxx pozměněnými xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx věci xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx legálního xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx pachatel xxxxxxx xxxxxxx přečin, a xxxxxx xxxxxx padělání x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §233 xxxx. 2 alinea xxxxx xx. xxxxxxxx, x xxxxx, xxxxxxxx jako xxxxx xxxx padělané xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky rozhodl xxx 25. xxxxx 2010 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dovolání, xxxxx xxxxx obviněný X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 25.3.2010, xx. xx. 6 Xx 12/2010, který xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxx xx. xx. 35 T 6/2009,
xxxxx:
Xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. se xxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 25.3.2010, xx. xx. 6 Xx 12/2010, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě ze xxx 6.1.2010, xx. xx. 35 T 6/2009.
Xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx věc x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 6.1.2010, xx. xx. 35 X 6/2009, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pozměňování (xxxxxxx xx xxx: "xxxxxxxxx") xxxxx podle §233 xxxx. 2 xxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxx xxxxxxxxx (xx 2), dílem nedokonaným xx xxxxxx xxxxxx (xx 1) xxxxx §21 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x. 40/2009 Sb. Xx xxxxx xxxxxx byl xxxxx §233 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 3 roků. Xxxxx §81 xxxx. 1, §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odložen xx zkušební xxxx 5 xxxx. Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. xx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx škodu společnosti XXXXX-XX, s.r.o., Xxxxxxxxxxx x. 667, Xxxxxx-Xxxxxx xx xxxx 500 Xx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, že obviněný X. G. (xxxx xxx: "xxxxxxxx"),
1) dne 30.8.2009 v době xxxxx 12.30 xxxxx x X. x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx X. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx. Xxxxxxx x xxxxxxx 59 Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty 500 Xx, xxxxxxx xxxxx X13&xxxx;018504, vzor 1997, x xxxxxxx touto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx získat xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx bankovku xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx shledala xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx přijmout, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, takže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. T., xx. X., T., škoda xx xxxx 59 Xx pouze hrozila, xxx xxxxxxxxx,
2) xxx 30.8.2009 x xxxx xxxxx 17.30 xxxxx x X. na xxxxx X. x xxxxx "X.", xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx menší xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 500 Xx, xxxxxxx xxxxx X13&xxxx;018504, xxxx 1997, x xxxxxxx touto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx si byl xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx obsluhující servírka X. X. bankovku xxxxxxx xx xxxxx xxxx pravou, xxxx xxxxxxxxxx xx ni xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx získané xxxxxx si ponechal x xxxxxx xxx xxxx xxxxx potřebu, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx VIJAR-CZ, s.r.o., Xxxxxxxxxxx 667, Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 500 Xx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.3.2010, xx. xx. 6 Xx 12/2010, xxxxx §256 tr. x. xxxxxx odvolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx nedůvodné.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxxxxxx spatřuje x xxx, že xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §235 xx. xxxxxxxx. Argumentoval xxx, xx xxxxxx x dikci skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přečinu xxxxx §235 xx. xxxxxxxx spočívá v xxx, zda pachateli xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx pozměněné xxxxxx udává jako xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (§235 xx. xxxxxxxx) xx xxxxxxx (§233 xxxx. 2 xxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx "placení xxxx xxxxxxx" xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx slova zákonodárce "xxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxx pravými" xxxxxxx v §235 xx. zákoníku xxxxxxxx xxx, že xxx xxxxx o xxxxxxx x nichž bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Obviněný xx přesvědčen, xx xxxx "xxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx peníze xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx věc, xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx. S odkazem xx §283 xx. xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx zákoník xxxxx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx xxxx psychotropních látek" x xxxxx, xxxx xxxxx x platný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx §4 xxx. x. 269/1919 Xx., x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx: "Xxx padělané, xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx, vědomě xxxxx xx peníze pravé xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx přečinu x budiž xxxxxxxxx xxxxxxx xx jednoho xxxxxx do jednoho xxxx". Xxxxxxxx termínu "xxxxxxx" xx xxxxxxx x Nejvyšší soud xxxxxx Československé xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xx dne 23.10.1920, xx. xx. Kr XX 81/20, které xx uveřejněno xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 1919-1948 v xxx. Xxxxxxx sbírce, xxxxx judikátu Vážný 285/1920 xx. xxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx úkon, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx v držení xxxxx xxxx". Xxxxx xxxxxx svědčí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx §235 xx. xxxxxxxx xx placení xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx faktický a xx xxxxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxx právního xxxxx. Xxxxx obviněného xx výklad xxxxx "xxxxxxx" xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx výkladem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Obviněný xxxxx, že xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přečinu podle §235 tr. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x "xxxxxxxxx xxxxxxx".
Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obviněný xxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vyjádření x xxxxxxxx obviněného, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. e) xx. x. odmítl xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. K dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx specializovanou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §235 xx. xxxxxxxx xxx aplikovat pouze xxxxx, pokud xx xxxxxx uskutečnila x xxxxx vztahu, který xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx výkladu xxxxx "xxxxxxx xxxx xxxxxxx" xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x teleologického.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., x xxxxx xxxxx §265i odst. 3 xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx výroků xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx dovolání podáno, x xxxxxxx x x důvodů, uvedených x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodným. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx podle §233 xxxx. 2 xxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx č. 40/2009 Xx. xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx hodnoty.
Podle §235 xx. zákoníku xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jimiž xx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx pravé, bude xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx dvě xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxx přečinu xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pozměněnými xxxxxx xx xxx xxxx službu, xxxxx x xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx mu placeno x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx názor, xx xxx právním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx postupovat v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 38/2006. Xxxxxxxx xx xx, xx obviněný xxxxxxxx, xx xxxxxx padělané xxxxxxxx v xxxxxxx 500 Kč xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Protože xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx legálních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx charakter res xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prodeje.
Proto ten, xxx získá, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxx udávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx podle §235 xx. zákoníku.
Nejvyšší soud xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
Soudy xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poukázaly xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx rozhodnutí x. 19/1975 Xx. xxxx. tr. a xxxxxxxxxx x. 29/1982 Xx. xxxx. xx. Xxxxxxxx xxxx považuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x současné xxxx xxxx xxxxxxxxx. Soudy xx dovolávaly xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19.6.2006, xx. xx. XX. XX 38/06, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 124 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx republiky, ve xxxxxx 41, xxxxxxx 2006-XX. xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx "xxxxxxx" xx smyslu §235 xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a nedovolenosti xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx shora) xxx xxxxxxxx ustanovení §140 xx. xxx. xxxxx xxxxxxxxxx §141 xx. zák., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za platnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx obchodem x xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x tzv. xxxxxx větě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: "X xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx je xxxxxxxxx, xxx x jednom xxxxxxx odvětví xxxxxxxx xxxxxxx obchodu x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x zakázaná. Xxxx měna xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx již xxxx xxxx soukromými xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx-xx tedy xxxxxxxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxx padělané nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx pak xxx xxxx pravé, xxxxxx xx dopustit xxxxxxxxx činu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §140 odst. 2 xxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx rozhodnutí x. 19/1975 Xx. xxxx. xx., v němž xxxx xxxxxxx: "Xxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx zjištění, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx padělání a xxxxxxxxxxx xxxxx podle §140 xxxx. 2 xxxxxx 2, x xxxxxxx xxxxx znaky xxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx padělaných a xxxxxxxxxxx peněz". Xx xxxxxx, že xxx xxxx rozhodnutí nevyložila xxxxx "xxxxxxx", xx. "xxxxxxx jako xxxxxxx", xxxxx obsahuje xxxx xxxxxxxxxx §235 tr. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx peněz xxxx protihodnoty za xxxxxx plnění. Plněním xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx. X takovém xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx prodeje xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx považováno xx "xxxxxxx", třebaže xxx x xxxxxx nelegální. X xxx, zda xxx xxx prodeji x "xxxxxxx", xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx, xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ekvivalentu. Xxx evidentně xxx x "placení". Ostatně xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx do 31.12.2009 (§187 xxxx. 1), xxx trestní zákoník xxxxxx xx 1.1.2010 (§283 xxxx. 1) xxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxx dikci "kdo xxxxxxxxxxx … xxxxx". X toho xx xxxxxx, že xxxxx "xxxxx" předpokládá mimo xxxx xx, že xx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxx nelegálnost prodeje. Xxxxx, že poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxx, která má xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, znamenalo xx xx, xx xxxxxxxx není poskytnutí xxxxxxx protihodnoty ani x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§185x xx. xxx., §280 tr. xxxxxxxx), x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vysoce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§186 xx. xxx., §281 - §282 xx. xxxxxxxx) xxx. X x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx přisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx "xxxxxxx" nelze xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §235 xx. zákoníku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx penězi jako xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx třemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 500 Kč. Xx xxxx xxxxxx, xx za xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xx xxxx přicházet x xxxxx kvalifikace xxxx xxxxx §235 xx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx a současně xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, aby xxx v potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Při xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§265x xxxx. 1 xx. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
X Brně xxx 25. xxxxx 2010
Předseda xxxxxx
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx