Xxxxxx xxxx
X případech, xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx ústav, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx "xxxxx"), xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nemohou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posudek xxxxxx znalcem (§110 xxxx. 1 tr. x.), xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 36/1967 Sb., x znalcích x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx orgán činný x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxx xxxxx nezapsaný x uvedeném seznamu, xxxxx x tím xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikaci x xxxxxx znaleckého posudku xxxx k přezkoumání xxxxxxx podaného znalcem.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxx 21. xxxxxxxx 2010 xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 7. xxxxxxxx 2009, xx. xx. 8 Xx 227/2009, xxxx xxxxx odvolacího v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxx xx. zn. 1 X 136/2008, x xxxxxxx
xxxxx:
Xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. řádu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. odmítá.
Odůvodnění:
Rozsudkem Okresního xxxxx x Prostějově xx dne 21. xxxxx 2009, xx. xx. 1 X 136/2008, byl xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx v bodě X. x XX. xxxxxxxx činem loupeže xxxxx §234 odst. 1 xx. xxx. xxxxxxxxx xx spolupachatelství xxxxx §9 xxxx. 2 xx. xxx. x xxxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxxxx §35 odst. 1 tr. zák. x úhrnnému nepodmíněnému xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 5 (xxxx) let. Xxx xxxx xxxxx xxx xxxxx §39a xxxx. 2 písm. x) xx. xxx. zařazen xx věznice s xxxxxxxx.
Xxxxx skutkových zjištění xxxxx X. xxxxxx xx obviněný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, že
I. dne 6. července 2007 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x X. xxxx domem č. 2516/59 xx ulici X. společně x xxx xxxxxxxxxx X. X., po předchozí xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx za xxxx X. X., X. X. zepředu a X. X. xxxxxx, xxxxxxx xx xx, X. X. xx xxx záhlavec xxxxxx, xxxx xx strkali, xxxxxxxxxx až x xxxxx xxxxxxxx chodníku x xxxx, xx xx tomto místě x xxxxxxxx strkání xxxxxx xx zem, x xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, x z xxxxxxx xx vzali xxxxxx xxxxxxx peněženku x xxxxxxxx hotovostí xxxxxxx 1.000,- Kč, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx,
XX. dne 28. xxxxx 2007 x dopoledních hodinách x P. na xxxxx F. xxxxxxx xxxx x. …, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx X. O., xxxxx x těchto xxxx xxxxxxx oslovila X. O. x xxxxxxxxxx vydání xxxxx x xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, poté jej X. L. xxxxxx xxxxxx do xxxxxxx, xxxx xx X. X. xxxxxx, xxxxxxxxxx X. X. xxxx x dalšímu xxxxx, xxx X. X. xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxx, jeden x xxxx xxx xxxxx x další xxx xxxxxxx, byli nad xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx xxxxx k xxxx, při xxx xx z xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši xxxxxxx 4.400,- Xx.
Xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvoláním. Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 7. xxxxxxxx 2009, xx. xx. 8 To 227/2009, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nedůvodné zamítnuto.
Pro xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2009, sp. xx. 8 To 43/2009, uložil soudu X. xxxxxx doplnit xxxxxxxxxx, týkající se xxxxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx spáchání xxxxxxxxx xxxx. Odvolací soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zrušovacím usnesení - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx líčení xxxxxx XXXx. Bilíka, xxxxx xx seznámení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx znaleckého xxxxxxx ohledně nepříčetnosti xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx trestných činů, xxxxx xxx odvolacího xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx obviněný pachatelem xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x výstižně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx toho, z xxxxxx xxxxxx a xxxxx způsobem xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx námitky xxxx jen opakováním xxxxxxx obviněného, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx se s xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx na xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx doručeno Xxxxxxxxx xxxxx x Prostějově xxx 2. xxxxx 2009. Odkázal x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx §265x odst. 1 xxxx. e), x) a x) xx. xxxx. Podle xxxx názoru soud X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §12 tr. xxxxxx, §§21 xx 23 zák. č. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx. 40 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, §172 xxxx. 1 xxxx. e) x §226 xxxx. x) xx. xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx posoudil xx xxxxxx stránce otázku xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxx vymizení jeho xxxxxxxxxx x rozpoznávacích xxxxxxxxxx. Namítá, xx xxxxxxx xxxxxxxx nezbytného xxxxxxxxxxx xxxxxx viny x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx. xx skutečnostech xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vylučoval xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxx soudy xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - Xxxxxxxxxxxxx léčebny Xxxxx x xxxx znalci, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxx. x. 36/1967 Sb., x xxxxxxx znění, xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx duševního xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x rozpoznávacích xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že s xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x hlavním xxxxxx, xxx xx svém xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xx odvolací soud xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx možné xx základě takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Má xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx důkaz x xxxxxx x je xxxxxx xxxxx, pro xxxxxx xxxxxx být xxx xxxxx procesně x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx by xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se, xx xxx xxxxx xx xxxxx postup xxxxxx xxxxxx, xxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Psychiatrickou xxxxxxxx Xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx nemohou xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx x xxxxxxxx líčení 21. dubna 2009, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x následně xxxxxxxxxx správnost svých xxxxxxxxxx závěrů, x xx x přes xx, že xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 6 Xx 315/2001 x 3. xxxxx 2002, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx věci, avšak xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx posudek x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalců x xxxxxxx důkazů) xxxxxx X. xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, jednoznačné x xxxxxxxxx, x xx xx situace, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxx. Xxxxx se o xxxxxxxx posudek znalce XXXx. Bilíka xx xxx 14. xxxx 2007, učiněný xx xxxx ORPV-1593/TČ-70-2007, xxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 1 tr. xxx. (xxxxxxxxx X. L.) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxx znalce učiněná xxx hlavním líčení xxx 21. xxxxx 2009 je xxxxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxxxx pochybností týkajících xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx měl xxx xxxxxxxxxx řádný xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx bude xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx závěry x xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx spáchání xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxx revizní xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx loupeže xxx 6. xxxxxxxx 2009 (xxxxxxxxx X. X.) x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx činu loupeže xxx 28. xxxxx 2007 (xxxxxxxxx M. X.), xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx příčetnost xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Opava.
Závěrem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx jak xxxxxxxxxx xxxxx XX. stupně, xxx soudu X. xxxxxx x věc xxxxxx soudu X. xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X dovolání xx xxxxxxxxx nejvyšší státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství. Xx svém vyjádření xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx podáno x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), x), l) xx. xxxx, xx skutečnosti xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění a xxxx xxxx procesní xxxxxxxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx údajné xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxx xxxx žádnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xx. xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx se xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x dovolání xxxxx xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx důvod podle §265x odst. 1 xxxx. x) tr. xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ve skutečnosti, xx xxxxxxxx obviněného xxxx zamítnuto. Relevantní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx X. xxx xxxxxxx alternativy xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxx x bylo x něm x xxxxxxxxxx. Xxxxx XX. xxxxxxxxxxx xxxx dovolací xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx X. stupně nebyl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx x) xx. xxxx. Námitky xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxx x dovolacích xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) - x) xx. xxxx xxxxxxxxxxxx x tento xxxxx xxx tedy xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. l) xx. xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx odmítl xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxx podané x jiného xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §265b xx. řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. xxxx. S rozhodnutím x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. c) xx. xxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxxx xx xxxxx §265x xx. xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx splňuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §265f xxxx. 1 tr. xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 tr. xxxx, přezkoumal xxxxx §265x xxxx. 3 xx. řádu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxx xxxx dovolání xxxxxx, v rozsahu x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx důvodné.
Obviněný xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x okolnost podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněný ale xxxxxxx x žádné xxxxxxxxx x z xxxxxx dovolání nelze xxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, proto xxxxx xxxxx není xxx x xxxxx xx xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. 1) tr. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx x §265x xxxx. 2 písm. a) xx x) xx. xxxx xxxx xxxx xxxxxxx procesní podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx dovolání xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx. xxxx.
X zamítnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x procesních xxxxxx, tj. xxxxx §253 odst. 1 xx. xxxx, xxxx. xxx §253 xxxx. 3 xx. xxxx, x xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xx část xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. 1) tr. xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx "xxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx..., xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx", xxxxxxxxxx. Odvolání xxxxxxxxxx xxxx zamítnuto poté, xx odvolací xxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx x tomto případě xxxxx xxxxx, jen xxx-xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx důvod dovolání xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx k) xx. řádu. V xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx důvod dovolání xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dovoláním xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxx dovolacích xxxxxx podle §265b xx. xxxx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx. druhého stupně xxxxx a těmito xxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx je xxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud tedy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx tak, xxx xxx zjištěn x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vyjádřen xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx skutku xx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx jednaní x xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxxx stav.
V xxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §265b odst. 1 písm. x) xx. xxxx lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx o xxxxxxx xxx nejde, xxxx xx jde x xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxx xxxxxxx též "xxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxx". Rozumí se xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přímo x právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. g) xx. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 5 xx. xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx §2 xxxx. 6 xx. xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv hmotně xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx (§265x xxxx. 7 xx. xxxx). Xxxx tak xxxxxxxx zpochybňovat xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudy xxxxxxx stupňů. Skutkové xxxxxx xxxxxxxx pouze xx podkladě xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zásad xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx obviněný uplatnil xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, způsobu xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Jím xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle §265b xx. xxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxx námitek, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xx nemůže xxxxxxxx xxxx rámec ochrany xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce (x xxxx xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 125/04, X. XX 55/04), xx xx zřetelem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právě xx xxxxx vytýkané xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx sp. xx. 1 T 136/2008, x. x. 73, xx xxxxxx, xx Xxxxxxx ředitelství Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxx policie x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 4. xxxxx 2008, x. x. XXXX-2575-7/XX-2007-70, xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxx xx xxx. §116 odst. 1 xx. xxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxx. Xxxx tomuto xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx vzneseny dle §105 xxxx. 3 xx. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zaměření xxxxxx (xxxxxx) nebo xxxxx xxxxxxxxx otázek. Xx x. 1. 70 xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České republiky, Xxxxxx xxxxxxxxxx policie x vyšetřování, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 11. ledna 2008, x. x. XXXX-2575-2/XX-2007-70, x xxxxxxxx Xxxxxxxx fakulty Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, odvětví psychiatrie, x xxxxxxxxx xxxx xxx §110 odst. 1 xx. xxxx x xxxxxxx xx xxx. §116 xxxx. 1 xx. xxxx. Xx x. x. 72 je xxx xxxxxxx xxxxxx xxx. XXXx. Svatopluka Xxxxx, XXx., předsedy xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx fakulty Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Xxxxxxxx, xx xxx 29. xxxxx 2008, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx je xxxxxxxxxxxx x takovému xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx-Xxxxxxxxx, xxxx. Psychiatrická xxxxxxx Xxxxx.
X protokolu x xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Prostějově, xxxxxxxx xxx 22. července 2008 (x. x. 417 xx 427 xxxxxxxxxxx spisu), plyne, xx xxxxxxxxx zástupců Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x PhDr. Xxxxx Xxxxxxx, byl proveden xxxxx xxx §110 xxxx. 1 xx. xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx §110 xxxx. 1 tr. xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 4. xxxxxxxxx 2008, č. x. 1 X 136/2008-500, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx ústavu xxx §110 odst. 1 xx. xxxx uvedl: "Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. L. x xxxx ovládacích a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxx xx hoc, x xx Psychiatrické xxxxxxx Xxxxx, která jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxx duševního xxxxx xxxxxxxxxxxx M. X. x jeho ovládacích x rozpoznávacích xxxxxxxxxx, x xxx se xxxxxxxxx ke znaleckému xxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx, xxxxx xxx x téže xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx. Xxxxx byl xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx věci 6 Xx 315/2001 xx xxx 3. dubna 2002, který xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx M. L. x jiné trestní xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx osoby xxxxxxxxxxxx X. L. xx xxxxx xxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jde o xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx."
Xxxxxx-xx Krajský xxxx x Xxxx usnesením xx xxx 3. xxxxx 2009, x. x. 8 Xx 43/2009-529, xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, učinil xxx xxxxx, xx xxxx X. xxxxxx x hlavního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx znalce, tj. xxxxx, x jehož xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx dle §110 xxxx. 1 xx. řádu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxx x xxxxx xxx §110 odst. 1 xx. xxxx, navzdory xxxx, xx x xxxxxxxx dovolatel xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxxx léčebna Xxxxx xxxx xxxxxxx x seznamu xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxx, že xxx trestní xxx xxx xxxxx č. 36/1967 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §110 xxxx. 1 xx. xxxx xx xxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení je xxxxxx vadou, x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx použít (x. x. 514 spisu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xx. xx. 1 X 136/2008).
X xxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx 21. xxxxx 2009, xxx proveden xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx, k němuž xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx léčebny Xxxxx XXXx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, xx se XXXx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx léčebny "x podstatě xxxxxxxxx" (x. l. 583 xx 586). X xxxxxx výslechem xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxxx léčebna Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vedeném Xxxxxxxxxxxxx spravedlnosti a xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx č. 36/1967 Xx. xxxxxxxxxx přibrání xxxxxx dle §110 xxxx. 1 xx. xxxx ad xxx, x tudíž xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx stižen xxxxx, v xxxxxxxx xxxxx jej xxxxx xxxxxx (x. l. 590 v. v., 591 v. v.).
Okresní xxxx v Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21. dubna 2009, sp. zn. 1 X 136/2008, x xxxxxxx námitce xxxxxxxxxx konstatoval, xx xx spisu vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ústav Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Olomouci, xxxxx xx odmítla x xxxxxxxxxxx důvodů x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx-Xxxxxxxxx, doporučila xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx léčebnu Xxxxx. Xxxxxx zástupce, jak xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, odůvodnil xxxxxx přibrání Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx poté, xx předchozí ústavy xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x kapacitně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx léčebna Xxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx x odbornou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x. 36/1967 Xx.), xxxxx xxxx dle xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx. §22 xxxx. 3 xxxxxx x. 36/1967 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znalců xx xxxxxx a xx xxx. §24 xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxx nezapsaného x xxxxxxx znalců.
Krajský xxxx x Xxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx soudu I. xxxxxx ztotožnil, tuto xxxxxxx xx podrobnou x výstižnou, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dovolatele.
Dle xxxxxxxxxx §116 xxxx. 1 xx. xxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obviněného vždy xxxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výjimečných, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx může na xxxxxxx §110 xxxx. 1 xx. řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx zástupce a x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx státní orgán, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx §21 xxxx. 3 xxxxxx x. 36/1967 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ústavů x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §24 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx znalcem xxxxx, xxxxx xxxx zapsána xx xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx vyslovila souhlas, xxxxxx-xx znalec zapsaný xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxx. §22 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přiměřeně xxxxx xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxx xx seznamu.
Základní xxxxxxx xxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x znalcích x xxxxxxxxxxxx dle §22 xxxx. 3 téhož xxxxxx v případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xxxxxx obtížných xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxxx xxxxxxxxx, dle §110 xxxx. 1 xx. xxxx.
Xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znalců xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx legis. Podmínkou xxxxxxxx legis je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jejich xxxxx, xxxxx i situací, xxx xxxxx je xxxxxxxxx jejich aplikace. Xxxxxx institutu xxxxxxxxxx xxxxxx ad xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nutným, xxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxx, xxx ústav xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx dle §110 odst. 1 xx. xxxx nemůže xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu xxx §24 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x znalcích x xxxxxxxxxxxx znemožnilo přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx případech, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení, x xxx neumožnilo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx akceptace xxxxxxx xxxxxxxx analogie xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx souhlasu /§24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx a tlumočnících xxx analogiím/. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nedochází x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, zejména xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxxxx mu xxx §105 xxxx. 3 xx. řádu xxxx přivzetí ústavu xx xxx xxx §110 odst. 1 xx xxxxxxx s §116 xxxx. 1 xx. xxxx xxxxx xxxxxx námitky, x xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx procesu, xxxxx x ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx práva na xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx argumentů xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obžaloby.
Vycházeje x rekapitulace rozhodované xxxx nelze xxx xxxxxxxxxxx, že x xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx hoc xxx §110 odst. 1 xx spojení x §116 odst. 1 xx. xxxx. Xx xxxx xxx x výjimečný, zvlášť xxxxxxx případ, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xx x x pohledu rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 6 Tz 315/2001 xx xxx 3. xxxxx 2002), xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, ústav xxxxxxx do xxxxxxx (Xxxxxxxx fakulta Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Xxxxxxxx) xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumné posouzení xxxxxxx, a xxxxx - Xxxxxxxxxxxxx léčebna Xxxxx - xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx fakulty Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx revizního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jako xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx z daného xxxxx), xxx x xxxxxxxx.
Xxx uvedené xxxxxxxx, xxxxx x odvolací xxxx ve svém xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plynoucím x §125 xxxx. 1 xx. xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudy xxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx obviněného správně xxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, kdy xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxx. xxxxxxxx větě xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx subjektivní x objektivní stránky xxxxxx xxxxxxxxx činu, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neopodstatněnými.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. L. xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. řádu jako xxxxxx neopodstatněné. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. xxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§265x tr. xxxx).
X Xxxx dne 21. xxxxxxxx 2010
Xxxxxxxx xxxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx Rizman