Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxxx, xxx xxxxxx orgán, xxxxxxx ústav, xxxxxx xxxxx xxxx instituce xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx (dále jen "xxxxx"), xxxxx jsou xxxxxxx xx seznamu Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posudek xxxx přezkoumat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 1 xx. x.), není xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 36/1967 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx analogiam, jímž xxxx xxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) ad xxx ústav xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx ústav xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx k přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxx znalcem.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší soud xxxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx dne 21. xxxxxxxx 2010 xxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 7. xxxxxxxx 2009, xx. xx. 8 Xx 227/2009, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx věci xxxxxx x Okresního soudu x Xxxxxxxxxx xxx xx. xx. 1 X 136/2008, a xxxxxxx
xxxxx:
Xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. odmítá.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2009, xx. xx. 1 X 136/2008, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx x bodě X. x XX. xxxxxxxx xxxxx loupeže xxxxx §234 xxxx. 1 tr. zák. xxxxxxxxx xx spolupachatelství xxxxx §9 odst. 2 tr. xxx. x xxxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxxxx §35 xxxx. 1 xx. xxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 5 (xxxx) xxx. Pro xxxx xxxxx xxx xxxxx §39a xxxx. 2 xxxx. c) xx. zák. zařazen xx xxxxxxx s xxxxxxxx.
Xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dopustil xxx, že
I. xxx 6. července 2007 x xxxxxxxx večerních xxxxxxxx v X. xxxx xxxxx x. 2516/59 xx ulici X. xxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx X. X., po předchozí xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx X. L., P. X. zepředu x X. X. zezadu, xxxxxxx do xx, X. L. jí xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx až x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, x při xxx xx záměrně xxxxxxxx xxxxxxxxxx dámské xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxx, x x xxxxxxx jí vzali xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x finanční xxxxxxxxx xxxxxxx 1.000,- Xx, xxxxxxxx kartou xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx,
XX. xxx 28. xxxxx 2007 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x P. xx xxxxx X. xxxxxxx xxxx č. …, xxxxxxxx x dalšími xxxxx osobami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx X. X., xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx ukáže xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, poté jej X. X. udeřil xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx M. X. xxxxxx, napřahoval X. X. xxxx x dalšímu xxxxx, xxx M. O. xxxxxx xxxxx x xxxxxx do obličeje X. X., xxxxxxxx xxx xxxx další xxx osoby obestoupily, xxxxxxxx xxx xx xxx, jeden x xxxx xxx xxxxx x další jej xxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx X. X. mu xxxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xxx xx z xxxxx xxxxxx xxxxx finanční xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx 4.400,- Kč.
Rozsudek xxxxx X. xxxxxx xxxxxx obviněný xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 7. xxxxxxxx 2009, xx. zn. 8 To 227/2009, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx trestní xxx obviněného byla xxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2009, sp. xx. 8 Xx 43/2009, xxxxxx soudu X. stupně xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxxx obviněného x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx usnesení, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxx vytknut x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx, xxxxx xx seznámení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx závěry xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xx obviněný xxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědným. Nalézací xxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx toho, z xxxxxx důvodu x xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxx znalecký xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Odvolací xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného, se xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a pro xxxxxxxxx xx ně xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Brně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxx 2. xxxxx 2009. Xxxxxxx v xxx xx dovolací xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x odst. 1 xxxx. e), x) x x) xx. řádu. Podle xxxx názoru xxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §12 tr. xxxxxx, §§21 xx 23 xxx. x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx. 40 odst. 2 Listiny základních xxxx a xxxxxx, §172 odst. 1 xxxx. x) x §226 xxxx. x) xx. řádu. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx posoudil xx xxxxxx xxxxxxx otázku xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx či snížení xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uznání xxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, není ve xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx činu. Xxxxxxxxx xx xx, xx oba xxxxx xx ztotožnili s xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x jeho znalci, xxxxxxx takový znalecký xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx názoru xxx. x. 36/1967 Xx., x xxxxxxx znění, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx vyšetření xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxxx x rozpoznávacích xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxxxx. Vyslovuje xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právní závěry xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Má xx xx, že znalecký xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx důkaz v xxxxxx a je xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx nemůže xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx použit. Xxxxx-xx xx pak xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx samostatných xxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, když xx xxxx xxxx jednotliví xxxxxx xxxxxx Psychiatrickou xxxxxxxx Opava x xxxxxxx opatřením xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx, než xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx znalecké xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 21. dubna 2009, xxxxx se s xxxxxxxx psychiatrické xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx správnost svých xxxxxxxxxx závěrů, x xx x xxxx xx, že xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 6 Xx 315/2001 x 3. xxxxx 2002, xxxxx xxxx bylo xxxxxxx x xxxx xxxx věci, xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx hodnocení xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxx x právní xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxx, jednoznačné a xxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx, xxx xx věci existuje xxxxxxx MUDr. Xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx xx xxx 14. září 2007, xxxxxxx ve xxxx ORPV-1593/TČ-70-2007, xxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxx loupeže xxxxx §234 xxxx. 1 xx. xxx. (xxxxxxxxx J. L.) xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jednání a xxxxx xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx. Xx xx to, že xxxxxxx xxxxxx učiněná xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxx 2009 xx xxxxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho duševního xxxxx by xxx xxx xxxxxxxxxx řádný xxxxxxxx posudek, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxx posudek revizní xxx xxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxx 6. července 2009 (xxxxxxxxx X. L.) x xxxx znalecký xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 28. xxxxx 2007 (xxxxxxxxx X. X.), neboť x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx ústavem - Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Opava.
Závěrem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx XX. xxxxxx, xxx xxxxx X. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X dovolání se xxxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx prostřednictvím státního xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx §265x odst. 1 xxxx. e), x), x) xx. xxxx, ve skutečnosti xxxx namítá xxxxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx xx xxxxxx x otázce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx fakticky xxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx procesní xxxxxxxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x podání xxxxxxxxxx posudku, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xx. xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. řádu xx xxxxx xxxxxxx, protože x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v čem xx naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx je spatřován xxxxxx ve skutečnosti, xx xxxxxxxx obviněného xxxx xxxxxxxxx. Relevantní xxxxxxxxx dovolacího důvodu xxx I. xxx xxxxxxx alternativy xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x bylo x xxx i xxxxxxxxxx. Podle XX. xxxxxxxxxxx xxxx dovolací xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxx před xxxxxx X. stupně xxxxx xxx důvod dovolání xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx k) tr. xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) - x) xx. řádu neodpovídají x xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xx. řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxx zjistil, xx dovolání je xxxxx §265x xx. xxxx xxxxxxxxx, že xx podala xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx splňuje náležitosti xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xx. řádu. Xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §265i xxxx. 1 xx. xxxx, přezkoumal xxxxx §265x xxxx. 3 xx. xxxx zákonnost x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx dovolání xxxxxx, v rozsahu x důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x řízení napadenému xxxxxxxxxx předcházející, x xxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx označil xxxx xxxxx xxxxxxxx x okolnost xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx. Tvrzený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ale xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx, v xxx xxxxxxxx obviněný xxxx xxxxxxxx, proto tento xxxxx xxxx dán x tudíž xx xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx zabývat.
Podle §265x xxxx. 1 xxxx. 1) tr. xxxx xxx xxxxxxxx podat, xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx x §265a xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xx. xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx dán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. x) xx k) tr. xxxx.
X xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z procesních xxxxxx, xx. xxxxx §253 xxxx. 1 xx. xxxx, xxxx. xxx §253 odst. 3 xx. řádu, x xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. 1) xx. xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx "bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx..., xxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxx takové rozhodnutí", xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zamítnuto poté, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxx, jen xxx-xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx dovolání xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx k) xx. xxxx. V xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx obviněný odkázal xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. xxxx.
X dikce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx skutku xx možné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xx. xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx. xxxxxxx stupně xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx hmotného xxxxx. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxx vycházet x xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx byl xxxxxxx x průběhu trestního xxxxxx a xxx xx vyjádřen xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx jednaní x xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. xxxx lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, jak byl xxxxxx xxxxxxx, byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin, xxxxxxx o xxxxxxx xxx nejde, xxxx xx xxx x xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx vinným. Xxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx "xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx otázky, xxxxx nespočívá přímo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mající xxxxxx x hlediska xxxxxxxx práva.
Na xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x hodnotit xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2 odst. 5 xx. xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx §2 odst. 6 xx. řádu, xxxxxxxx xxxx činnost xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neprovádí xxxxxxxxxx xxx xxxxx anebo xxx xxxxx xxxxxxxxx x to xxxxx xx účelem xxxxxxxxxx x dovolání (§265x xxxx. 7 xx. xxxx). Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Skutkové xxxxxx posuzuje pouze xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dodržení zásad xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy lze xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, nikoli x xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxx, xx obviněný uplatnil xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úplnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Jím xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nezakládají xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265b xx. xxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxxx činnosti opakovaně xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx, s xxx xxxx dovolací soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx xx xxxxxx ocitnout xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx viz xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. ÚS 125/04, X. XX 55/04), xx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx (x žádoucí), xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dříve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx xx. zn. 1 T 136/2008, x. x. 73, xx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx republiky, Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 4. xxxxx 2008, x. j. XXXX-2575-7/XX-2007-70, rozhodlo xxxxx §110 odst. 1 xx. xxxx x xxxxxxx na xxx. §116 odst. 1 xx. xxxx x xxxxxxxx Psychiatrické xxxxxxx Xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §105 xxxx. 3 xx. xxxx xxxxxxx xxxxx odbornému xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx x. 1. 70 xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství Xxxxxxx České republiky, Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, oddělení xxxxxx kriminality ze xxx 11. ledna 2008, x. j. XXXX-2575-2/XX-2007-70, x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Olomouci x xxxxxx znaleckého xxxxxxx z oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxx §110 odst. 1 tr. xxxx x xxxxxxx na xxx. §116 xxxx. 1 xx. xxxx. Xx č. x. 72 je pak xxxxxxx přípis doc. XXXx. Svatopluka Loyky, XXx., předsedy xxxxxx xxx expertizní xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxxxx v Xxxxxxxx, xx xxx 29. xxxxx 2008, x xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx odmítá x xxxxxx vytíženosti x x xxxx xx xxxxxxxxxxxx k takovému xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx-Xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Opava.
Z protokolu x xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 22. července 2008 (x. x. 417 xx 427 xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx, xx výslechem zástupců Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, XXXx. Svatopluka Xxxxxxxx x PhDr. Xxxxx Xxxxxxx, xxx proveden xxxxx dle §110 xxxx. 1 tr. xxxx. Xxxxxxxxx u xxxxxxxxx hlavního xxxxxx xxxxx nezpůsobilosti Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx ústav xx xxxxxx §110 xxxx. 1 xx. xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxxx 2008, x. x. 1 X 136/2008-500, xxxxx dovolatele xxxxxx z předmětných xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx xxxxxx xxx §110 xxxx. 1 xx. xxxx xxxxx: "Xx xx týče xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obžalovaného X. X. a xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavu xx hoc, x xx Psychiatrické léčebny Xxxxx, xxxxx jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx M. X. x jeho ovládacích x rozpoznávacích xxxxxxxxxx, x xxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalce XXXx. Xxxxxx, xxxxx byl x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx byl xxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 6 Xx 315/2001 xx xxx 3. xxxxx 2002, xxxxx řešil xxxxxx zkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. x xxxx trestní xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx obžalovaného X. X. je xxxxx provádět xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx o xxx mimořádně xxxxxxxx, xx třeba hodnotit x předchozí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx."
Xxxxxx-xx Xxxxxxx soud x Brně xxxxxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2009, x. x. 8 To 43/2009-529, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx proto, xx xxxx I. xxxxxx x xxxxxxxx líčení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxxx xxx pak xxxxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 1 xx. xxxx. Xxxxxxxx xxxx přitom konstatoval, xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Opava xxx x xxxxx xxx §110 xxxx. 1 xx. xxxx, xxxxxxxx xxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx namítl, xx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx x seznamu xxxxxx xxxxxxx Ministerstvem spravedlnosti x xxxxx, xx xxx xxxxxxx řád xxx zákon x. 36/1967 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §110 xxxx. 1 xx. xxxx ad xxx, x tudíž xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx použít (x. x. 514 spisu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xx. xx. 1 T 136/2008).
U xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx 21. xxxxx 2009, xxx xxxxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx MUDr. Sedláček x xxxxx xxxxx xxxxx, xx se XXXx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx "x podstatě přiklonil" (x. x. 583 xx 586). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Opava xxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxxx léčebna Opava xxxx uvedena x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx ani xxxxx x. 36/1967 Xx. xxxxxxxxxx přibrání xxxxxx dle §110 xxxx. 1 xx. xxxx ad xxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x důsledku xxxxx jej xxxxx xxxxxx (x. x. 590 x. v., 591 x. x.).
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxx x rozsudku ze xxx 21. xxxxx 2009, xx. xx. 1 X 136/2008, x xxxxxxx námitce xxxxxxxxxx konstatoval, že xx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx snažily xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx fakultu Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Olomouci, xxxxx to odmítla x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, xx to xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx-Xxxxxxxxx, doporučila xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx léčebnu Xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx x odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, odůvodnil xxxxxx přibrání Psychiatrické xxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxxxxxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx. Xxxxxxxx odborně fundovaného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavu x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx léčebna Xxxxx, doporučeného Lékařskou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Palackého x Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx kapacitou xx xxxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x. 36/1967 Xx.), nelze xxxx dle xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxx vypracování revizního xxxxxxx xxx tento xxxxxx žádoucí. Poukázal xxxx na ust. §22 xxxx. 3 xxxxxx x. 36/1967 Xx., o znalcích x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xx xxx. §24 xxxxx xxxxxx, dle xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx znalce xxxxxxx xxxxxx ad xxx, xxxx nezapsaného v xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx se xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu X. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx reagující xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx ustanovení §116 odst. 1 xx. xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obviněného vždy xxxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx může xx xxxxxxx §110 odst. 1 xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx. Dle §21 xxxx. 3 zákona x. 36/1967 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ústavů x xxxxxx pracovišť, xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx činnost, x vědeckých ústavů, xxxxxxxx škol a xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx obtížných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx není zapsána xx xxxxxxx x xx potřebné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx x která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx úkon xxxxxxx. Xxx ust. §22 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §24 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x znalcích a xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx v případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx školy xxxx xxxxxxxxx specializované xx xxxxxxxxx činnost k xxxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xxxxxx obtížných xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, dle §110 xxxx. 1 xx. xxxx.
Xxxxxxxxxx zákonné zakotvení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx příkladem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx x situací, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx jejich aplikace. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ad hoc xx dosažení xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx do seznamu xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxx je pro xxxxxxx xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx podání posudku x xxxxxxx ustanovené xxxxx. V xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx úkon dle §110 odst. 1 xx. řádu xxxxxx xxxxxxx, by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu xxx §24 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, zvlášť xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vědeckého xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx předpokladů xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx souhlasu /§24 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx analogiím/. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zkrácení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx §105 xxxx. 3 xx. řádu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx hoc xxx §110 xxxx. 1 xx spojení x §116 xxxx. 1 xx. xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx tak mu xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx procesu, jakož x xx xxxxx xxxxxxxxx prostředcích x xxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx směřujících xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodované xxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx, xx x xx byly xxxxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx použití §24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx pro přivzetí xxxxxx xx xxx xxx §110 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §116 xxxx. 1 xx. řádu. Xx xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, vyžadující xxxxxxxx vědecké xxxxxxxxx (x xx x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx ve věci 6 Xx 315/2001 xx dne 3. xxxxx 2002), xxxxxxxx xxxxxx ad hoc xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Xxxxxxxx) xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx, x xxxxx - Xxxxxxxxxxxxx léčebna Xxxxx - xxxxxxxx xxx podmínku odbornosti (xxx plyne x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx fakulty Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx revizního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx mají status xxxxxx x xxxxxx xxxxx), tak x xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx nalézací, xxxxx i xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §125 xxxx. 1 xx. xxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx v xxx. xxxxxxxx větě rozsudku, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx x objektivní xxxxxxx xxxxxx trestného xxxx, xx xxxx nedošlo x porušení xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxxx zásadních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. L. odmítl xxxxx §265i xxxx. 1 písm. x) xx. řádu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x neveřejném xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx §265x xxxx. 1 písm. a) xx. řádu.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný (§265x xx. xxxx).
X Xxxx dne 21. xxxxxxxx 2010
Xxxxxxxx xxxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx