Právní xxxx
X xxxxxxxxx, xxx xxxxxx orgán, xxxxxxx ústav, vysoká xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen "xxxxx"), xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posudek xxxx přezkoumat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 1 xx. x.), xxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §24 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 36/1967 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx xxx analogiam, jímž xxxx orgán xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x tím xxxxx ústav xxxxxxxx x splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx podaného xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx konaném xxx 21. xxxxxxxx 2010 xxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 7. xxxxxxxx 2009, xx. xx. 8 Xx 227/2009, jako xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx pod xx. zn. 1 X 136/2008, x xxxxxxx
xxxxx:
Xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. řádu se xxxxxxxx obviněného M. X. xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2009, sp. xx. 1 X 136/2008, xxx xxxxxxxx X. L. xxxxx xxxxxx v bodě X. x XX. xxxxxxxx činem xxxxxxx xxxxx §234 odst. 1 tr. xxx. xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xx. xxx. x xxxxxxxx podle §234 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxxxx §35 odst. 1 xx. xxx. x úhrnnému xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 5 (xxxx) xxx. Xxx xxxx xxxxx byl xxxxx §39a odst. 2 xxxx. x) xx. zák. zařazen xx xxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx obviněný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx
X. xxx 6. xxxxxxxx 2007 x pozdních xxxxxxxxx xxxxxxxx x X. xxxx domem č. 2516/59 na xxxxx X. společně x xxx odsouzeným X. X., xx xxxxxxxxx xxxxxxx, obestoupili x xxxxxxxx xx oděv X. X., X. X. xxxxxxx a X. L. zezadu, xxxxxxx xx ní, X. L. jí xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx až k xxxxx nedaleko chodníku x domu, až xx tomto xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, x xxx tom xx záměrně roztrhli xxxxxxxxxx xxxxxx kabelky, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx rameno x xxx, x x xxxxxxx jí vzali xxxxxx koženou xxxxxxxxx x finanční hotovostí xxxxxxx 1.000,- Xx, xxxxxxxx kartou xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx,
XX. xxx 28. xxxxx 2007 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x X. xx xxxxx F. naproti xxxx x. …, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx M. O., xxxxx x těchto xxxx xxxxxxx oslovila X. X. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx X. X. udeřil xxxxxx xx zátylku, xxxx xx X. X. xxxxxx, napřahoval X. X. xxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx X. X. xxxxxx rukou a xxxxxx xx xxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx osoby xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxx, jeden z xxxx jej xxxxx x další xxx xxxxxxx, byli nad xxx nakloněni, xxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx hlavu k xxxx, xxx xxx xx x kapes xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši xxxxxxx 4.400,- Kč.
Rozsudek xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 7. xxxxxxxx 2009, xx. zn. 8 Xx 227/2009, xxxx odvolání obviněného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xx třeba xxxxx, xx xxxxxxx xxx obviněného byla xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2009, sp. xx. 8 Xx 43/2009, xxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx obviněného v xxxx spáchání trestných xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx usnesení, xx xxxxxxxx xxxx odstranil xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx vytknut v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx líčení xxxxxx XXXx. Bilíka, xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx spisem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nepříčetnosti xxxxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx činů, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx závěry xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, podle kterých xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx obhajoby xxxxxxx xxxx, z xxxxxx xxxxxx x xxxxx způsobem xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Psychiatrická xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx vypořádal xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxx 2. října 2009. Xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. e), x) x x) xx. xxxx. Podle xxxx názoru xxxx X. xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx §12 xx. xxxxxx, §§21 xx 23 xxx. x. 36/1967 Xx., o xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx. 40 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx, §172 odst. 1 xxxx. x) a §226 xxxx. x) xx. xxxx. Rozhodnutí xxxxx vytýká, xx xxxxxxxxx posoudil xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxx vymizení xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uznání viny x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx stavu věci, xxxx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v dosavadním xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx na xx, xx xxx soudy xx ztotožnili x xxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx ústavem - Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x jeho xxxxxx, xxxxxxx takový xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx zák. x. 36/1967 Xx., x platném znění, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ad xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. ovládacích x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxx jak x xxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx I. stupně, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Vyslovuje xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se jeho xxxxxxxxxxx. Xx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx x je xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx by xxx xxxx xxxxx posudek xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalců, xxxxxxx xx, že xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx příslušného xxxxxx, navíc v xxxxx xxxxxx, než xx stanoveno zákonem. Xxxxxxxx tvrdí, xx xx xxxx xxxxxxx xxx použity xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Psychiatrické xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx XXXx. Bilíka x xxxxxxxx xxxxxx 21. xxxxx 2009, xxxxx se s xxxxxxxx psychiatrické xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx i přes xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx 6 Xx 315/2001 x 3. xxxxx 2002, xxxxx xxxx bylo xxxxxxx v xxxx xxxx věci, xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Obviněný se xxxxxxx, xx hodnocení xxxxxx (znalecký xxxxxxx x xxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx X. stupně x xxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxx a právní xxxxxx o jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx, jednoznačné x xxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx, xxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxx MUDr. Xxxxxx. Xxxxx se o xxxxxxxx xxxxxxx znalce XXXx. Bilíka ze xxx 14. xxxx 2007, učiněný xx xxxx ORPV-1593/TČ-70-2007, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §234 xxxx. 1 xx. xxx. (xxxxxxxxx X. X.) xxxxxx x xxxxxx, xx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx schopen své xxxxxxx ovládat. Má xx to, xx xxxxxxx xxxxxx učiněná xxx hlavním xxxxxx xxx 21. dubna 2009 xx xxxxxxxxxxxx x z důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho duševního xxxxx by xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posudek, xx xxxxx základě xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx rozpoznávacích x xxxxxxxxxx schopnostech x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxx revizní xxx xxxxxx trestného xxxx loupeže xxx 6. xxxxxxxx 2009 (xxxxxxxxx J. X.) x xxxx znalecký xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 28. xxxxx 2007 (xxxxxxxxx M. X.), xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx příčetnost xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Opava.
Závěrem xxxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx XX. stupně, xxx xxxxx X. xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx X. xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx státního xxxxxxxx činného x Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx. Xx svém xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx podáno x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 písm. x), x), x) tr. xxxx, ve xxxxxxxxxxx xxxx namítá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx příčetnosti xxxxxxxxxx, čímž fakticky xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xx. xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx důvodem uplatněným xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx se xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x dovolání xxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xxxx. l) tr. xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx obviněného xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxx X. xxx xxxxxxx alternativy vůbec xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x bylo x něm i xxxxxxxxxx. Podle II. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx důvodně xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx X. xxxxxx nebyl xxx xxxxx dovolání xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx k) xx. xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x dovolacích xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) - x) xx. řádu neodpovídají x tento xxxxx xxx xxxx vztáhnout x na uplatněný xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxx xxxxxx x jiného xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xx. řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx rozhodnuto v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. a) tr. xxxx. X rozhodnutím x neveřejném zasedání xxxxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soud zjistil, xx xxxxxxxx xx xxxxx §265x tr. xxxx xxxxxxxxx, xx xx podala xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolání xx xxxxxx §265f xxxx. 1 tr. řádu. Xxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 tr. xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 3 xx. řádu xxxxxxxxx x odůvodněnost těch xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx x xxxxxx uvedených x xxxxxxxx, jakož x xxxxxx napadenému xxxxxxxxxx předcházející, a xxxxxxx, xx dovolání xxxx důvodné.
Obviněný xxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxx x okolnost xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. e) tr. xxxx. Tvrzený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ale xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx, proto tento xxxxx xxxx xxx x xxxxx xx xxx Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. 1) xx. xxxx xxx xxxxxxxx podat, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx x §265x xxxx. 2 xxxx. x) xx g) xx. xxxx aniž xxxx xxxxxxx procesní podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx v řízení xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. a) xx x) tr. xxxx.
X xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x procesních xxxxxx, xx. xxxxx §253 odst. 1 xx. xxxx, xxxx. xxx §253 xxxx. 3 xx. xxxx, x proto se xx xxxx xxxxxx xx část xxxxxxxxxx §265x odst. 1 xxxx. 1) tr. xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx "xxxx xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx..., xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx", xxxxxxxxxx. Odvolání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Dovolání xx x tomto případě xxxxx xxxxx, jen xxx-xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předcházejícím xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 písm. x) až k) xx. řádu. X xxxxxxx x touto xxxxxxxxx obviněný xxxxxxx xx důvod xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx možné dovoláním xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx právní. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xx. xxxx zahrnout xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx skutkovými zjištěními xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx. druhého stupně xxxxx x těmito xxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx xx pro xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx skutku z xxxxxxxx hmotného práva. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx vycházet x xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx zjištěn x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx povinen xxxxxxx, xxx právní xxxxxxxxx skutku je x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. řádu xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx zjištěn, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxx nejde, nebo xx xxx o xxxx xxxxxxx xxx, xxx kterým xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx, xxxxx xx týkají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxx xxx "xxxx xxxxxxxxx hmotně právní xxxxxxxxx". Xxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přímo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxx práva.
Na xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx nelze xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 5 xx. xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx a správnost xxxxxxxxx xxxxxx podle §2 odst. 6 xx. řádu, poněvadž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neprovádí dokazování xxx vůbec anebo xxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx (§265x xxxx. 7 xx. xxxx). Není tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx provedeného xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Skutkové xxxxxx posuzuje pouze xx podkladě xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx xx dodržení xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy lze xxxxxx jen o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, nikoli o xxxxxxx skutkové.
Z obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které směřovaly xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, způsobu xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx povahu xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle §265b xx. xxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ocitnout xxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x tomu xxx xxxx. nálezy Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 125/04, X. ÚS 55/04), xx xx xxxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x žádoucí), xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxx důsledcích xxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx x svobod xx xxxxxx zásadních požadavků xxxxxxxxxxxxx procesu.
Ze xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx sp. xx. 1 X 136/2008, x. l. 73, xx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxx xxxxxxxxxx policie a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ze xxx 4. xxxxx 2008, x. x. XXXX-2575-7/XX-2007-70, xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxx xx ust. §116 xxxx. 1 xx. xxxx x xxxxxxxx Psychiatrické léčebny Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zdravotnictví, odvětví xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx - navzdory xxxxxxx x této xxxxxxxx - nebyly xxxxxxxxxxx vzneseny xxx §105 xxxx. 3 xx. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zaměření xxxxxx (ústavu) xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx č. 1. 70 xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx kriminální xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, oddělení xxxxxx kriminality xx xxx 11. xxxxx 2008, x. x. XXXX-2575-2/XX-2007-70, x xxxxxxxx Xxxxxxxx fakulty Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Olomouci x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, odvětví psychiatrie, x předmětné xxxx xxx §110 odst. 1 xx. xxxx x xxxxxxx na xxx. §116 xxxx. 1 tr. xxxx. Xx č. l. 72 je xxx xxxxxxx xxxxxx xxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxx, XXx., předsedy xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx fakulty Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Olomouci, xx xxx 29. xxxxx 2008, v xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vytíženosti a x němž xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx-Xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx.
X protokolu x xxxxxxx líčení x Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 22. xxxxxxxx 2008 (č. x. 417 xx 427 xxxxxxxxxxx spisu), xxxxx, xx xxxxxxxxx zástupců Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x PhDr. Xxxxx Xxxxxxx, xxx proveden xxxxx xxx §110 xxxx. 1 xx. xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezpůsobilosti Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx působit xxxx xxxxx ve xxxxxx §110 odst. 1 xx. řádu xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxxx 2008, č. x. 1 X 136/2008-500, xxxxx dovolatele xxxxxx x předmětných xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxx ústavu xxx §110 xxxx. 1 xx. řádu uvedl: "Xx xx týče xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. x xxxx ovládacích a xxxxxxxxxxxxxx schopností, x xxxx xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, a xx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx M. L. x xxxx xxxxxxxxxx x rozpoznávacích schopností, x též xx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx, který xxx x téže xxxx xxxxxxxxxx jako první. Xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx věci 6 Xx 315/2001 xx xxx 3. xxxxx 2002, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. x jiné trestní xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. xx xxxxx provádět xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ústavem, xxxxx xxx x xxx mimořádně xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx."
Xxxxxx-xx Xxxxxxx soud x Xxxx usnesením xx xxx 3. xxxxx 2009, x. x. 8 To 43/2009-529, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, učinil xxx xxxxx, xx xxxx X. stupně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkaz xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 1 xx. xxxx. Odvolací xxxx xxxxxx konstatoval, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Psychiatrické xxxxxxx Xxxxx xxx x xxxxx xxx §110 odst. 1 xx. xxxx, xxxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxx dovolatel xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxxx léčebna Xxxxx xxxx xxxxxxx x seznamu xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxx řád xxx xxxxx č. 36/1967 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §110 xxxx. 1 xx. řádu ad xxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vadou, x xxxxxxxx které xxx xxxxx xxxxxx (x. x. 514 xxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxx xx. zn. 1 T 136/2008).
U xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxxxxxxx, konaném dne 21. xxxxx 2009, xxx proveden xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx, x němuž xxxxxxxx Psychiatrické léčebny Xxxxx XXXx. Sedláček x xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx XXXx. Bilík x xxxxxxxxxxx posudku xxxxxxx "x podstatě xxxxxxxxx" (x. l. 583 xx 586). K xxxxxx xxxxxxxxx zástupců Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx ústavů vedeném Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx x. 36/1967 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §110 xxxx. 1 tr. xxxx ad xxx, x tudíž xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx stižen xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx jej xxxxx xxxxxx (x. l. 590 x. x., 591 x. x.).
Xxxxxxx xxxx x Prostějově x xxxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2009, xx. xx. 1 X 136/2008, x uvedené námitce xxxxxxxxxx konstatoval, že xx spisu xxxxxxx, xx policejní orgány xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xx odmítla x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x případě, xx xx odmítne x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx-Xxxxxxxxx, doporučila xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx léčebnu Xxxxx. Xxxxxx zástupce, jak xx xxxx xxxxx x odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ústavu, xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxx xxxxxxxx xxxxxx poté, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx přetížení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x kapacitně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx Psychiatrická xxxxxxx Xxxxx, doporučeného Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Palackého x Olomouci (xxxx xxxxxxxxx s odbornou xxxxxxxx kapacitou xx xxxxxx §21 xxxx. 2 xxxxxx x. 36/1967 Sb.), xxxxx xxxx dle soudu xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx revizního xxxxxxx byl xxxxx xxxxxx žádoucí. Xxxxxxxx xxxx na ust. §22 xxxx. 3 xxxxxx x. 36/1967 Xx., o znalcích x xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o výkonu xxxxxxxx činnosti xxxxxx xx xxxxxx x xx xxx. §24 xxxxx zákona, xxx xxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ad xxx, xxxx nezapsaného x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx se xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx za podrobnou x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx reagující xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx ustanovení §116 odst. 1 xx. xxxx xx x xxxxxxxxx duševního xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx znalec x xxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxx podaného xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §110 xxxx. 1 xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx x x řízení před xxxxxx předseda xxxxxx xxxxxxx státní xxxxx, xxxxxxx xxxxx, vysokou xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Dle §21 xxxx. 3 xxxxxx x. 36/1967 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx pracovišť, xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x vědeckých xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxxx posouzení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §24 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx znalcem xxxxx, xxxxx xxxx zapsána xx xxxxxxx x xx potřebné xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro to, xxx podala posudek x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx znalec zapsaný xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx ust. §22 xxxx. 3 xxxxx zákona xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přiměřeně xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do seznamu.
Základní xxxxxxx rozhodované xxxx xx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §24 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x znalcích x xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 3 téhož xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavu, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx obtížných xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, dle §110 xxxx. 1 tr. xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x výkonu znalecké xxxxxxxx xxxxxx zapsaných xx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx uvažovaných xxxxxxxx xxxxxxxxx, jejich xxxxx, xxxxx i xxxxxxx, xxx které je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx dosažení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ustanovené xxxxx. V xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx seznamu Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx §110 odst. 1 xx. xxxx nemůže xxxxxxx, xx vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §24 odst. 1 xxxx. b) zákona x znalcích a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx znalcem xx výjimečných, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxx xxxxxxxxx x naplnění xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx akceptace xxxxxxx xxxxxxxx analogie je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx /§24 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx a tlumočnících xxx analogiím/. Z xxxxxxx ústavněprávního tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zkrácení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx. Přísluší xx xxx §105 odst. 3 xx. xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx dle §110 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §116 xxxx. 1 xx. řádu právo xxxxxx námitky, x xxxxxx xxx xx xxxxxxxx ve všech xxxxxxxx procesu, jakož x xx xxxxx xxxxxxxxx prostředcích x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx právo využít xxxxx argumentů xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obžaloby.
Vycházeje x xxxxxxxxxxxx rozhodované xxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx, xx v xx byly xxxxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx všechny uvedené xxxxxxxx přiměřeného použití §24 xxxx. 1 xxxx. x) uvedeného xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ad xxx xxx §110 odst. 1 ve xxxxxxx x §116 xxxx. 1 tr. řádu. Xx xxxx šlo x xxxxxxxxx, zvlášť xxxxxxx případ, vyžadující xxxxxxxx vědecké posouzení (x xx x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx věci 6 Xx 315/2001 xx xxx 3. xxxxx 2002), xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, ústav xxxxxxx xx xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Xxxxxxxx) xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx - Xxxxxxxxxxxxx léčebna Xxxxx - splňoval xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx fyzické xxxxx mají status xxxxxx x xxxxxx xxxxx), xxx x xxxxxxxx.
Xxx uvedené nalézací, xxxxx i xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx dostál xxxxxxxxxx plynoucím x §125 odst. 1 xx. řádu. Xx xxxxxxx učiněných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx trestného xxxx, kdy xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxx rozsudku, x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x objektivní stránky xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx nedošlo x xxxxxxxx základních xxxx x svobod xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, x proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neopodstatněnými.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. L. xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. e) xx. řádu jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. řádu.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§265x tr. xxxx).
X Xxxx dne 21. xxxxxxxx 2010
Xxxxxxxx xxxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx