Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx trestný čin xxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxxxx bude xxx xxxxx xxxxxxx čin xxxxx xxxxxx a xxxxxx xx trest. Xxxx xx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx i x xxxxxx, a to x v případě, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci výrok x xxxx posuzovaným xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx později xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx čin xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx končí xx odsouzením pachatele xxxxxxxxxxx výrokem o xxxx x xxxxxx, xxxx. upuštěním od xxxxxxxxxx (§12 odst. 10, §122 odst. 1 xx. ř.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxx, v xxxxxx o mimořádných xxxxxxxxx prostředcích (o xxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona nebo xxxxxx řízení) xxxxxx xx věci právní xxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, není překážkou xxx následné zastavení xxxxxxxxx stíhání pro xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xx. x. (xxxx. x xxxxxx xxxxxxx xxxx amnestie xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxx.).
XX. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x to xxx rozdílu, zda xxx podle xxxxxxxxxx x pozdějšího xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx použije xx xxxxx směrech xxx jen xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, anebo xxx xxxxx pozdějšího. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx trestnosti jediného xxxxxx xx xxxxx xxxx dřívějšího nebo xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xx trestnost xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 1 tr. zákoníku (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xx. xxx.), x tom xxxxxx, xx xx xxxxxxx z délky xxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxx sazbou xxxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxx xxxxxxx x xxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx dne 22.9.2010 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. , xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx odvolací x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Městského xxxxx x Praze xxx xx. zn. 48 X 5/2008,
xxxxx:
Xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xxxx první tr. x. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, x xx x xxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x trestu.
Podle §265x xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. x. se xxxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
Xxxxx §265l odst. 1 xx. x. xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx , aby xxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. v xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 8.12.2009, xx. xx. 48 X 5/2008, xxx xxxxxxxx Xxx. X. X. uznán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x §256x xxxx. 1, odst. 3 xx. zák., xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx průmyslových xxxxxx, x. s., se xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx 9, (xxxx jen "XXX"), xxxx, kdy xxx 13.11.2001 Československé xxxxxxxx xxxxx, a. x. (xxxx "ČSOB"), xxxxxx xx xxx 19.6.2000 koupila Investiční x xxxxxxxx xxxxx, x. s. (xxxx "XXX"), xx všemi xxxxxx xxxxx x xxxxxxx včetně příslušenství x práv x xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx SPO xx xxx 18.9.2001, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že XXX odstupuje od Xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx dne 24. 3. 1999 XXX x XXX xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kromě xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx akcesorické xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 20.4.2000 mezi XXX x IPB, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX svoje xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx 70S-T-9701S xx XXX, x xxxx, xxx xxxxxxx xx xxx 21.11.2001 xxxxxxxx "Oznámení x xxxxxxxxx pohledávky xxx §580 XX 140/64 Xx.", xxxxxxxx SPO XXXX totéž xxxxxx xxxxxxx, xx XXX xx xxxxx xxxxxxxxx XXXX x má xx ní xxxxxxxxxx xx xxxx 260 xxx. Xx, xxxxxxxx xx xxx 27.11.2001 XXX xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x. x. x., x obviněný xxxxxxx xxxx peněžitého xxxxxxx XXX vůči xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Goldfund Xxxxxxxxx LLC ve xxxx 201.970.000,- Xx, xxxxxxxxx xx smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2001, a xx xxx způsobem, xx xxx 16.1.2002 pokyn xxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xx sídlem ul. Xxxxxxxx iela 54, Xxxx, Xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 201.970.000,- Xx z xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx společnosti Xxxxxxxx Xxxxxxxxx LLC xxxxxx u xxxx xxxxx, x úhradě xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x prodeje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v X. , xxxxxx xxxxx, xx SPO xx xxxxxxx neuhrazené xxxxxxx vůči xxxxxx xxxx věřitelům xx xxxx minimálně 143.826.608,- Xx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxx 1998 xxxxxx xxx splatné xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx obviněného, xxxxx xx SPO xxxx bývala xxxxxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx úkon xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.11.2001 xxxx xxxx popsaná xxxxxxxxxx ČSOB xxxx XXX xx smlouvy xx dne 24. 3. 1999 postoupena xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Goldfund Xxxxxxxxx XXX x xxxxxx xxxxxxx 38.734.373,- Xx x x xxxx xxxx xx xxx býval xxxxxxxx xxxxx ostatním věřitelům, xxxxxxx závazky byly xxxxxxx nejpozději xx xxx 16.1.2002, x xx: Xxxx Consulting, x. x. x., Xxxxx Telecom, x. x., Česká správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx společnost, a. x., Finanční xxxx x Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, Xxxxxxxxx pojišťovna Metal - Xxxxxxx, RK - Xxxx, x. x. x., Xxxxxx Xxxxxx, s. x., Xxxxxx Xxxxxxx, x. x., Xxxxxxxxx XXX XX&xxx;X, x. x., "x xxxxxxxxx", JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., Xxxxxxxxxxxx plynárenská, x. x., Xxxxx brněnská xxxxxxxxx Xxxxx Bíteš, x. s., X. X. , Českomoravské xxxxx, x. x. x., S. X. , Xxxxxxx, s. x. x., Teplárny Xxxx, a. x., Xxxxx dráhy, x. x., F. Xx. , Xxxxxxxx, x. x. x., Xxxxxxxxxxxxxx, x. x., Xxxxxx XX, x. r. x., X. X. , X-Xxxxxx, s. x. x., Xxxxx, x. x. x., Xxxxxxxxxxx, a. s., Xxx - Energia, x. r. x., XXXX, VEMA, x. x. x., Babe Xxxxx LTD, Xxxxx Xxxxxxxx XXXX, Xxxxxx, x. x. x., Xxxxxx Control, x. x. o., Xxxxxx, x. x. x., Xxxxxxx X. x., Xxxxxxx, s. r. x., Xxxxxxx xxxxxx, x. x., Liquid, x. x. x., Xxxxxx, x. x., Xxxxx XX, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx, s. x. o., Areas Xxxx, s. x. x., JUDr. Zuzana Xxxxxxxx, XX JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxx, X. X. , X. X. , Xxxxxxxx, x. o. x., Xxxxxxxxxxxx, x. x., x Xxxxxxxxx Xxxxx, x. x. x.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxxx xxx poškozování xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), odst. 4 xx. zák., xx nějž již xxx uznán xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, sp. xx. 48 T 5/2008, x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 17.2.2009, byl xxxxxxxx Xxx. L. X. xxxxx §256 xxxx. 4 tr. xxx. za xxxxxxx §35 odst. 1 xx. xxx. odsouzen x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 4 let (48 měsíců). Xxxxx §39x xxxx. 3 xx. xxx. xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx. Podle §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 1 xx. xxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx funkce xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx 5 xxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx nároky xx xxxxxxx škody xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Ing. X. X. xxxxxxxx, x němž Xxxxxx xxxx v Praze xxxxxxx rozsudkem xx xxx 4.5.2010, sp. xx. 12 To 1/2009, xxx, že xxxxx §258 odst. 1 písm. x), x) xx. ř. xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxxxx rozsahu x xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. zprostil xxxxxxxxxx Xxx. X. X. obžaloby pro xxxxxx, xxxxxxx xx xxx dopustit tím, xx dne 16.1.2002 x R. , X. , jako xxxxxxxx představenstva xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x. x., xx sídlem Xxxxxxxx, Xxxxxxxx 9, (xxxx xxx "XXX") uhradil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Financial XXX xx xxxx 201.970.000,- Xx, vzniklého xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 15.8.2001, x xx tím xxxxxxxx, xx téhož dne xxx pokyn xxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xx. Xxxxxxxx xxxx 54, Riga, Xxxxxxxx, x převodu xxxxxxx xxxxxx 201.970.000,- Xx x xxxxxxxxxx xxxx XXX xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Financial XXX xxxxxx x téže xxxxx, x úhradě xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v X. , xxxxxx xxxxx x musel xxxxx, xx SPO xx xxxxxxx neuhrazené xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve výši xxxxxxxxx 143.826.608,- Xx, xxxx že SPO xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx roku 1998 xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prostředků, x xxxxxx xxx xxxxx x musel xxxxx, xx prodané xxxxxxx xxxxxxxx spalovny xxxx xxxxxxx významným xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, x xxxxx svým xxxxxxxx úmyslně xxxxxxxxx xxxxxxxx Goldfund Xxxxxxxxx XXX, x způsobil xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxx, x. x. x., Xxxxx Telecom, x. s., Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. s., Finanční xxxx x Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx - Xxxxxxx, XX - Mont, x. x. o., Xxxxxx Xxxxxx, s. x., Xxxxxx Xxxxxxx, x. x., Xxxxxxxxx XXX XX&xxx;X, x. x., "x likvidaci", XXXx. Jaroslava Kuderová, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a. x., Jihomoravská xxxxxxxxxxx, x. s., První xxxxxxxx strojírna Xxxxx Xxxxx, x. x., X. X. , Xxxxxxxxxxxxx vápno, x. x. x., Sponerová Xxxxx, Oktopus, x. x. x., Teplárny Xxxx, x. x., Xxxxx xxxxx, x. x., F. Xx. , Xxxxxxxx, x. x. o., Xxxxxxxxxxxxxx, x. s., Xxxxxx XX, x. x. x., X. X. , X - Xxxxxx, x. x. x., Remos, s. x. x., Kooperativa, x. s., Gas - Xxxxxxx, x. x. x., XXXX, XXXX, x. x. x., Babe Xxxxx XXX, Nalco Chemical XXXX, Xxxxxx, x. x. o., Xxxxxx Xxxxxxx, x. x. x., Xxxxxx, x. x. o., Rovnost X. x., Stanett, x. x. x., Xxxxxxx výtahy, a. x., Liquid, s. x. x., Xxxxxx, x. x., Rakom XX, Xxxxxxx Jeřala Xxxxxxxxx, x. x. x., Areas Brno, x. x. o., XXXx. Xxxxxx Roupcová, XX JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxx, X. K. , X. Š., Xxxxxxxx, x. x. x., Xxxxxxxxxxxx, x. x., x Xxxxxxxxx Xxxxx, x. r. x., xxxxx x xxxxxxx xxxx 73.760.024,- Xx, čímž xxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1, 3 tr. xxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxx rozhodl xxx, xx podle §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxxx Xxx. L. Ž. xxxxxxxx za xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), odst. 4 xx. xxx., xxxx xxx xxx odsouzen xxxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008, x který xxxxx xxxxxx moci xxx 17.2.2009, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 2 xxx. Podle §39x xxxx. 3 xx. xxx. xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zařazen xx věznice x xxxxxxx. Xxxxx §49 xxxx. 1 x §50 odst. 1 xx. xxx. xxx xxxxxxxxxx uložen xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx 5 xxx. Xxxxx §229 xxxx. 3 xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 4.5.2010, xx. zn. 12 To 1/2009, xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. Ž. prostřednictvím xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x odst. 1 xxxx. e) xx. x., xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx důvod odůvodnil xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx trestního xxxxxxx ve věci, xx kterou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx agrární xxxxxxxxxx - ČAS), upozorňovala xxxxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x této xxxx, xxx bylo xxxxxxxx xx dne 27.12.2006, xxxxxxx xxxxxx se xxxx dne 6.11.2000. Xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxx počíná běžet xxx 7.11.2000 a xxxxx xxx 7.11.2005. Xxxxxxx xxxxxx zastupitelství x Xxxxx přípisem xx xxx 24.4.2008, xx. xx. 1 XXX 23/2007-117, tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxx právě přerušením xxxxxxxxx doby, a xx spácháním xxxxxx xxxxx §256a xxxx. 1, xxxx. 3 xx. zák. (Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - XXX), xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 16.1.2002. Městskému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xx xxxx muselo xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.4.2007, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxxx XXX v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx obviněný xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx došlo za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx, jichž xx měl xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doba, což xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §67 xxxx. 3 xxxx. x) xxx. č. 140/1961 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x podle §34 xxxx. 4 xxxx. x) xxx. x. 40/2009 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx spáchal x xxxxxxxxx době xxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxx trestní xxxxx xxxxxxx trest stejný xxxx přísnější. V xxxxx případě se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x. 140/1961 Xx.) účinného do 1.1.2010 x xxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxxxxx, xxxxx přerušoval xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, za xxxxx xxx obviněný xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vrchní soud x Praze xxxx xxxxxxxxxxx a pravomocně xxxxxxx, že obviněný xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx trestný čin xxxx. K tomu xxxxxxxx dodal, xx xx 1.1.2010 nastala xxxxx ve xxxxxx x promlčení xxxx xxxxxxxxxx, x xx xx, že xxxxx xx zpřísnění trestní xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestnému xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx nemohl xxxxxx stav, xx xx obviněný x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxx xxxxx zákon xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xx druhé xxxxxx ovšem zároveň xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůt x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx 10 xxx. Xxxxxx soud x Xxxxx xx x xxxxxx námitky promlčení xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. 8 x 9) xx tuto xxxxxxxxxx x xxxxx opominul, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xx obviněného x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x trestného xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx staly za xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xx 1.1.2010.
Xx svém xxxxxxxx xx obviněný xxxx xxxxxx polemikou x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2009, sp. xx. 5 Xxx 623/2009, x xxxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xx postavení, xxxxx ho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x lidských xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx právo domáhat xx promlčení trestního xxxxxxx x totéž xxxxx x o xxxxx na obhajobu, xxxx jedním xx xxxxxxxxxx xxxxxx obhajoby xxxxxxxxxx je námitka xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x obviněnému xxxx xxxxxx zcela x xxxxxxx xx xxxxxxx xx, xx ostatním xxxxx přirozeně svědčí.
Závěr xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx, xx xxxxxx mocí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §256x xxxx. 1, odst. 3 tr. zák. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxx §256 odst. 1 písm. x), x), xxxx. 4 xx. xxx., promlčeno, xxxxx bylo jednoznačně xxxxxxxx až po xxxxxxxx pětileté xxxxx xxx dne spáchání.
Vzhledem x xxxxxxxx skutečnostem xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §265k xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx učinil xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §265m xx. x. a xxx xx xxxx rozhodl xxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx podle §256 xxxx. 1 písm. x), x), xxxx. 4 xx. xxx. xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx, xx by Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx ustanovení §265x xxxx. 1 xx. ř. napadený xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 To 1/2009, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. předseda xxxxxx Nejvyššího soudu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nástupu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x napadeného xxxxxxxx xx doby xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx bylo dovolání xxxxxxxxxx Xxx. L. X. doručeno xx xxxxxx §265h xxxx. 2 xx. x., xx x xxxx xx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Nejvyšší xxxx") xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxx xxxxxxx x důvodů pro xxxxxxxxx dovolání podle §265x odst. 1 xx. ř., x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx ve smyslu §265x xxxx. 1, 2 xxxx. a) xx. ř. xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§265d xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x.], řádně x xxxx (§265e xxxx. 1, 2 xx. x.) a xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání. Xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §265x tr. x., Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx důvodem xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx xxx nejde x dovolání zjevně xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. x., přezkoumal xxxxx §265x xxxx. 3 tr. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx výroků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx dovolání xxxxxx, x xxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx. K vadám xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx napadeny, Nejvyšší xxxx přihlížel, xxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, proti xxxx xxxx podáno xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx opravném prostředku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. e) xx. xxx., který je xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx vedeno xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §11 odst. 1, xxxx. 4 xx. x. xxxx x §11a xx. x., xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx, a xxxx-xx xxx zahájeno, xxxx xxx zastaveno. Dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxx spočívá v xxx, že příslušný xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - x závislosti xx xxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestního stíhání xxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §172 xxxx. 1, §188 xxxx. 1 xxxx. x), §223 xxxx. 1, §231 xxxx. 1, §257 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. ř. [x xxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxx §314c xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.]. Xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx došlo x xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x odsuzujícímu rozsudku xxxxxx výroku x xxxxxx) x xxxxx xx rozhodnutím xx xxxx xxxx ve xxxxxx §265a xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x. Dovolací xxxxx xx xxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1, odst. 4 xx. ř. xxxx xxxxx §11x tr. x., xxxxx výlučně x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řád taxativně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxx stíhání obviněný Xxx. X. Ž. xxxxx, xx xx xxxx, za xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - ČAS), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx až xxx 27.12.2006, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 6.11.2000. Xxxxxxxx promlčecí lhůta xxx počala běžet xxx 7.11.2000 x xxxxxxxx xxx 7.11.2005. Xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx x Praze xxxxxxxx xx dne 24.4.2008, xx. zn. 1 XXX 23/2007-117, tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx spácháním skutku xxxxx §256a odst. 1, xxxx. 3 xx. xxx. (Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpadů - XXX), xxxxxxx xx xxx obviněný xxxxxxxx xxx 16.1.2002. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx x. 140/1961 Xx., kdy xxxxx xxxxxx xxxxxx xx na oba xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx pětiletá xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx trestního stíhání xxxxx §67 xxxx. 3 písm. x) xxx. x. 140/1961 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx §34 odst. 4 xxxx. b) xxx. x. 40/2009 Xx., xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx stejný xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx jedná xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxx do 1.1.2010 (xxxxxxx 31.12.2009) x xxxxxxx xxxx, na xxxxx stanoví xxxxxxx xxxxx xxxxxxx trestní xxxxx. Napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx však došlo x xxxx, xx xxx xxxxxxxx zproštěn xx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxx, xx který byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x pravomocně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nový. X tomu xxxxxxxx xxxxx, xx xx 1.1.2010 (xxxxxxx 31.12.2009) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k promlčení xxxx skutečnost, x xx xx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestnému xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prakticky xxx xxxxxx xxxxxx stav, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx trestný xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vyšší nebo xxxxxx trest. Xx xxxxx straně ovšem xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůt x xxxx trestných xxxx xx 10 xxx. Vrchní xxxx x Praze se x xxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx rozsudku (xxx. 8 a 9) na tuto xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxx byla xxx xxxxx věc xxxxxxxxx klíčová xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx činu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xx staly xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zák. č. 140/1961 Xx.) xxxxxxxx xx 1.1.2010 (správně 31.12.2009).
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxx. L. X. poprvé xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2007, xx. zn. 5 Xxx 99/2007, xxxxxx xxxxx §265k xxxx. 1 tr. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 20.7.2006, xx. xx. 9 Xx 115/2006, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 31.10.2005, xx. xx. 3 X 319/2004, xxxxxx byl xxxxxxxx uznán vinným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. zák., x podle §265k xxxx. 2 tr. x. xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí na xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu. Xxxxx §265x odst. 1 xx. ř. Městskému xxxxx x Brně xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. L. X. v potřebném xxxxxxx xxxxx projednal x rozhodl. X xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2008, xx. xx. 11 Td 3/2008, xxxxxxx, xx xxxxx §24 odst. 1 xx. x. xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxx. L. X. Xxxxxxx xxxx x Xxxx. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vysloveného x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.4.2007 xx možno xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. L. X. xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxx zpronevěry xxxxx §248 odst. 1, 4 xx. xxx., xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x §17 xxxx. 1 xx. x. toto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx druhé xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx bude xxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stávající xxxxxxxxxxx soudu. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xx zákaz xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x ohledem xx xx, xx Nejvyšší xxxx xxx přezkoumával xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. Xxxxxxxxxxxx xxxx zásady xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to z xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x kdyby xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x jiným xxxxxxx xxxxxxx pro obviněného xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx to projevit x xxxxxxxxx výroku x xxxx ani xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x následném xxxxxxxx xx xxx 30.6.2008, xx. zn. 11 Xx 35/2008, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxx §24 xxxx. 1 xx. x. xx k xxxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxx Ing. X. X. xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx podává, xx Městský xxxx x Brně xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xx nabízejících xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.5.2008, xx. xx. 3 T 135/2007, xxxxx §222 odst. 1 tr. xxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxxx Xxx. L. X. xxxxxxxxx opětovně Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxx názoru xxxx xxxxxxxxxxx o tom, xx obviněný xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zpronevěry xxxxx §248 tr. xxx., a x xxxxxxx xx způsobení xxxxx velkého rozsahu xxxxx §89 xxxx. 11 xx. xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podstatu xxxxxx trestného činu xxxxx odst. 4, xxx xx místo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dokazování, x Xxxxx xxxxx x přisvojení xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 x 18 xx. x. xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Městský xxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx bude xxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxx požadavek xxxxxxxxx x usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.1.2008 a xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx čin, x xxxxx xxxxxxxxxxx je xx xxxxxx §17 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx. Xxxxxxx z hlediska xxxxxx příslušnosti xxxxx §18 tr. x. xx xxxxx soudem Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxx mělo xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
X novém řízení Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem ze xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 T 5/2008, xxxxx obviněného Xxx. X. Ž. xxxxxx xxx bodem 1) trestným činem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. a), x), xxxx. 4 xx. xxx., pod xxxxx 2) pak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zvýhodňování xxxxxxxx podle §8 xxxx. 1 xx. xxx. x §256x xxxx. 1, odst. 3 tr. zák. (xxxxx xxxxxx pokusu xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.4.2007, xx. xx. 5 Xxx 99/2007). Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx obviněnému Ing. X. Ž. xxxxxx xxxxx §256 xxxx. 4 xx. xxx. xx použití ustanovení §35 xxxx. 1 xx. zák. xxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x trvání čtyř xxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §39x odst. 3 xx. xxx. byl xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x dozorem. Xxxxx §49 odst. 1 x §50 xxxx. 1 tr. xxx. byl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu x obchodních společnostech x xxxxxxxxxx xx xxxx 6 xxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx 1) x 2), x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx první instance xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. Ž. xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.2.2009, sp. xx. 12 Xx 1/2009, xxx, xx xxxxxxxx xxxxx §256 xx. x. zamítl, xxxxx nebylo důvodné.
K xxxxxxxx obviněného Ing. X. Ž. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2009, xx. zn. 5 Xxx 623/2009, tak, xx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 17.2.2009, xx. xx. 12 To 1/2009, x xx xxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxx xxxx 2) xxxxxx o xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxxx 2) xxxxxx o xxxxxxx škody x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 9.10.2008, sp. xx. 48 X 5/2008, a dále xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008, v xxxx 2) xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zvýhodňování xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xx. zák. x §256a xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx., v xxxxx xxxxxx x xxxxxx a v xxxx 2) výroku x náhradě xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x podle §265x xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx přikázal, xxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. L. X. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx x bodě 2), xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §265k xxxx. 1 xxxx první xxxx xxxxxxxxxx tr. x., xxxxx mu xxxxxxxx ukládá v xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xx ostatních, zrušit xxx xxxx vadnou xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2008, sp. xx. 48 X 5/2008, xxxxx obviněného Xxx. L. X. xxxxxx xxx bodem 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx věřitele podle §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. xxx., pod bodem 2) xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 tr. xxx. x §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx, x kterém Vrchní xxxx v Praze xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.2.2009, sp. xx. 12 Xx 1/2009, xxx, xx xxxxxxxx xxxxx §256 xx. x. xxxxxx, xxxxx xx neshledal xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx, xx "Xxxxxxx soud x Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx 1) výroku o xxxx x ohledně xxxxxx xxx xxxxx 2), xxxx xxxxxxx xx části, xx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxxx výslechu xxxxxx X. K. (x. x. 1663 xx 1666 xxxxx) x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. , xxxxx x důsledku xxxx xxxxxx xxxx skutečnosti xx x dovolání, xxxxx přečetl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx (x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §213 xxxx. 1 xx. x., xx xxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxx x svědků, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx §211 xx. ř. - x. x. 1689 xx 1690 spisu), x xxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nápravu Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a listinné xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx části Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx příslušné procesní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, vztahujícímu se x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xx. xxx. x §256x odst. 1, 3 xx. xxx., neřídil xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vytknutá xxxxxxxxx". V xxxxxx Xxxxxxxx xxxx vyslovil, xx x novém xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx jednoznačné x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní kvalifikace xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. , xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 tr. xxx. x §256a xxxx. 1, xxxx. 3 tr. xxx., x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx způsobení xxxxx x x xxxx potenciální xxxx, xxxxxxx ve xxxxxx x xxxx taktéž xxxxx x jednoznačně xxxxxxx x zjištění xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x případnou xxxx xxxxx. V xxxxx xxxxx xxx jasně x xxxxxxxxxxxx uvést, xxx xx xxxxx x škodu, xxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxx xx jedná x xxxxx, x xxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxx jednání xxxxxxx. Xxxxxx otázkami xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxx xxxx x taktéž x z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx včetně ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §256x xxxx. 3 xx. zák.
V xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.12.2009, xx. xx. 48 X 5/2008, x xxxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 4.5.2010, sp. xx. 12 Xx 1/2009, rozhodl xxx 22.4.2010 Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2010, xx. xx. XX. XX 76/10, x odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. , xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.9.2009, xx. zn. 5 Xxx 623/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 17.2.2009, č. j. 12 Xx 1/2009-1801, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008. Ve 4. x 5. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx: "4. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx omylem xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx bodem 1) rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxx x poslední xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx přerušena xxxxxxxx stíháním xxx xxxxxx xxx xxxxx 2) rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně. Bude-li xxxx stěžovatel xxx xxxxxx xxx bodem 2) rozsudku soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxx, bude xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx však stěží xxxxxxxxx xxxxx než xxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxx případnému xxxxxxxxx xxxxxx xxx skutek xxx bodem 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx bránila xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx 2) rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx reálné x s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx nezpůsobilý pokus xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxx xxxx příklad xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx papírovým xxxxx, xxxxx xxxxx vylučuje xxxxxxx odpovědnost. 5. Xxxxxxxx uvedený argument xxxxxxx doplnil xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1. xxxxx 2010, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sazbu xxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxx, pro xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx skutek xxx xxxxx 2) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx uvedený xxx xxxxx 1) xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx smyslu nyní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx domáhat se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx vydání. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx". X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx vyjádřil xxx, xx "x xxxx xxxxxx napadených xxxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, což stěžovatel xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostoru x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xx x xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody xxxxxxxxxxx xxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. 4 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx pokud x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx základní xxxxx x svobody xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochráněny, xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx subsidiarity xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxx prostor xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx".
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx, že bylo xxxxxxxxx podání xxxxxxxx xx xxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx. Na x. x. 2031 je xxxxxxxx xxxxxx Městského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx x. x. 2050 spisu xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXXx. Veroniky Xxxxxxx xx dne 28.7.2010, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx obviněného xxxx, xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 4.5.2010, x xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx vykonat xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody xx xxxxxxxxx trestný xxx, bylo xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x sice xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx. X xxxxxx xxxxx stížnost pro xxxxxxxx xxxxxx informovala XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx státní zástupkyni XXXx. Ivu Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx dovolání, xxxxx xxxxx xxx 28.7.2010 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zástupkyně Xxxxxxxxx xxxxx v Praze, xx xxxxxxxx podáno xxxxxx. Xx x. x. 2052 xx 2054 spisu xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx vyjádření Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 9.7.2010, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Praze xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx dovolání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x prvním odstavci xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx závěry xxxx xxxxx x xxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 4. května 2010 - xxx x. x. 2001 xxxxx; xxxxxxxx byly zcela xxxxxxxxxxx níže xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. zn. 12 Xx 1/2009, xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx x xxxx, xx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx přerušoval běh xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, za xxxxx xxx obviněný xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx 1.1.2010 nastala xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx nová xxxxxxxxxx, x to xx, že xxxxx xx zpřísnění xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx nemohl xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx stanoví xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx k prodloužení xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx činů xx 10 xxx. Xxxxxx soud x Xxxxx xx x xxxxxx námitky promlčení xxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx (str. 8 x 9) xx xxxx xxxxxxxxxx x zcela xxxxxxxx, xx v daném xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx x trestného xxxx, xxxxx měl xxxxxxxxx přerušit xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxx, xxxxx skutky xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2010 (správně 31.12.2009).
X té xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx Vrchní xxxx x Praze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx běh xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxx, za xxxxx xxx obviněný pravomocně xxxxxxxx, zdůraznit, že xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. ř. xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx spatřován xxxxxxx čin, xxxx. xxxxx podle §8 xxxx. 1 xx. xxx. trestného xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx., xx zcela xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx, nepřihlíží-li xx k xxxxxxxxxxxx xxxxx výpovědi xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx P. H. , xxx xxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx Ing. X. X. "xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx" nebo xx "nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky" xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx v xxxxxxxx xx dne 8.12.2009, xx. xx. 48 X 5/2008, x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usneseními Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2007, sp. xx. 5 Xxx 99/2007, a xx xxx 16.9.2009, sp. xx. 5 Xxx 623/2009, Xxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, pokyny x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx usneseních xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx porušil xxxxx x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., které xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jemuž xxx xxxx přikázána x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí Nejvyšší xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x doplnění, jejichž xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xxxx, co ve xxxx rozhodl xxxxxxxx xxxx. X xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx usnesení ze xxx 16.9.2009, xx. xx. 5 Xxx 623/2009, x xxxxxxxx xxxxxx soudům xxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxx nalézací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx souladné xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx Xxx. X. X. , jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §8 odst. 1 xx. zák. x §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx., a jejího xxxxxx k možnému xxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, přičemž ve xxxxxx x vině xxxxxx řádně x xxxxxxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobil, xxxx xxx xx jedná x škodu, x xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsažených x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx a xxxxxx x z xxxxxxx navazujících xxxxxxxx xxxxxxx obsažených x xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx zvýhodňování xxxxxxxx xxxxx §256a xxxx. 3 xx. xxx. (xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx návaznosti xx provedené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx "xxxxxxxx Xxx. X. xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zpronevěry, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, což xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx", a x návaznosti xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx závěr, že xxxxxxxx x xxxx "xxxxxxxxxx Xxx. X. x tohoto xxxxxx xxxxxxxx zprostil podle §226 písm. x) xx. x., neboť xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx trestného xxxx x nebylo xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx skutek, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" (xxx. 10 rozsudku), xx xxxxxx xxxxxxxxxx zprošťujícího xxxxxx naprosto nedostatečné x xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zproštění xxxxxxxx, xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xx důvod xxxxx §226 xxxx. x) xx. x., xxxx že "xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx skutek, pro xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx", ač xxxxxxx xxx Vrchní xxxx x Praze v xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx. 9 xxxxxxxx xxxxx: "Xx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx konstatováno x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx došlo xxx, xxx xx uvedeno xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx" (tedy Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.12.2009, xx. xx. 48 T 5/2008). Xxxxxxxx už xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. zprostit xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx trestného činu, xxx použít zprošťující xxxxx podle §226 xxxx. b) xx. x., xxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx případě však xxxxxxx jen x xxxxxxxx procesnímu pochybení x nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxxxx nezákonný x xxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx, xx "jednání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx", xxxx toto xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx takový xxxxx xx nezákonný x x toho xxxxxx, xx x rozsudku xxxxx xxxxx podmíněné xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx kvalifikaci xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx, která "xxxx xxx xxxxx xxxxxxx" x x té xxxxxxxxxxx tvrdí, xx xx nebylo možné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx právní xxxxxxxxxxx xx zmínil Nejvyšší xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 30.6.2008, sp. xx. 11 Xx 35/2008, x ze dne 30.6.2008, xx. zn. 11 Xx 35/2008, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, x kde xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx xx xxxxx poukázat x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx in peius x xxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx ani x xxxxxxxx xxxxxx. Proto x xxxxx xx xxxxxxx doplněného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dospěl x jiným xxxxxxx xxxxxxx xxx obviněného xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx zpronevěry podle §248 odst. 1, xxxx. 4 xx. xxx.), xxxxxxx by xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx výroku x vině xxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní kvalifikaci xxxxxx, nebylo xx "xxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu", jak xxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx, ale x xxxxxx nutnosti xxxxxxxx xxxxxx reformationis xx peius (zákazu xxxxx x xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x odst. 2 xx. ř., xxxxx xxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obviněného, xxxxxx x xxxxx xxxxxx dojít xx xxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení, xxxxx upravují zákaz xxxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxx změny x xxxxxxx), xxxxxxx, že xxx řešení otázky, xxx by xxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx) by xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx naplnilo, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx x posuzovaném xxxxxxx uplatní. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxx na xxxxxxxxxx). Xxxxxxx zákaz se xxxx nevztahuje xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxx xxxxxxxxxxx x naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx dalšího xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžaloby, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx nutno použít xxxxxxxx právní kvalifikace xxxxxxx obviněného, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx reformationis xx peius x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxx v úvahu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.7.2005, xx. xx. 5 Xxx 892/2005-X., xxxxxxxxxxx pod x. 41/2007 Sb. xxxx. xx.).
Xxxxx jak xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx x Praze, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx "měl xxxxxxxxxx na úhradu xxxxx" x z xxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx", x xx xxxxxxxxxx-xx xx xxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, zda xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §248 odst. 1, xxxx. 4 tr. xxx. xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §259 xxxx. 3 x §263 xxxx. 6, xxxx. 7 xx. x., xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nalézacím xxxxxx je xxxxx x odvolacím řízení xxxxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X protokolu x xxxxxxxx zasedání konaném xxx 4.5.2010 u Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (č. l. 2001 spisu) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §213 xxxx. 1 xx. x. pouze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. (svazek x. 11, x. x. 3310). X xxxx xx xxxxxx, xx odvolací xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které by xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x aniž xx se k xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx a své xxxxxx náležitě x xxxxxxxx na nově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil, xxxxxxxxxx zcela nezákonně xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2008, xx. xx. II. XX 445/06, x xxxxx xxxxxxx, že je xxxxxxx nepřípustné, xxx xxxxxxxx xxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x měnil xxxxxxxx xxxx zjištěný xxxxxx xxxxxxx stupně v xxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx dokazování xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxx neprovedl x xxxxx veřejného xxxxxxxx. Ústavní soud x tomto rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx odlišného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx je sám xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx k xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §259 odst. 3 x §263 xxxx. 7 xx. x. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nesoucí xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xx xxxx důsledku xxxx x porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení - xxxxxx ústnosti x xxxxxxxxxxxxxxxx (xx. 96 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxx x xxxx x xxx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 41/2007 Xx. xxxx. xx.
X těchto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 4. xxxxxx 2010, pokud jím xxxxxxxxxx Ing. X. X. zprostil xxxxxxxx xx skutku, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zvýhodňování xxxxxxxx podle §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. zák., xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelný. Uvedeným xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. , xx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xxxxx x tomu, xx byl obviněný xxxxxxxx xx skutku, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx který xxx xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxx". Xxxxxxxx zde xxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxxx", xx správně xx xxxx xxx xxxxxxx "uznán vinným", xxxxx "xxxxx x xxxx" je xxxxx xxxxxxxxx od "xxxxxxxxx", xx které xx xxxxxxxx xx pravomocný xxxxx x xxxx x xxxxxx (srov. x. 35/1992 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx nemohl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx obviněný Xxx. X. Ž. , x xx xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxxx, x proto xx xxxxx uplatnit již xxxxxxx zákaz reformationis xx peius (zákaz xxxxx k horšímu) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §256x xxxx. 2 xx. x., neboť xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. L. X. v této xxxxxxx věci nepodala (xxx shora).
K xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx ze xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx lhůty u xxxxxx, xx xxxxx xxx již xxxxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx, xx Nejvyšší soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx 1.1.2010 xxxxxxx xx xxxxxx x promlčení nová xxxxxxxxxx, x xx xx, xx došlo xx zpřísnění trestní xxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §222 xxxx. 1, odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §223 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxx tak xxxxxx nastat xxxx, xx xx obviněný x xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx zákon xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxx, že x xxxxxxx věci obviněného Xxx. L. X. , xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 odst. 1 xxxx. x), b), xxxx. 4 xx. xxx., ohledně xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.9.2009, xx. xx. 5 Xxx 623/2009, xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxxxxx zákoníku (xxx. č. 40/2009 Xx.), xxxxxx jako xxxxx §16 odst. 1 tr. xxx. (xxx. x. 140/1961 Xx.) xx xxxxxxxxx xxxx posuzuje xxxxx xxxxxx účinného x xxxx, kdy byl xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxxxxx, xx pachatel xxxx pro určitý xxxxxxx čin xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx a uložen xx trest. Xxxx xx xxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx x xxxx x x trestu, x xx x x xxxxxxx, že xxxxxxx nabude právní xxxx xxxxx x xxxx posuzovaným xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, který xx být xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx (xxxx. x. 35/1992 Xx. xxxx. tr.). Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx, xxxxxx jako §16 xxxx. 1 xx. xxx. se xxxxxxxxx xxx pachatele xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx všech x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx norem xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx xxxxxxxxx činu xx xxxxxxx posuzuje xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xx třeba jej xxxxxxxx pod souhrn xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx norem xxxxxxxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Souhrn xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činem, xxx i x xxxx trestný čin x jaké xxxxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx konkrétní xxxxxxxx uznán xxxxxx x jaký trest x xxxxxxxx xxxxx x výměry xx xxxx xxxxxx (xxxx. xxx bude xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx), nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx nepřípustnost zastaveno, xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx by xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxx, kterého xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx použito, je xxxxxxxxxxx porovnání, xxxxx x těchto xxxxxxx xxxxxxxxx xx jako xxxxx xxx pachatele xxxxxxxxxxxxxx (srov. č. 73/1951 a x. 19/1962 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx posuzuje xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx nejpříznivější, x xx bez xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx skutkové xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx ve všech xxxxxxx xxx xxx xxxxx platného v xxxx xxxx, anebo xxx práva xxxxxxxxxx (x. 32/1951 Xx. xxxx. tr.). Platí xxxx zásada, xx xxxxxxxxxx xxxx nového xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx tedy rozhodovat xxxx. o xxxx xxxxx zákona jednoho x o trestu xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1, xxxx. 2 trestního xxxxxxxx xxxx §16 xxxx. 2, xxxx. 3 xx. xxx. (srov. x. 11/1991 Sb. xxxx. tr.).
Zásada xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona, jestliže xx to pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §67 odst. 1 tr. xxx. xx xxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, v tom xxxxxx, xx se xxxxxxx x délky xxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx (x. 40/1998 Xx. xxxx. xx.). Xxxxx trestního xxxxxx (xxx. č. 140/1961 Xx.) xxxx možné xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx poškozování xxxxxxxx xxxxx §256 odst. 1 písm. x), x), xxxx. 4 xx. xxx. uložit xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx osmi let. Xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx méně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx poškození xxxxxxxx podle §222 xxxx. 1, xxxx. 4 písm. a) xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. x. 40/2009 Xx.), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx tří do xxxx let. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §34 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, po xxxxx zaniká xxxxxxx xxxxxxxxxxx za tento xxxxxxx čin v xxxxxx xxxxxx let, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx podstatně xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx. xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §256 xxxx. 4 xx. zák. Xxxxx xx tuto xxxxxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx "xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. L. X. xxx uznán vinným xxxxxxxx xxxxx poškozování xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. xxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, s xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxx xxx. Pokud podle xxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xx vzpomínaném xxxxxxxxxx §222 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx, x to xx xxx xx xxxxx (správně xxxx) xxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §223 xxxx. 1, xxxx. 3, xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx sazbě. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xx x obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx trestných xxxx (6.11.2000, xxxx. 16.1.2002) bez xxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxx podána obžaloba xx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx" (xxx. 8 x 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx).
X xxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zřejmé, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §34 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx oproti xxxxxx úpravě xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx příznivá [xxxx. §67 odst. 1 xxxx. x) xx. zák.], xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxx x vině a xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx činu xxxxxx xxxxxxxx x době, xxx byl čin xxxxxxx, tedy trestního xxxxxx (x. 140/1961 Xx.), xx znění xxxxxxx x době xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx zmíněné xxxxxxxxx xxx obviněného xxxxxxxxxxx. Xxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxx směrech xxx xxx xxxxx xxxxxxxx v době xxxx, xxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx toho, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, opominul xxxxxxx xx i xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2010, sp. xx. XX. XX 76/10, které xx x xxxxxxxx 11. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx na č. x. 2021 a xxxx. xxxxx x xxxx xxxxxxx dříve, xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Také x xxxxxxxx obviněného Xxx. X. Ž. je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx promlčecí doby (x. l. 1982 x násl. xxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx (x. x. 1992 xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx se zabýval xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně, neboť Xxxxxxx soud v Xxxxx x xxxxxxxx xx dne 8.12.2009, xx. xx. 48 X 5/2008, na xxx. 14 x 15 xxxxxxxx, že xxxxx jde x "xxxxx obhájce obviněného x xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx pod bodem 1) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx argumentům xxxxx vůbec xxxxxxxxxx" x xx "xx xxxx xxxxxxxxxx, xx x promlčení xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx 1) rozsudku [myšleno xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. xxx.] xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxx bodem 1) rozsudku xxxxx xx dne 24.1.2001". Xxxx xxxxxx však xxxxxxxx soud xxxxxx xx situace, kdy xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. vinným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 x §256x odst. 1, xxxx. 3 xx. xxx., jehož xxxxxxxx přerušovalo běh xxxxxxxxx doby ve xxxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx promlčecí xxxx xxxxx nové xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx již Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx je xxxxxx, Vrchní soud x Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §256x odst. 1, xxxx. 3 xx. xxx. x zároveň xxxxxxxxxx Ing. X. X. xxxxxxxx za xxxxxxx xxx poškozování xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 písm. x), b), odst. 4 tr. xxx., xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. zn. 48 X 5/2008, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 17.2.2009, k nepodmíněnému xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 2 xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx podle §49 xxxx. 1, §50 xxxx. 1 xx. xxx. k xxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxx funkce xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx dobu 5 xxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx upozornil xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx věřitele xxxxx xxxxxxxxxx §256a xxxx. 1, odst. 3 xx. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx doba x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256 odst. 1 xxxx. a), x), xxxx. 4 tr. xxx., xxxx xxxxxx xxxxx, a xx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.1.2001, jak uvádí xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud, x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx stavení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §67 xxxx. 2, odst. 3 xx. xxx.
X tomu Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nutné dodat, xx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx a xxxxxx, xxxx. upuštěním xx xxxxxxxxxx (§12 xxxx. 10, §122 xxxx. 1 xx. x. - xxx. "xxxxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx s uvedením xxxxxxxxx ustanovení, podle xxxxx xxx trest xxxxxxx, nebo xxxxx xxxxx xxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx …"). Xxxxxxxx odsuzujícího pravomocného xxxxxxxx, x když xxx ve xxxxxx x trestu, x xxxxxx x mimořádných xxxxxxxxx prostředcích (o xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx) vzniká xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, který xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx následné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx z důvodů xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xx. x. (např. x důvodů xxxxxxx xxxx amnestie prezidenta xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho prohlášení xx mrtvého xxxx.), x xxxx x x důvodu, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xx. x. promlčeno x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxx xxxx bylo v xxxxxxxxxx trestní xxxx (xxxx. x. 35/1992 Xx. rozh. xx.). Xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx to v xxxxxxx s uvedenými xxxxxxxxxxxx zákona, ani x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxx. 3 xx. ř., xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §11 xxxx. 1 xxxx. x), x) xxxx x) xx. x., xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx věci xxxx. X tom je xxxxx xxxxxxxxxx poučit.
S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxx, že odvolací xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x trestného xxxx poškozování věřitele xxxxx xxxxxxxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), odst. 4 xx. zák., xxx navíc nesprávně xxxxxxxx x nové xxxxxx, tedy trestního xxxxxxxx (zák. x. 40/2009 Xx.), xxxxx xxxx není na xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x §16 xxxx. 1 tr. xxx.) xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx stíhání, ačkoliv xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx důvod xxx stavení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §67 xxxx. 2, xxxx. 3 xx. xxx., xxxx xx však xxxx xxxxx znovu zabývat xx v dalším xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx soud uzavřel, xx podané dovolání xxxxxxxxxx je xxxxxxx, x xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xxxx xxxxx xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Praze xx xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, a xx x celém xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o trestu, xxxxx §265x odst. 2 xxxx xxxxx xx. x. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx částečně zrušené xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx x podle §265x xxxx. 1 xx. ř. Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x x přikázání xxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx se trestní xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxx xxxxxx v Xxxxx, xxxxx při xxxxx projednání věci xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestních xxxxx musí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx poškozování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. zák. xx smyslu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů Xxxxxxxxxx xxxxx x x xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xxx nenastal xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §67 xxxx. 2, 3 xx. xxx. (srov. x §67 xxxx. 4 xx. xxx.).
Xxxxxxxx x velmi důrazně Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx přikázána x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx), xxxxx právním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a doplnění, xxxxxxx provedení Nejvyšší xxxx nařídil, xxxxx xxx xxx xx xxxx Xxxxxx soud x Praze xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnému postupu x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, jako xx xx stalo x jeho napadeném xxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 To 1/2009, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, způsobem xxxxxxxx Xxxxxxx soudem x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, resp. neuvědomující xx, x xx xxx úmyslně, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx odcizení x xxxxxxxxx (srov. k xxxx xxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. Xx ÚS 33/97, X 163/9 SbNU, xxx. 399).
Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. ke xxxxx rozhodnutí v xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx).
Xxxxxxxx x tomu, xx xxx bylo xxxxxxx xxxxx, xx nutno xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx i xxxxxxxx (xxxx. §138 xx. x.) je xxxxx postupovat důsledně x souladu x xxxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xx. x., xxxxx stanoví, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx vyloží, které xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx úvahami xx řídil xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx úvahami xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx Xxx. X. Ž. xxxxx xxxxxxxxxxx uložený xxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxxx splněny podmínky xxxxxxxxxx §265l odst. 4 xx. ř., x proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxx obviněného, xxxx. x jeho xxxxxxx xx vazby.
Poučení: Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
V Xxxx dne 22. xxxx 2010
Xxxxxxxx xxxxxx:
Xxxx. XXXx. Pavel Xxxxx, Xx. D