Právní xxxx
X. Xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xx. zákoníku se xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx vinným x xxxxxx xx xxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx x o xxxxxx, x xx x v xxxxxxx, xx xxxxxxx nabude xxxxxx xxxx výrok x xxxx posuzovaným xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx čin xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx odsouzením xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrokem x xxxx a xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx (§12 xxxx. 10, §122 xxxx. 1 tr. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, i když xxx xx xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, který xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxx x důvodů xxxx nepřípustnosti xxxxx §11 xxxx. 1 xx. ř. (xxxx. x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxx.).
XX. Skutek xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxxxxx, a xx xxx rozdílu, zda xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx se použije xx všech xxxxxxx xxx xxx práva xxxxxxxx v xxxx xxxx, anebo xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxx vyplývající z xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xx. zákoníku, xx xxxxxxxxx činu xx posuzuje podle xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xx. xxx.), v xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx sazbou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx této xxxxxx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 22.9.2010 x dovolání xxxxxxxxxx Xxx. X. X. , proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 4.5.2010, sp. zn. 12 To 1/2009, xxxxx xxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 48 X 5/2008,
xxxxx:
Xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xxxx xxxxx xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. zn. 12 Xx 1/2009, x xx x celém xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx.
Xxxxx §265x xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. x. xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §265l xxxx. 1 xx. x. xx Vrchnímu xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx , xxx věc xxxxxxxxxx Ing. L. X. v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 8.12.2009, xx. xx. 48 X 5/2008, byl xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x §256x odst. 1, xxxx. 3 xx. xxx., xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx průmyslových xxxxxx, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx 9, (dále xxx "XXX"), xxxx, xxx xxx 13.11.2001 Československé xxxxxxxx xxxxx, x. x. (xxxx "ČSOB"), xxxxxx xx xxx 19.6.2000 koupila Xxxxxxxxxx x poštovní xxxxx, x. x. (dále "XXX"), xx xxxxx xxxxxx právy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x práv x xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx SPO xx xxx 18.9.2001, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že XXX xxxxxxxxx xx Xxxxxxx o xxxxx, xxxxxx xxx 24. 3. 1999 XXX x IPB uzavřela, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kromě xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx akcesorické právní xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx zajišťovacím instrumentem xxxxxxx smlouvy xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 20.4.2000 mezi XXX x IPB, xx xxxxxx xxxxxxx převedla XXX svoje vlastnické xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx 70X-X-9701X xx XXX, x xxxx, xxx xxxxxxx xx xxx 21.11.2001 xxxxxxxx "Oznámení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §580 ZČ 140/64 Xx.", xxxxxxxx XXX XXXX xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx SPO xx xxxxx xxxxxxxxx XXXX x má xx xx xxxxxxxxxx xx xxxx 260 xxx. Xx, smlouvou xx xxx 27.11.2001 XXX xxxxxxx toto xxxxxxx zařízení xxxxx Xxxxxxxxx, s. r. x., x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx peněžitého xxxxxxx XXX vůči xxxxxxxx společnosti Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX ve xxxx 201.970.000,- Xx, xxxxxxxxx ze xxxxxxx x úplatném postoupení xxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2001, x xx xxx xxxxxxxx, že xxx 16.1.2002 xxxxx xxxxx Xxxxxxx Banka, xx xxxxxx ul. Xxxxxxxx xxxx 54, Xxxx, Lotyšsko, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 201.970.000,- Kč x xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX xxxxxx u téže xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx použil xxxxxxx prostředky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spalovny x X. , xxxxxx xxxxx, xx SPO xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx věřitelům xx xxxx xxxxxxxxx 143.826.608,- Xx a není xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxx 1998 hradit xxx xxxxxxx závazky x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx SPO xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx, neboť XXXX odstoupení xx xxxxxxx jako neplatný xxxxxx úkon xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.11.2001 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx XXX xx smlouvy xx xxx 24. 3. 1999 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx konsolidační xxxxxxxx, xx xxx úmyslně xxxxxxxxx věřitele Xxxxxxxx Xxxxxxxxx LLC x xxxxxx xxxxxxx 38.734.373,- Xx a x xxxx výši by xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nejpozději xx xxx 16.1.2002, x xx: Xxxx Xxxxxxxxxx, x. x. x., Xxxxx Telecom, x. x., Česká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx společnost, x. x., Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, Xxxxxxxxx pojišťovna Xxxxx - Aliance, XX - Xxxx, x. x. o., Xxxxxx Xxxxxx, x. x., Xxxxxx Xxxxxxx, a. x., Framatome XXX XX&xxx;X, x. x., "x xxxxxxxxx", XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Jihomoravská xxxxxxxxxx, x. x., Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x. x., Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, x. x., X. X. , Českomoravské xxxxx, s. r. x., S. M. , Oktopus, x. x. o., Teplárny Xxxx, x. x., Xxxxx dráhy, a. x., X. Xx. , Xxxxxxxx, s. x. x., Xxxxxxxxxxxxxx, x. x., Xxxxxx XX, x. x. x., M. X. , X-Xxxxxx, s. x. x., Remos, x. x. x., Xxxxxxxxxxx, a. s., Xxx - Xxxxxxx, x. r. o., XXXX, XXXX, x. x. x., Xxxx Xxxxx XXX, Nalco Xxxxxxxx GMBH, Xxxxxx, x. x. o., Xxxxxx Control, s. x. x., Xxxxxx, x. x. x., Xxxxxxx X. d., Xxxxxxx, s. x. x., Xxxxxxx výtahy, x. x., Xxxxxx, x. r. x., Xxxxxx, x. x., Xxxxx XX, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx, x. x. o., Xxxxx Xxxx, s. r. x., XXXx. Zuzana Xxxxxxxx, XX JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxx, J. X. , X. X. , Brnotron, x. x. x., Xxxxxxxxxxxx, x. x., x Xxxxxxxxx Xxxxx, x. x. o.
Za xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x za xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. xxx., xx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008, a který xxxxx x tomto xxxxxx právní xxxx xxx 17.2.2009, xxx xxxxxxxx Ing. L. X. xxxxx §256 xxxx. 4 tr. xxx. xx xxxxxxx §35 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxx x úhrnnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 let (48 xxxxxx). Xxxxx §39x xxxx. 3 xx. xxx. byl xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zařazen xx věznice x xxxxxxx. Podle §49 xxxx. 1 a §50 xxxx. 1 xx. xxx. byl xxxxxxxxxx uložen trest xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx funkce xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxx 5 xxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 xx. x. byli xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx nároky na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx, x němž Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx rozsudkem xx xxx 4.5.2010, sp. xx. 12 To 1/2009, xxx, že xxxxx §258 xxxx. 1 písm. c), x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x podle §259 xxxx. 3 xx. x. znovu rozhodl xxx, xx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. zprostil xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx tím, xx xxx 16.1.2002 x R. , X. , xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx 9, (xxxx xxx "XXX") uhradil xxxx peněžitého xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx LLC xx xxxx 201.970.000,- Xx, vzniklého xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2001, x xx tím xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxx pokyn bance Xxxxxxx Banka, xx xxxxxx xx. Xxxxxxxx xxxx 54, Xxxx, Xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx částky 201.970.000,- Xx x xxxxxxxxxx xxxx XXX xx xxxxxxxx xxxx společnosti Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX xxxxxx x xxxx xxxxx, k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x prodeje strojního xxxxxxxx xxxxxxxx v X. , ačkoli xxxxx x xxxxx xxxxx, xx XXX xx xxxxxxx neuhrazené xxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 143.826.608,- Kč, xxxx že SPO xxxx xxxxxxx minimálně xx xxxx 1998 xxxxxx své splatné xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prostředků, x rovněž xxx xxxxx a xxxxx xxxxx, xx prodané xxxxxxx xxxxxxxx spalovny xxxx jediným významným xxxxxxxxx xxxxxxxx SPO, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Financial XXX, a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Argo Xxxxxxxxxx, s. r. x., Xxxxx Telecom, x. x., Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx akciová xxxxxxxxxx, x. x., Finanční xxxx x Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx - Xxxxxxx, XX - Xxxx, x. r. x., Xxxxxx Xxxxxx, s. x., Xxxxxx Leasing, x. s., Framatome XXX DE&S, x. x., "v likvidaci", XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a. x., Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x. x., Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, x. s., X. X. , Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, s. x. x., Xxxxxxxxx Xxxxx, Oktopus, x. x. o., Xxxxxxxx Xxxx, x. s., Xxxxx xxxxx, x. x., X. Ch. , Befacoal, x. x. o., Ekoengineering, x. s., Crusoe XX, s. x. x., X. D. , X - Xxxxxx, s. x. x., Xxxxx, x. x. x., Xxxxxxxxxxx, x. s., Gas - Energia, s. x. x., ČIŽP, XXXX, s. r. x., Babe Xxxxx XXX, Nalco Chemical XXXX, Xxxxxx, x. x. x., Tronic Xxxxxxx, s. x. x., Xxxxxx, x. x. o., Xxxxxxx X. x., Stanett, x. r. x., Xxxxxxx xxxxxx, a. x., Liquid, s. x. x., Orgrez, x. x., Xxxxx XX, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx, x. x. x., Xxxxx Brno, x. x. x., XXXx. Xxxxxx Roupcová, XX XXXx. Michael Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxx, J. X. , Z. X., Xxxxxxxx, x. x. x., Xxxxxxxxxxxx, x. x., x Polytherm Xxxxx, x. x. x., xxxxx x xxxxxxx xxxx 73.760.024,- Xx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §256x xxxx. 1, 3 xx. xxx.
Xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxx, že xxxxx §259 xxxx. 3 xx. ř. xxxxxxxxxx Xxx. L. X. xxxxxxxx xx trestný xxx poškozování xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 písm. x), x), odst. 4 xx. xxx., jímž xxx xxx odsouzen xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008, a který xxxxx xxxxxx xxxx xxx 17.2.2009, x xxxxxxxxxxxxx trestu odnětí xxxxxxx x trvání 2 xxx. Xxxxx §39x xxxx. 3 xx. zák. xxx xxxxxxxx pro výkon xxxxxx xxxxxx zařazen xx xxxxxxx s xxxxxxx. Podle §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 1 xx. xxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx spočívající x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na dobu 5 let. Xxxxx §229 odst. 3 xx. ř. xxxx xxxxxxxxx odkázáni se xxxxx nároky xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx uvedenému xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 4.5.2010, sp. xx. 12 To 1/2009, xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. Ž. prostřednictvím xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx xx přesvědčen, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx odůvodnil xxx, že obhajoba xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx kterou xxx xxxxxxxx pravomocně odsouzen (Xxxxxxxxxxxxx agrární xxxxxxxxxx - XXX), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxx x trestním xxxxxx xx reálnou možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxxx xx dne 27.12.2006, xxxxxxx skutek se xxxx xxx 6.11.2000. Xxxxxxxx promlčecí xxxxx xxx xxxxxx běžet xxx 7.11.2000 a xxxxx xxx 7.11.2005. Xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx x Praze xxxxxxxx xx dne 24.4.2008, xx. xx. 1 XXX 23/2007-117, xxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1, odst. 3 xx. zák. (Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - XXX), xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx dopustit xxx 16.1.2002. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxx známé xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx dne 11.4.2007, které xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xx xxxx XXX x xxxxx xxxxxxx zrušilo. Xxx dále obviněný xxxxxxx, x trestné xxxxxxxx došlo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 140/1961 Xx., xxx podle tohoto xxxxxx xx na xxx xxxxxx, xxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxx, vztahovala pětiletá xxxxxxxxx doba, xxx xx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úpravě xxxxxxxxxx. Promlčení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x) zák. x. 140/1961 Sb., ve xxxxx pozdějších předpisů, x podle §34 xxxx. 4 xxxx. x) xxx. x. 40/2009 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxx trestní zákon xxxxxxx trest stejný xxxx přísnější. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x. 140/1961 Xx.) xxxxxxxx do 1.1.2010 x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx přerušoval xxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxx. Xxxxxx soud x Xxxxx tedy xxxxxxxxxxx a pravomocně xxxxxxx, že obviněný xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx 1.1.2010 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x promlčení nová xxxxxxxxxx, a xx xx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx zákon xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Na xxxxx xxxxxx ovšem zároveň xxxxx k prodloužení xxxxxxxxxxx lhůt x xxxx xxxxxxxxx činů xx 10 xxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx se v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx (str. 8 x 9) xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx v daném xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx skutečnost, xx obviněného v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z trestného xxxx, který xxx xxxxxxxxx přerušit promlčecí xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, neboť skutky xx staly xx xxxxxxxxx zákona platného xx 1.1.2010.
Ve xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx navazovalo x xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2009, sp. zn. 5 Tdo 623/2009, x dospívá k xxxxxx, že x xxxxxxxx pravomocných xxxxxxxxxx xxxxx xx fakticky xxxxxx do xxxxxxxxx, xxxxx ho zbavuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx práv. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx právo xxxxxxx xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x totéž xxxxx i x xxxxx xx obhajobu, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx obhajoby xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx trestního stíhání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x to, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxx xxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1, odst. 3 tr. zák. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 písm. x), x), xxxx. 4 xx. zák., xxxxxxxxx, xxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx napadenou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zároveň x xxxxx o trestu xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxxx. Zároveň učinil xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §265m xx. x. x sám xx xxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 písm. x), x), odst. 4 xx. zák. xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx, xx xx Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, nechť xx smyslu xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. napadený xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. vrátí Xxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxx, xxx podle §265x odst. 1 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx nástupu xxxxxx trestu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx doby rozhodnutí x dovolání.
Státní zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx Ing. L. X. xxxxxxxx xx xxxxxx §265h xxxx. 2 tr. ř., xx x xxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Nejvyšší xxxx") xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx zkoumal, xxx xxxx xxx xxxxxxx x důvodů xxx xxxxxxxxx dovolání xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., a xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx shledal, xx xxxxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1, 2 písm. x) xx. x. je xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§265x xxxx. 1 písm. x), odst. 2 xx. x.], xxxxx x xxxx (§265x xxxx. 1, 2 xx. ř.) a xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání. Xxxxxxx dovolání xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §265x xx. x., Nejvyšší soud xxxx posuzoval, xxx xxxxxxxxx vznesené xxxxxxx xxxxxxxx jím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkami. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx zda xxxxx x dovolání zjevně xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx dovolání neshledal. Xxxxxxxx x tomu, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxx jiné xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xx. ř., xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx výroků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X vadám xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx přihlížel, xxx xxxxx xx mohly xxx vliv xx xxxxxxxxx výroků, xxxxx xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx opravném prostředku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxx., který xx xxxxxxx, jestliže proti xxxxxxxxxx xxxx vedeno xxxxxxx stíhání, ačkoliv xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxx x xxxxxxx, xxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §11 odst. 1, odst. 4 xx. x. nebo x §11a xx. x., xxx xxxxx xxxxx trestní stíhání xxxxxxx, x xxxx-xx xxx xxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx podle §265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx na xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx najevo - xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §172 odst. 1, §188 odst. 1 xxxx. x), §223 xxxx. 1, §231 xxxx. 1, §257 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. x. [v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. podle §314x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.]. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx došlo x xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x odsuzujícímu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxx samé xx xxxxxx §265x xxxx. 1, odst. 2 xx. x. Dovolací xxxxx xx zde xxxx týká xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx na důvodech xxxxx §11 odst. 1, odst. 4 xx. x. nebo xxxxx §11x tr. x., xxxxx výlučně x těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxx stíhání.
Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. L. X. xxxxx, xx ve xxxx, za xxxxxx xxx xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxx (Českomoravská agrární xxxxxxxxxx - XXX), xxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xx dne 27.12.2006, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 6.11.2000. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx počala xxxxx xxx 7.11.2000 a xxxxxxxx xxx 7.11.2005. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.4.2008, xx. zn. 1 XXX 23/2007-117, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx skutku xxxxx §256x xxxx. 1, odst. 3 xx. xxx. (Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - XXX), xxxxxxx xx xxx obviněný dopustit xxx 16.1.2002. Jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx činnosti xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx je xxx xxxxxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx §67 odst. 3 písm. x) xxx. x. 140/1961 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx §34 odst. 4 xxxx. x) xxx. x. 40/2009 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, na který xxxxxxx xxxxx stanoví xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx jedná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2010 (xxxxxxx 31.12.2009) x xxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx trestní xxxxx. Napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxx x tomu, xx xxx obviněný zproštěn xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx běh xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzen. Xxxxxx soud v Xxxxx tedy xxxxxxxxxxx x pravomocně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x promlčecí xxxx xxxxxxx xxx xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx 1.1.2010 (xxxxxxx 31.12.2009) xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x promlčení xxxx skutečnost, x xx ta, xx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestnému xxxx xxxxxxxxxxxx věřitele x xxxxxxxxx xxx xxxxxx nastat stav, xx by xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx trestný čin, xxx který zákon xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx straně ovšem xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůt x xxxx trestných xxxx na 10 xxx. Xxxxxx soud x Praze xx x otázce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx zdůvodnění xxxxxxxx (xxx. 8 a 9) na xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, že v xxxxx xxxxxxxx byla xxx xxxxx věc xxxxxxxxx klíčová xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx potenciál xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx trestního xxxxxx (zák. x. 140/1961 Sb.) xxxxxxxx xx 1.1.2010 (xxxxxxx 31.12.2009).
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx dosavadní průběh xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2007, xx. xx. 5 Xxx 99/2007, xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. x. xxxxxx usnesení Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 20.7.2006, xx. xx. 9 Xx 115/2006, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 31.10.2005, xx. xx. 3 X 319/2004, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx., x xxxxx §265k xxxx. 2 xx. x. xxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu. Podle §265x xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. L. X. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. V xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 31.1.2008, sp. xx. 11 Td 3/2008, xxxxxxx, xx xxxxx §24 xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obviněného Xxx. X. Ž. Xxxxxxx xxxx x Xxxx. X odůvodnění xxxxxx usnesení uvedl, xx pokud xxx xxxxxxxxxxxx názoru vysloveného x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.4.2007 xx xxxxx xx xxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného Xxx. L. X. xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §248 xxxx. 1, 4 xx. xxx., xxxxxx xxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx k §17 odst. 1 xx. ř. toto xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení se xxxx xxxxxxxxx, dříve xxx bude xxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, měnit stávající xxxxxxxxxxx soudu. Xxxx xx xxxxx poukázat x xx zákaz xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x ohledem xx xx, že Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. Xxxxxxxxxxxx xxxx zásady xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Proto x xxxxx na xxxxxxx doplněného dokazování xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xx xxxxxxxx x následném xxxxxx x vině xxx xxxxxx. Naproti xxxx x následném xxxxxxxx xx xxx 30.6.2008, xx. xx. 11 Xx 35/2008, rozhodl Xxxxxxxx soud xxx, xx xxxxx §24 xxxx. 1 xx. x. xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxx Xxx. L. X. xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx věci xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.5.2008, xx. xx. 3 T 135/2007, xxxxx §222 xxxx. 1 tr. xxxx xxxxxxx věc obviněného Xxx. X. Ž. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x příslušnosti x xxx, xx xxxxx xxxx názoru není xxxxxxxxxxx x xxx, xx obviněný xx xxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxx §248 xx. xxx., x x xxxxxxx na způsobení xxxxx xxxxxxx rozsahu xxxxx §89 odst. 11 tr. zák. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx xxxxx odst. 4, xxx za místo xxxxxxxx trestného xxxx xx třeba považovat xxxxxx město Xxxxx, xxxxx xxx vyplývá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Z těchto xxxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §17 x 18 xx. x. věcně x xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx věci Xxxxxxx xxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxxxxx navíc není, xx x Xxxxx xx bydliště xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx vyslechnout. Xxxxxxxx soud po xxxxxxxxxx všech provedených xxxxxx dospěl k xxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxx xxxxxxxxx vyslovený x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 31.1.2008 x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx poté, xxx xx výsledky xxxxxxxxxx dovedly x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx §17 xx. x. příslušný xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx z hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §18 xx. ř. xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazů, k xxxxxxxx části skutkového xxxx mělo xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
X xxxxx řízení Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008, xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxx xxx bodem 1) trestným xxxxx xxxxxxxxxxx věřitele podle §256 xxxx. 1 xxxx. a), x), xxxx. 4 tr. xxx., xxx xxxxx 2) xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zvýhodňování xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 tr. xxx. x §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. zák. (xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.4.2007, xx. xx. 5 Xxx 99/2007). Xx xxxx trestné xxxx xxx obviněnému Xxx. X. X. xxxxxx xxxxx §256 odst. 4 xx. xxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 xx. zák. xxxxxx xxxxx odnětí svobody x xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §39x odst. 3 xx. xxx. byl xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x dozorem. Xxxxx §49 odst. 1 x §50 xxxx. 1 xx. xxx. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx společnostech x xxxxxxxxxx na xxxx 6 xxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx výroku o xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx 1) x 2), s xxxxxx xxxxxx na náhradu xxxxx na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx, x kterém Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.2.2009, xx. xx. 12 Xx 1/2009, tak, že xxxxxxxx xxxxx §256 xx. x. zamítl, xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx obviněného Xxx. X. Ž. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesením xx dne 16.9.2009, xx. xx. 5 Xxx 623/2009, xxx, xx podle §265x xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 17.2.2009, xx. xx. 12 To 1/2009, x té xxxxx, xx které xxxx zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. L. X. xxxxxxx xxxx 2) xxxxxx x xxxx, ohledně celého xxxxxx x trestu x xxxxxxx bodu 2) výroku x xxxxxxx škody v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008, x xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 T 5/2008, v bodě 2) xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zvýhodňování věřitele xxxxx §8 xxxx. 1 tr. xxx. x §256a xxxx. 1, xxxx. 3 xx. zák., x xxxxx xxxxxx x xxxxxx a v xxxx 2) xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx x podle §265l xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxx, xxx věc xxxxxxxxxx Xxx. L. Ž. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx x xxxx 2), xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx první xxxx středníkem xx. x., xxxxx xx xxxxxxxx ukládá v xxxxxxx, jestliže je xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx vadnou xxxx. V odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008, xxxxx obviněného Xxx. X. Ž. xxxxxx xxx xxxxx 1) trestným činem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. a), x), xxxx. 4 xx. xxx., xxx bodem 2) pak pokusem xxxxxxxxx xxxx zvýhodňování xxxxxxxx podle §8 xxxx. 1 xx. xxx. x §256x xxxx. 1, odst. 3 xx. xxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. odvolání, x xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.2.2009, xx. xx. 12 Xx 1/2009, tak, xx xxxxxxxx xxxxx §256 xx. ř. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx Nejvyšší xxxx konstatoval, že "Xxxxxxx soud v Xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx pod xxxxx 2), xxxx xxxxxxx xx části, xx xxxxx mu xxx xxxx přikázána, s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. (x. x. 1663 xx 1666 spisu) a xxxxx kusého x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. , xxxxx x důsledku toho xxxxxx xxxx skutečnosti xx x dovolání, xxxxx přečetl xxxxxxxxx x proběhlých xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx (x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §213 odst. 1 xx. x., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x svědků, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx §211 xx. x. - x. x. 1689 xx 1690 spisu), x doby, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx reflektovat xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a listinné xxxxxx. Nejenže xxxx x xxxx části Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak mu x takovém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx s výjimkou xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §8 odst. 1 xx. xxx. x §256x odst. 1, 3 xx. xxx., neřídil xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx". X xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxx zejména xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyřešení xxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. Ž. , xxxx xxxxxxxxxxxxx pokusu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 tr. xxx. k §256x xxxx. 1, odst. 3 xx. xxx., x jejího xxxxxx x možnému způsobení xxxxx x k xxxx xxxxxxxxxxx výši, xxxxxxx ve výroku x xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxx zařízení xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx měl xxxxx x srozumitelně xxxxx, xxx se jedná x škodu, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx x xxxxx, x xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx jednání xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx zabývat x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsažených v xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx x x pohledu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §256x xxxx. 3 xx. xxx.
X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 8.12.2009, xx. xx. 48 X 5/2008, a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, xxxxxxx xxx 22.4.2010 Xxxxxxx soud Xxxxx republiky (dále xxx "Xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2010, xx. zn. XX. ÚS 76/10, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. , xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2009, xx. xx. 5 Xxx 623/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 17.2.2009, x. x. 12 To 1/2009-1801, x xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx dne 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008. Ve 4. x 5. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu se xxxxx: "4. Xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx původně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxx bodem 1) rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním pro xxxxxx xxx xxxxx 2) xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx pod xxxxx 2) xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ústavní stížnosti, xxxxxxx xxxxxxxxxx zastavení xxxxxx xxx skutek xxx xxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx pod xxxxx 2) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx xxxxxx x s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxx dává xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost. 5. Xxxxxxxx uvedený argument xxxxxxx xxxxxxx poukazem xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx zákoníku xxx 1. xxxxx 2010, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sazbu pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, pro xxxx xx xxxxxx řízení xxx skutek xxx xxxxx 2) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxx trestního zákoníku, xxxxx xxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx úpravou xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Situace, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x tíži xxxxxxxxxxx". X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx, že "x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohlo být xxxxxxxxx trestní stíhání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nepopírá. Xxx tyto xxxxxxx xxxx mít xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx nich, xxx xx x xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. 4 Xxxxxx České xxxxxxxxx). Xxxxxx pokud x xxxx prováděném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx stěžovatele xxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx".
Xx xxxxxxxxx materiálu xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx x. x. 2031 xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství v Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx x. x. 2050 xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx úřední xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Čeplové xx xxx 28.7.2010, xx kterém xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx obviněného xxxx, xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 4.5.2010, x xxxxx xxxxxxx, xx xx obviněný xxx xxxxxxx nepodmíněný xxxxx xxxxxx svobody xx xxxxxxxxx trestný xxx, xxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a sice xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx. X úmyslu xxxxx stížnost pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Čeplová xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxxxx, xxxxx uvedla, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx právě xxx 28.7.2010 sdělila zmíněná xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx dovolání podáno xxxxxx. Na x. x. 2052 až 2054 xxxxx je xxx zažurnalizováno xxxxxxxxx Xxxxxxxx státního zastupitelství x Xxxxx xx xxx 9.7.2010, xxxxxxxx xx přezkoumání xxxxxxx xxxx - xxxxxx Xxxxxxxxx státního zastupitelství x Xxxxx xx xxxxxxxxxx návrhu na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x prvním xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx závěry xxxx xxxxx v xxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zasedání Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 4. xxxxxx 2010 - viz x. x. 2001 xxxxx; xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 4.5.2010, xx. zn. 12 Xx 1/2009, vyznívající xxx x xxxxxxxxxx, xxx i xx xxxxxxxx obviněného).
Nejdůležitější relevantní xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx přerušoval xxx xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxx, za který xxx xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx tedy xxxxxxxxxxx x pravomocně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx trestný čin xxxx. X xxxx xxxxxxxx dodal, xx xx 1.1.2010 xxxxxxx xxxxx ve vztahu x promlčení xxxx xxxxxxxxxx, x to xx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxx poškozování xxxxxxxx xxxxxx trestnému činu xxxxxxxxxxxx věřitele x xxxxxxxxx xxx nemohl xxxxxx xxxx, xx xx obviněný x xxxxxxxxx xxxxx spáchal xxxxxxx xxx, pro xxxxx zákon xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx. Xx druhé xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx 10 xxx. Xxxxxx soud x Xxxxx se v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku (str. 8 a 9) xx xxxx skutečnost x zcela opominul, xx v xxxxx xxxxxxxx byla pro xxxxx věc promlčení xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx obviněného v xxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx x trestného xxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která je xxxxxxxx, xxxxx skutky xx staly xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2010 (xxxxxxx 31.12.2009).
X xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx x Xxxxx obviněného xxxxxxxx ze skutku, xxxxx xxxxxxxxxx běh xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného Xxx. X. Ž. obžaloby xxxxx §226 xxxx. x) tr. ř. xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, resp. xxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256x xxxx. 1, xxxx. 3 tr. xxx., xx zcela xxxxxxxxx x navíc x nepřezkoumatelné (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx řádků, xxxxxxxxxx-xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxx konkursní xxxxxxxx X. X. , xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x nich xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx měl xxxxxxxx Ing. X. X. "xxxxxxxxxx xx xxxxxx dluhů" nebo xx "xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky" xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx od Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.12.2009, xx. xx. 48 X 5/2008, x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postupoval xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.4.2007, xx. xx. 5 Tdo 99/2007, x xx xxx 16.9.2009, sp. xx. 5 Xxx 623/2009, Vrchní xxxx x Praze x xxxxxxxxx rozsudku xx xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, xxxxxx a xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx obsažené x xxxxxx usneseních xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x ustanovení §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jemuž xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx, a je xxxxxxx provést xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx. To xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zprostředkovaně xxxxxxxx x xx odvolací xxxx, který rozhoduje xxxx, co ve xxxx xxxxxxx nalézací xxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 16.9.2009, xx. xx. 5 Tdo 623/2009, v xxxxxxxx xxxxxx soudům uložil, xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx jednoznačné x x xxxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. L. Ž. , jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 xx. xxx. x §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx., x jejího xxxxxx k možnému xxxxxxxxx xxxxx a x xxxx potenciální xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x vině xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení xx spojení x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx škody. V xxxxx směru xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, zda se xxxxx x škodu, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobil, xxxx xxx xx xxxxx x xxxxx, x xxx směřoval, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx zabývat x x hlediska xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x předchozím usnesení Xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx a xxxxxx x z xxxxxxx navazujících právních xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného, x to včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zvýhodňování xxxxxxxx xxxxx §256a xxxx. 3 xx. xxx. (xxxxx xxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx Xxxxxx xxxx v Praze x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jakékoli xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dokazování xxxxxxx zdůraznil, xx "xxxxxxxx Ing. X. xxx prostředky xx xxxxxx xxxxx, neměl xxxx xxxxx je xxxxxxx a xxxx xxxxxxx spíše xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxx vzhledem k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx možné", x x xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx k xxxx "xxxxxxxxxx Xxx. Ž. x xxxxxx skutku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx trestného xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx" (xxx. 10 xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxxx zprošťujícího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx zásadně xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zproštění xxxxxxxx, xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §226 písm. x) tr. x., xxxx xx "xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xx obžalovaný xxxxxx", xx xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx str. 9 xxxxxxxx xxxxx: "Je xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vrchního xxxxx, že x xxxxxxxx došlo xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx" (tedy Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 8.12.2009, xx. xx. 48 T 5/2008). Xxxxxxxx xx zamýšlel Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx xxxxx, xx nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx trestného xxxx, xxx xxxxxx zprošťující xxxxx xxxxx §226 xxxx. b) xx. x., xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx činem. X xxxxx xxxxxxx však xxxxxxx jen x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x věcně. Pokud xxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx, xx "xxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx", xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx závěr xx xxxxxxxxx i x xxxx xxxxxx, xx v rozsudku xxxxx xxxxx podmíněné xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx "xxxx xxx xxxxx xxxxxxx" x x xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx nebylo xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zmínil Nejvyšší xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2008, xx. zn. 11 Td 35/2008, x ze xxx 30.6.2008, xx. zn. 11 Xx 35/2008, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxx Nejvyšší soud xxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx x xx zákaz xxxxxxxxxxxxx xx peius x ohledem na xx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx přezkoumával xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx ani x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §248 odst. 1, xxxx. 4 xx. xxx.), nemohlo xx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x vině xxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxx xxxxx uvedenou xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxx, xxxxxx xx "xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu", jak xxxxx Xxxxxx soud x Praze, xxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx (zákazu xxxxx k xxxxxxx) x návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §265x xxxx. 2 xx. ř., xxxxx stanoví, že xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxx xxxxxx dojít xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Navíc xx smyslu ustálené xxxxxxxxxx x ustanovení, xxxxx upravují xxxxx xxxxxxxxxxxx xx peius (xxxxx xxxxx x xxxxxxx), xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxx xxxxx xxxxxx kvalifikací xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyřešit, xxxx xxxxxxx čin (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyšší xxxxxxx xxxxx) xx xxx správném právním xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx naplnilo, neboť xxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx. Zákaz xxxxxxxxxxxxx in xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxx na xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx se xxxx nevztahuje xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx znaků xxxxxxxxx činu, xxx xxxxx xxx obviněný xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Přitom je xxxxx zdůraznit, že xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx neznamená to xxxxxxx bez dalšího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžaloby, ale x takovém případě xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxx v xxxxx (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 27.7.2005, xx. xx. 5 Xxx 892/2005-X., xxxxxxxxxxx xxx x. 41/2007 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx obviněný "měl xxxxxxxxxx xx úhradu xxxxx" a z xxxxxxxx "naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx", x to xxxxxxxxxx-xx xx xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx zřejmé, xxx xx xxxxx závěr x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx trestnému xxxx zpronevěry podle §248 xxxx. 1, xxxx. 4 tr. xxx. nebo x xxxxxxxxxxxxx trestnému xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx. Xxxxxx postup xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §259 xxxx. 3 x §263 xxxx. 6, xxxx. 7 xx. x., xx kterých xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx potřebného dokazování. X xxxxxxxxx x xxxxxxxx zasedání konaném xxx 4.5.2010 x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (x. l. 2001 xxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §213 odst. 1 xx. x. xxxxx xxxxxx opisu xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. (svazek x. 11, x. x. 3310). X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx soud, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx vztahující se x uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xx x xxxx blíže v xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx nezákonně xxxxxxxx obžaloby. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx v souladu x x nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2008, xx. xx. XX. XX 445/06, x xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx potřebné xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx zjištěný xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx líčení. Xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, nemůže xxxxxxxxxx xx zrušení rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rámci veřejného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xx veřejném zasedání xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxx xxxx nastolenému xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §259 xxxx. 3 a §263 xxxx. 7 xx. x. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx rozhodnutí a xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx libovůle, xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx důsledku xxxx x porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x to v xxxxxxxx nedodržení základních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx x bezprostřednosti (xx. 96 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxx k xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx publikované xxx x. 41/2007 Xx. xxxx. xx.
X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 4. května 2010, xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. L. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx zvýhodňování xxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1, odst. 3 xx. xxx., xxxxx nezákonný, neodůvodněný x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. , xx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxx k xxxx, xx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxx". Xxxxxxxx zde xxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxxx", xx správně xx mělo xxx xxxxxxx "xxxxx xxxxxx", xxxxx "xxxxx o xxxx" je xxxxx xxxxxxxxx xx "odsouzení", xx xxxxx xx xxxxxxxx xx pravomocný xxxxx x xxxx x xxxxxx (srov. x. 35/1992 Xx. xxxx. xx.). Uvedené xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podal xxxxx obviněný Xxx. X. X. , x xx xxxxxxxxxx xx xxxx prospěch, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx (zákaz xxxxx x horšímu) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §256x xxxx. 2 xx. x., neboť xxxxxxxx státní zástupkyně xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x této xxxxxxx xxxx nepodala (xxx xxxxx).
X námitce xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx přerušoval xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx uznán vinným, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vyjádřením xxxxxxxxxx x xxx, xx od 1.1.2010 xxxxxxx xx xxxxxx x promlčení xxxx xxxxxxxxxx, a to xx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx trestní xxxxx pro trestný xxx poškození xxxxxxxx xxxxx §222 xxxx. 1, odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxxxxx činu zvýhodnění xxxxxxxx podle §223 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx by obviněný x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx který xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. , xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §256 odst. 1 xxxx. x), b), xxxx. 4 xx. xxx., xxxxxxx něhož xxxxxx výrok x xxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2009, sp. xx. 5 Xxx 623/2009, xxxxxxxx, xxxx možné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx (xxx. č. 40/2009 Xx.), xxxxxx xxxx xxxxx §16 odst. 1 xx. zák. (xxx. x. 140/1961 Xx.) xx trestnost xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx to je xxx xxxxxxxxx příznivější. Xxxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxxxxx, že pachatel xxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxx odsouzen, xx. xx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxx čin uznán xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx. Xxxx xx xxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx x o xxxxxx, x to x x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx trestným xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx obviněnému xx takový xxxxxxx xxx xxxxxx (xxxx. x. 35/1992 Sb. xxxx. xx.). Xxx xxxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx §16 xxxx. 1 xx. zák. xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx všech x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx posuzuje xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, x teprve xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx souhrn xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx rozhodování. Xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestněprávních xxxxx (xxxxxxxx předpisů) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestným činem, xxx x o xxxx xxxxxxx xxx x xxxx povahy xx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x hlediska xxxxx x xxxxxx mu xxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxx xxxxxxxx xx potrestání), xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx nepřípustnost xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, poněvadž xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx orgánem posouzen xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx porovnání, xxxxx x těchto různých xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x. 73/1951 x x. 19/1962 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx posuzuje xxxxx xxxx xxxxx, jehož xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx nejpříznivější, x xx bez xxxxxxx, xxx xxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx o stejné xx xxxxx skutkové xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx jen xxxxx xxxxxxxx x xxxx činu, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x. 32/1951 Xx. xxxx. xx.). Platí xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xx třeba xxxx xxxx celku. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. o xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xx x některých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1, xxxx. 2 trestního xxxxxxxx xxxx §16 xxxx. 2, xxxx. 3 xx. xxx. (xxxx. x. 11/1991 Sb. xxxx. xx.).
Xxxxxx vyplývající x těchto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx činu xx posuzuje xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx i při xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx či xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §67 odst. 1 tr. zák. xx xxxxx §34 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx, x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx toho xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx připadá x xxxxx (x. 40/1998 Xx. rozh. xx.). Xxxxx xxxxxxxxx zákona (xxx. x. 140/1961 Xx.) xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §256 odst. 1 písm. a), x), xxxx. 4 xx. xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxxx xxxx xx osmi let. Xxxxxx tomu xx xxx xxxxxxxxx méně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx činu poškození xxxxxxxx xxxxx §222 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxx zákoníku (xxx. x. 40/2009 Xx.), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trest odnětí xxxxxxx x xxxxxx xx tří xx xxxx xxx. Navíc xxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx zaniká xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx let, xxxxx je xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx pětiletá xxxxxxxxx xxxx podle §67 xxxx. 1 xxxx. c) tr. xxx. xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §256 xxxx. 4 xx. zák. Xxxxx xx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Vrchní soud x Praze x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx "xxxxxx xxxxx souhlasit x xxxxxxx obviněného ohledně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 písm. x), x), xxxx. 4 tr. xxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx změně xxxxx, xxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §222 xxxx. 4 trestního xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxx do xxxxx (správně xxxx) xxx xxxxxx svobody. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx zvýhodnění xxxxxxxx xxxxx §223 xxxx. 1, xxxx. 3, xxx xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx sazbě. Co xx xxxx promlčecí xxxx xxx ta xx v obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx ze samotných xxx spáchání xxxxxxxxx xxxx (6.11.2000, xxxx. 16.1.2002) xxx dalšího xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx x překročení xxxxxxxxxx lhůty" (str. 8 a 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx).
X xxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zřejmé, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx obsažené x §34 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx trestní odpovědnosti, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxx xxxx, pro xxxxxxxxxx méně xxxxxxxx [xxxx. §67 odst. 1 písm. c) xx. zák.], xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx a xxxxxx při posuzování xxxxxxxxxx činu xxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx byl xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x. 140/1961 Xx.), xx xxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx porušil xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx jen xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, anebo jen xxxxx pozdějšího.
Kromě xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, opominul xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2010, xx. xx. XX. ÚS 76/10, xxxxx xx x odstavci 11. xxxxxx problematiky xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na č. x. 2021 x xxxx. xxxxx x xxxx učiněno xxxxx, xxx xxxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. je xxxxxxxxx upozornění týkající xx promlčecí xxxx (x. x. 1982 x násl. xxxxx), xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na probíhající xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx (č. x. 1992 xxxxx). Obhájce xxxxxxxxxx xx zabýval xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně, neboť Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.12.2009, xx. xx. 48 X 5/2008, xx xxx. 14 x 15 xxxxxxxx, xx xxxxx jde o "xxxxx xxxxxxx obviněného x promlčení xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx těmto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx přisvědčit" x xx "xx xxxx xxxxxxxxxx, že x promlčení xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256 xxxx. 1 xxxx. x), b), xxxx. 4 tr. xxx.] xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx pod xxxxx 1) xxxxxxxx došlo xx xxx 24.1.2001". Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx učinil xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxxx věřitele podle §8 xxxx. 1 x §256a odst. 1, xxxx. 3 xx. zák., xxxxx xxxxxxxx přerušovalo xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx.
X důvodům xxxxxxxxxx postupovat xxx xxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx. Jak xx xxxxxx, Vrchní soud x Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx zvýhodňování xxxxxxxx xxxxx ustanovení §256x xxxx. 1, xxxx. 3 tr. xxx. a xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. odsoudil xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256 xxxx. 1 písm. x), b), xxxx. 4 xx. xxx., xxxx byl xxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 17.2.2009, k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 2 xxx se zařazením xxx xxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, a xxxx podle §49 xxxx. 1, §50 xxxx. 1 tr. xxx. x trestu xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx 5 xxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx nemohla xxx xxxxxxxxxx trestným xxxxx zvýhodňování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx. xxxxxxxxx promlčecí xxxx x trestného xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. xxx., xxxx xxxxxx xxxxx, x xx x při xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 24.1.2001, xxx uvádí xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx soud, x xxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx jiný důvod xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxx §67 xxxx. 2, xxxx. 3 xx. xxx.
X xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocným xxxxxxx x xxxx x xxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx potrestání (§12 xxxx. 10, §122 xxxx. 1 tr. x. - xxx. "xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výrok x xxxxxx x uvedením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, nebo podle xxxxx bylo od xxxxxxxxxx xxxxxxxx …"). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (o xxxxxxxx, stížnosti xxx xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx xxxxxx) vzniká xx xxxx xxxxxx xxxx neskončeného xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx výrok x xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xx. ř. (např. x xxxxxx xxxxxxx xxxx amnestie xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx apod.), x xxxx x x xxxxxx, xx xxxxxxx stíhání je xxxxx §11 odst. 1 xxxx. b) xx. x. promlčeno x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx přerušení xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxxx věci (xxxx. x. 35/1992 Xx. xxxx. tr.). Xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx naznačuje xxxx, xxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx závěrů xxxxxx i ustanovení §11 odst. 3 xx. x., xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x), b) nebo x) xx. x., xx však xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx do xxx xxx xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx, že na xxxxxxxxxx xxxx trvá. X xxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xx výše xxxxxxx důvody Nejvyšší xxxx dospěl x xxxxxx, xx odvolací xxxx pochybil, xxxxx xxxxxxx, xx nedošlo x xxxxxxxxxx promlčecí xxxxx u xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §256 xxxx. 1 písm. x), x), odst. 4 xx. xxx., xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. č. 40/2009 Xx.), která xxxx není xx xxxxx případ xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákoníku (xxxxxx x §16 xxxx. 1 xx. xxx.) xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx smyslu §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx proti obviněnému xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x napadeném xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx promlčecí doby xxxxx §67 odst. 2, xxxx. 3 xx. zák., xxxx xx xxxx xxxx xxxxx znovu zabývat xx v xxxxxx xxxxxx Xxxxxx soud x Praze. S xxxxxxxxxxxx k tomu Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xx důvodné, x xxxxx podle §265x odst. 1, 2 xxxx první xx. ř. částečně xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, x xx v xxxxx xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x trestu, xxxxx §265x xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. ř. zrušil xxxx xxxxx rozhodnutí xx částečně xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově navazující, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x podle §265x odst. 1 xx. x. Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxxx Xxx. L. X. v potřebném xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. b) tr. x. xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx vrací do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx soudem v Xxxxx, který xxx xxxxx projednání xxxx xx vyžádání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxx x navazujících trestních xxxxx xxxx vyřešit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. zák. xx smyslu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů Xxxxxxxxxx xxxxx x x xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, zda nenastal xxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx doby xx xxxxxx §67 xxxx. 2, 3 xx. xxx. (xxxx. x §67 odst. 4 xx. xxx.).
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx xxx novém xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx §265s odst. 1 xx. x., xxxxx kterého xx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (tedy Xxxxxx soud x Xxxxx), vázán xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx se xxxx Vrchní xxxx x Praze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 To 1/2009, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soudem v Xxxxx napadeném xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, resp. neuvědomující xx, x xx xxx úmyslně, xxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx právních xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx ÚS 33/97, X 163/9 XxXX, xxx. 399).
Xxxxxxxx k xxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podaného xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx řízení xxxxx xx smyslu §265x odst. 2 xx. ř. xx xxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx peius).
Vzhledem x tomu, co xxx xxxx uvedeno xxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. §138 xx. ř.) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §125 odst. 1 xx. x., xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) soud xxxxxxx vyloží, které xxxxxxxxxxx vzal xx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx opřel x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pokud si xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx, jak se xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právními xxxxxxx xx řídil, xxxx xxxxxxxxx prokázané xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx x xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx Ing. X. Ž. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx splněny podmínky xxxxxxxxxx §265x odst. 4 xx. x., x proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx obviněného, xxxx. x jeho xxxxxxx xx vazby.
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 22. xxxx 2010
Xxxxxxxx xxxxxx:
Xxxx. XXXx. Xxxxx Šámal, Xx. X