Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

X. Xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx se xxxxxx možnost, že xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xx trest. Xxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výrok o xxxx x o xxxxxx, a xx x v xxxxxxx, xx nejprve xxxxxx xxxxxx moci xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx později je xxxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxx totiž končí xx odsouzením xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx, xxxx. upuštěním xx xxxxxxxxxx (§12 xxxx. 10, §122 odst. 1 xx. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxx, i xxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxx, v xxxxxx x mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (o xxxxxxxx, stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx) vzniká xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Odsuzující xxxxx x xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xx. x. (např. x důvodů milosti xxxx amnestie xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, promlčení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.).

XX. Xxxxxx xx xxxxxxxx podle toho xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx dřívějšího x pozdějšího xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx použije xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx zásada, xx xxxxxxx trestnosti xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx dřívějšího nebo xxxxxx zákona xxxx xxxxx.

Xxxxxx vyplývající z xxxxxxxxxx §2 odst. 1 tr. xxxxxxxx, xx trestnost činu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx či není xxxxxxxxx trestní odpovědnost xxxxx §34 odst. 1 xx. xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §67 xxxx. 1 xx. xxx.), x xxx xxxxxx, že se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx sazbou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činu, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx.

Xxxxxx řízení

Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 22.9.2010 x dovolání xxxxxxxxxx Xxx. X. X. , xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 4.5.2010, xx. xx. 12 To 1/2009, xxxxx rozhodl xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci vedené x Městského soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 48 X 5/2008,

xxxxx:

Xxxxx §265k xxxx. 1, 2 xxxx xxxxx xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 4.5.2010, xx. zn. 12 Xx 1/2009, x xx x xxxxx xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx o xxxxxx.

Xxxxx §265x odst. 2 xxxx xxxxx tr. x. xx zrušují xxxx další rozhodnutí xx xxxxxxxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx §265l xxxx. 1 xx. ř. xx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxxx , xxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. v potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.

Odůvodnění:

Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 8.12.2009, xx. xx. 48 X 5/2008, xxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §8 xxxx. 1 x §256x odst. 1, xxxx. 3 xx. zák., kterého xx xxxxxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx 9, (xxxx xxx "XXX"), xxxx, kdy xxx 13.11.2001 Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bance, x. x. (xxxx "XXXX"), xxxxxx xx dni 19.6.2000 koupila Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx banku, x. x. (dále "XXX"), xx všemi xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx příslušenství x xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 18.9.2001, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bance, že XXX xxxxxxxxx od Xxxxxxx o xxxxx, xxxxxx xxx 24. 3. 1999 XXX x IPB xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx veškerá xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 20.4.2000 xxxx XXX x XXX, na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx 70X-X-9701X xx XXX, x xxxx, kdy dopisem xx dne 21.11.2001 xxxxxxxx "Xxxxxxxx x xxxxxxxxx pohledávky dle §580 ZČ 140/64 Xx.", oznámila XXX XXXX totéž xxxxxx xxxxxxx, xx XXX xx xxxxx věřitelem XXXX x má xx ní pohledávku xx xxxx 260 xxx. Xx, xxxxxxxx xx xxx 27.11.2001 XXX xxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxx firmě Xxxxxxxxx, x. r. x., x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx LLC xx xxxx 201.970.000,- Xx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.8.2001, a to xxx způsobem, xx xxx 16.1.2002 xxxxx xxxxx Rietumu Banka, xx sídlem xx. Xxxxxxxx xxxx 54, Xxxx, Lotyšsko, k xxxxxxx peněžní xxxxxx 201.970.000,- Kč z xxxxxxxxxx účtu xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX xxxxxx u téže xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky získané x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x X. , ačkoli xxxxx, xx SPO xx splatné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx věřitelům xx xxxx minimálně 143.826.608,- Xx a není xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1998 xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx SPO xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx XXXX odstoupení xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x navíc smlouvou xx xxx 8.11.2001 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx XXX ze smlouvy xx xxx 24. 3. 1999 postoupena xxxxxx zajištění xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx agenturu, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX x xxxxxx xxxxxxx 38.734.373,- Xx a v xxxx xxxx by xxx xxxxx způsobil xxxxx ostatním věřitelům, xxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.1.2002, a xx: Argo Xxxxxxxxxx, x. r. x., Xxxxx Telecom, a. x., Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Vodárenská xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., Xxxxxxxx úřad x Ivančicích, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx - Xxxxxxx, XX - Xxxx, x. x. x., Xxxxxx Xxxxxx, s. p., Xxxxxx Xxxxxxx, x. x., Xxxxxxxxx ANP XX&xxx;X, a. x., "x likvidaci", XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. s., Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a. x., První xxxxxxxx xxxxxxxxx Velká Bíteš, x. s., M. X. , Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x. x. x., X. M. , Oktopus, x. x. x., Xxxxxxxx Xxxx, x. x., Xxxxx xxxxx, x. x., X. Xx. , Xxxxxxxx, x. x. x., Xxxxxxxxxxxxxx, x. x., Xxxxxx XX, x. r. x., X. X. , X-Xxxxxx, s. x. o., Xxxxx, x. x. o., Xxxxxxxxxxx, a. s., Xxx - Xxxxxxx, x. x. o., XXXX, XXXX, x. x. x., Xxxx Xxxxx XXX, Xxxxx Xxxxxxxx GMBH, Xxxxxx, x. r. x., Xxxxxx Xxxxxxx, x. x. x., Xxxxxx, x. x. x., Xxxxxxx B. x., Xxxxxxx, x. r. x., Xxxxxxx výtahy, x. s., Liquid, x. x. x., Xxxxxx, x. x., Xxxxx CZ, Rethman Xxxxxx Xxxxxxxxx, s. x. o., Xxxxx Xxxx, s. x. x., XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, AK XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxx, J. X. , X. X. , Xxxxxxxx, x. x. x., Xxxxxxxxxxxx, x. s., x Xxxxxxxxx Praha, x. r. o.

Za xxxxx pokus xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxx poškozování xxxxxxxx podle §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. xxx., xx xxxx xxx xxx uznán vinným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008, x který xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 17.2.2009, byl xxxxxxxx Ing. X. X. xxxxx §256 xxxx. 4 tr. xxx. xx použití §35 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxx x úhrnnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 xxx (48 xxxxxx). Xxxxx §39x xxxx. 3 xx. xxx. xxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx trestu zařazen xx xxxxxxx s xxxxxxx. Xxxxx §49 xxxx. 1 a §50 xxxx. 1 xx. zák. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx 5 xxx. Xxxxx §229 odst. 1 xx. x. byli xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. Ž. xxxxxxxx, x němž Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, sp. xx. 12 Xx 1/2009, tak, xx xxxxx §258 odst. 1 xxxx. x), x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x celém xxxxxxx x xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx rozhodl xxx, xx xxxxx §226 písm. a) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. L. X. xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, xx dne 16.1.2002 x X. , X. , jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Spalovna xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx 9, (dále xxx "XXX") uhradil xxxx peněžitého xxxxxxx XXX vůči xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX xx výši 201.970.000,- Xx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 15.8.2001, x xx tím xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xx xxxxxx ul. Xxxxxxxx xxxx 54, Riga, Xxxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 201.970.000,- Xx x bankovního xxxx XXX xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX xxxxxx x xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v X. , xxxxxx xxxxx x musel xxxxx, xx XXX xx splatné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dalším xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 143.826.608,- Xx, xxxx že XXX xxxx xxxxxxx minimálně xx roku 1998 xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prostředků, x xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jediným xxxxxxxxx xxxxxxxxx majetkem SPO, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Financial XXX, a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxx, s. r. x., Xxxxx Xxxxxxx, x. s., Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, Xxxxxxxxx pojišťovna Xxxxx - Xxxxxxx, XX - Mont, x. x. x., Xxxxxx Xxxxxx, x. x., Xxxxxx Xxxxxxx, x. s., Xxxxxxxxx XXX XX&xxx;X, a. x., "x xxxxxxxxx", XXXx. Jaroslava Kuderová, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x. x., Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Velká Xxxxx, x. x., X. X. , Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x. x. o., Xxxxxxxxx Xxxxx, Oktopus, s. x. x., Teplárny Xxxx, a. s., Xxxxx xxxxx, x. x., F. Ch. , Xxxxxxxx, s. x. x., Ekoengineering, x. s., Xxxxxx XX, s. r. x., X. D. , Q - Xxxxxx, s. r. x., Remos, s. x. o., Xxxxxxxxxxx, x. x., Gas - Energia, x. x. x., XXXX, XXXX, s. x. x., Xxxx Xxxxx XXX, Nalco Xxxxxxxx XXXX, Techko, x. x. o., Tronic Xxxxxxx, s. r. x., Xxxxxx, x. x. x., Rovnost X. x., Xxxxxxx, x. x. o., Xxxxxxx výtahy, x. x., Xxxxxx, s. x. x., Xxxxxx, x. x., Xxxxx XX, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx, x. x. x., Areas Xxxx, x. x. o., XXXx. Zuzana Xxxxxxxx, XX JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, JUDr. Zdeněk Xxxx, X. X. , X. Š., Xxxxxxxx, x. x. x., Xxxxxxxxxxxx, a. x., x Xxxxxxxxx Xxxxx, x. r. x., xxxxx x xxxxxxx xxxx 73.760.024,- Xx, xxxx měl xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256x xxxx. 1, 3 xx. xxx.

Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. obviněného Xxx. X. X. xxxxxxxx za xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. a), x), odst. 4 xx. xxx., xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 17.2.2009, k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2 let. Podle §39x xxxx. 3 xx. xxx. xxx xxxxxxxx xxx výkon xxxxxx trestu zařazen xx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx §49 xxxx. 1 a §50 xxxx. 1 xx. xxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti spočívající x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx 5 let. Xxxxx §229 xxxx. 3 xx. x. xxxx xxxxxxxxx odkázáni xx xxxxx nároky na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 4.5.2010, xx. zn. 12 Xx 1/2009, xxxxx obviněný Xxx. X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 písm. e) xx. ř., xxxxx xx přesvědčen, xx xxxxx xxxx bylo xxxxxx xxxxxxx stíhání, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx nepřípustné. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx odůvodnil xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx, xx kterou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzen (Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - XXX), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx dne 27.12.2006, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx dne 6.11.2000. Xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx běžet xxx 7.11.2000 x xxxxx xxx 7.11.2005. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xx dne 24.4.2008, xx. xx. 1 XXX 23/2007-117, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xx spácháním skutku xxxxx §256x xxxx. 1, odst. 3 xx. xxx. (Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - XXX), kterého se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 16.1.2002. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2007, xxxxx oba xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského x Krajského soudu x Brně xx xxxx XXX x xxxxx xxxxxxx zrušilo. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x trestné xxxxxxxx došlo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 140/1961 Xx., xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxx obviněný xxxxxxxx, vztahovala xxxxxxxx xxxxxxxxx doba, xxx xx xxx obviněného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Promlčení trestního xxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 3 xxxx. x) xxx. x. 140/1961 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x podle §34 xxxx. 4 xxxx. x) zák. x. 40/2009 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx přerušuje, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx době trestný xxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx stejný xxxx přísnější. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x. 140/1961 Xx.) xxxxxxxx xx 1.1.2010 x trestné xxxx, xx které xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx rozsudkem Vrchního xxxxx v Praze xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ze skutku, xxxxx přerušoval xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, za který xxx xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxx. Vrchní xxxx x Xxxxx tedy xxxxxxxxxxx x pravomocně xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx v promlčecí xxxx trestný xxx xxxx. X xxxx xxxxxxxx dodal, xx xx 1.1.2010 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx nová xxxxxxxxxx, a to xx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx věřitele xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx obviněný v xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxx xxx, pro xxxxx zákon stanoví xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Na xxxxx xxxxxx ovšem zároveň xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx 10 xxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx se v xxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx rozsudku (xxx. 8 x 9) xx tuto xxxxxxxxxx x zcela xxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxx xxx promlčení xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx obviněného x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx za xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xx 1.1.2010.

Ve xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx navazovalo x odvíjelo se xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.9.2009, xx. xx. 5 Xxx 623/2009, x xxxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx fakticky xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx zbavuje xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx dovolatele xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx právo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx i x xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx obhajoby xxxxxxxxxx je námitka xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zcela v xxxxxxx se xxxxxxx xx, xx ostatním xxxxx xxxxxxxxx svědčí.

Závěr xx xxxx zcela xxxxxxxxxxx, x xx, xx xxxxxx mocí xxxxxxxxxxxxx výroku ohledně xxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx. xx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §256 odst. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. xxx., promlčeno, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx dne xxxxxxxx.

Xxxxxxxx x uvedeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §265k xxxx. 1 xx. x. xxxxxx napadenou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxx. Xxxxxxx učinil xxxxxxxxxxxx návrh, xxx Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §265x xx. x. a xxx xx xxxx rozhodl xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx podle §256 xxxx. 1 xxxx. x), b), xxxx. 4 tr. xxx. xxxxxxxxx. Xxx případ, xx by Xxxxxxxx xxxx České republiky xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 To 1/2009, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx podle §265l xxxx. 1 xx. x. xxxxx Vrchnímu xxxxx v Xxxxx x novému projednání x rozhodnutí. Zároveň xxxxxx, aby xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trestu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx doby rozhodnutí x xxxxxxxx.

Xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx ve xxxxxx §265x xxxx. 2 xx. x., xx x xxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxxx xxxx") nevyjádřil.

Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. x., x xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx §265x odst. 1, 2 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxxx, xxxx podáno xxxxxx xxxxxxxxxx [§265d xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xx. ř.], xxxxx x včas (§265x xxxx. 1, 2 xx. ř.) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx dovolání lze xxxxx xxx x xxxxxx taxativně xxxxxxxxxx x §265b tr. x., Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vznesené xxxxxxx xxxxxxxx jím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx Nejvyšší soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxx xxx nejde x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx ani xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 3 xx. ř. xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nimž xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx x x důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx i řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jen xxxxx by xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx výroků, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxx., který je xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxxxx zákona bylo xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx, xxx ve věci xxxxxxxxx některý x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x §11 odst. 1, xxxx. 4 xx. ř. xxxx x §11x tr. x., xxx který xxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx-xx xxx xxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) tr. x. xxxx spočívá x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx o zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 1, §188 odst. 1 xxxx. c), §223 xxxx. 1, §231 xxxx. 1, §257 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. x. [x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxx §314c xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř.]. Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx došlo k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x odsuzujícímu rozsudku xxxxxx xxxxxx x xxxxxx) a které xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xx xxxxxx §265a odst. 1, xxxx. 2 xx. x. Dovolací xxxxx xx xxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, která je xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §11 odst. 1, xxxx. 4 xx. x. xxxx xxxxx §11x xx. x., xxxxx xxxxxxx x xxxxxx ustanoveních xxxxxxx řád xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

X těchto xxxxxxx xxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx, xx ve xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Českomoravská xxxxxxx xxxxxxxxxx - XXX), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 27.12.2006, xxxxxxx skutek xx xxxx 6.11.2000. Xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxx počala běžet xxx 7.11.2000 x xxxxxxxx dne 7.11.2005. Xxxxxxx xxxxxx zastupitelství x Praze xxxxxxxx xx xxx 24.4.2008, xx. zn. 1 XXX 23/2007-117, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby, x xx xxxxxxxxx skutku xxxxx §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx. (Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - XXX), xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 16.1.2002. Xxx xxxx xxxxxxxx rozvedl, x xxxxxxx činnosti xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 140/1961 Xx., xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx na oba xxxxxx, xxxxx xx xxx obviněný xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxx, xxx xx xxx obviněného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 3 písm. b) xxx. x. 140/1961 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx §34 xxxx. 4 písm. b) xxx. x. 40/2009 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, se xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, xx který xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. V tomto xxxxxxx xx xxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxx do 1.1.2010 (xxxxxxx 31.12.2009) o xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx stejnou xxxxxxx xxxxx. Napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx však došlo x tomu, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx promlčecí xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzen. Xxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x pravomocně rozhodl, xx xxxxxxxx nespáchal x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx 1.1.2010 (xxxxxxx 31.12.2009) xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x promlčení xxxx xxxxxxxxxx, x xx ta, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx obviněný x promlčecí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxx který zákon xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx straně xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx promlčecích lhůt x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx 10 xxx. Vrchní xxxx x Xxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soustředil ve xxxx zdůvodnění xxxxxxxx (xxx. 8 a 9) na xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx byla xxx celou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že obviněného x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obžaloby x xxxxxxxxx činu, xxxxx xxx potenciál přerušit xxxxxxxxx xxxx, která xx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xx xxxxx xx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (zák. č. 140/1961 Xx.) xxxxxxxx xx 1.1.2010 (správně 31.12.2009).

Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx Ing. X. X. poprvé xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2007, xx. xx. 5 Xxx 99/2007, xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 tr. ř. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 20.7.2006, xx. xx. 9 Xx 115/2006, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 31.10.2005, xx. xx. 3 T 319/2004, kterým xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256a xxxx. 1, xxxx. 3 tr. xxx., x podle §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu. Xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxx, aby věc xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx toto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.1.2008, sp. xx. 11 Xx 3/2008, xxxxxxx, xx xxxxx §24 xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obviněného Xxx. X. Ž. Xxxxxxx xxxx x Xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx pokud xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2007 xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného Xxx. X. X. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §248 xxxx. 1, 4 tr. xxx., xxxxxx xxxxx jako xxxx prvního stupně xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx, neboť x xxxxxxxxxxxx x §17 xxxx. 1 xx. ř. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx straně x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx příslušnosti na xxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxx, měnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx třeba poukázat x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx in peius x xxxxxxx na xx, že Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. Respektování xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ani x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x kdyby xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud dospěl x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx výroku x xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x následném xxxxxxxx xx xxx 30.6.2008, xx. xx. 11 Xx 35/2008, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxx §24 xxxx. 1 xx. x. xx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze. X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx x xx věci xx xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xx xxx 5.5.2008, xx. zn. 3 X 135/2007, xxxxx §222 xxxx. 1 tr. xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. L. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx x příslušnosti x xxx, xx xxxxx xxxx názoru xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx obviněný se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu zpronevěry xxxxx §248 tr. xxx., x x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx velkého rozsahu xxxxx §89 odst. 11 xx. zák. xxxxxxx kvalifikovanou podstatu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. 4, xxx za xxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xx třeba považovat xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx jejím xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 x 18 tr. x. věcně a xxxxxx příslušný k xxxxxxxxxx věci Xxxxxxx xxxx v Xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx není, xx x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x většina svědků, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx vyslechnout. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyslovený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2008 x předložil xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx x reálné xxxxxxxx překvalifikování právního xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx čin, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx §17 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §18 xx. x. xx tímto xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx, neboť xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx tohoto xxxxx.

X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 T 5/2008, xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. L. X. xxxxxx xxx xxxxx 1) trestným činem xxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. a), x), xxxx. 4 xx. xxx., xxx xxxxx 2) xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §8 xxxx. 1 tr. xxx. x §256a xxxx. 1, odst. 3 tr. zák. (xxxxx xxxxxx pokusu xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.4.2007, xx. xx. 5 Xxx 99/2007). Za xxxx trestné xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxx xxxxx §256 xxxx. 4 xx. zák. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 xx. zák. úhrnný xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx podle §39x xxxx. 3 xx. xxx. xxx xxx výkon tohoto xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx s dozorem. Xxxxx §49 odst. 1 x §50 xxxx. 1 xx. xxx. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu x obchodních xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxx 6 xxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 tr. ř. xxxxxxx poškozené, xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx pod xxxxx 1) x 2), x jejich xxxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx instance xxxxx obviněný Ing. X. Ž. xxxxxxxx, x kterém Xxxxxx xxxx v Praze xxxxxxx usnesením xx xxx 17.2.2009, xx. xx. 12 To 1/2009, tak, xx xxxxxxxx podle §256 xx. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx.

X xxxxxxxx obviněného Xxx. X. Ž. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2009, xx. xx. 5 Xxx 623/2009, xxx, xx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 17.2.2009, xx. xx. 12 To 1/2009, v xx xxxxx, xx které xxxx zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. xxxxxxx xxxx 2) xxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx bodu 2) výroku x xxxxxxx škody v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 T 5/2008, x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008, x xxxx 2) výroku x xxxx pokusem xxxxxxxxx xxxx zvýhodňování věřitele xxxxx §8 xxxx. 1 xx. zák. x §256a odst. 1, odst. 3 xx. xxx., x xxxxx xxxxxx o xxxxxx a x xxxx 2) xxxxxx x náhradě xxxxx. Xxxxxxxx podle §265x xxxx. 2 xx. x. zrušil také xxxxx rozhodnutí na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, x níž došlo xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu x podle §265l xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx přikázal, xxx xxx obviněného Xxx. L. X. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx rozhodnutí, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx výroku x xxxx xxx x xxxx 2), xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265k xxxx. 1 věta xxxxx xxxx xxxxxxxxxx tr. x., xxxxx mu xxxxxxxx ukládá x xxxxxxx, xxxxxxxx je xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxx xx ostatních, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx uvedl, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008, uznal xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxx pod xxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. a), b), xxxx. 4 tr. xxx., xxx xxxxx 2) pak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xx. xxx. x §256a xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx. Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx první instance xxxxx obviněný Xxx. X. X. xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.2.2009, xx. xx. 12 To 1/2009, tak, xx xxxxxxxx podle §256 xx. ř. xxxxxx, xxxxx ho xxxxxxxxx xxxxxxxx. X návaznosti xx to Nejvyšší xxxx konstatoval, xx "Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx 1) xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx 2), xxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxx přikázána, s xxxxxxxx výslechu xxxxxx X. X. (č. x. 1663 až 1666 spisu) a xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. L. X. , xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx, xxxxx přečetl protokoly x proběhlých xxxxxxxx xxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx (x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx podle §213 xxxx. 1 xx. x., ač xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx §211 xx. x. - x. x. 1689 xx 1690 xxxxx), x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx ještě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx reflektovat xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx vytknutých xxxxxxxxx, a listinné xxxxxx. Xxxxxxx tedy x xxxx xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx řádně nezopakoval xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx případě xxxxxxxx příslušné xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zejména xx s xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. xxxx pokusu trestného xxxx zvýhodňování věřitele xxxxx §8 xxxx. 1 xx. xxx. x §256x xxxx. 1, 3 xx. xxx., neřídil pokyny xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x nenapravil xxxxxxxx xxxxxxxxx". V xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zaměří zejména xx jednoznačné x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyřešení xxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. , xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xx. xxx. x §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx., x xxxxxx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x vině taktéž xxxxx x jednoznačně xxxxxxx x zjištění xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výší xxxxx. X xxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx uvést, xxx xx jedná x škodu, xxxxxx xxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx x xxxxx, x níž xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx otázkami xx měl nalézací xxxx zabývat x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx v xxxx xxxx a xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, jako zákonného xxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx trestného činu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 3 xx. zák.

V xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.12.2009, xx. zn. 48 X 5/2008, a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 4.5.2010, sp. xx. 12 Xx 1/2009, rozhodl dne 22.4.2010 Xxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2010, sp. zn. XX. XX 76/10, x xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx obviněného Ing. X. X. , xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2009, xx. xx. 5 Xxx 623/2009, usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 17.2.2009, x. x. 12 Xx 1/2009-1801, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008. Xx 4. x 5. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx: "4. Xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx řešit provázanost xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx stíhání xxx xxxxxx xxx xxxxx 1) rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně bylo xxxxxxxx x poslední xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla přerušena xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx pod xxxxx 2) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Bude-li xxxx stěžovatel pro xxxxxx xxx bodem 2) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx skutek xxx xxxxx 2) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx se x xxxxxx dává příklad xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost. 5. Xxxxxxxx xxxxxxx argument xxxxxxx xxxxxxx poukazem xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1. xxxxx 2010, xxxxx stanoví mírnější xxxxxxx sazbu xxx xxxxxxxxx podstatu trestného xxxx, xxx nějž xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx pod xxxxx 2) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxx xxx xxxxxx uvedený xxx xxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku, xxxxx krátí xxxxx xxxxxxxxxxx domáhat se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x době xxxx xxxxxx. Situace, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx". K uvedené xxxxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx "x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhodnoceno jako xxxxxxxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx tyto xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostoru x pokračujícím trestním xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xx s xxxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou i xxx xxxxxx ochranou (xxxx. xx. 4 Xxxxxx Xxxxx republiky). Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx základní xxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxx námitek xxxxxxxxxx ochráněny, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx".

Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolání xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Na x. x. 2031 xx xxxxxxxx žádost Městského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx x. x. 2050 spisu je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 28.7.2010, xx kterém xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poté, xxx byl Městskému xxxxx v Praze xxxxxx rozsudek Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.5.2010, x něhož xxxxxxx, xx xx obviněný xxx vykonat xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Čeplová xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx dovolání, xxxxx xxxxx dne 28.7.2010 sdělila xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Městskému xxxxx v Xxxxx, xx dovolání podáno xxxxxx. Xx x. x. 2052 xx 2054 spisu xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx vyjádření Xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Praze xx xxx 9.7.2010, xxxxxxxx xx přezkoumání xxxxxxx xxxx - xxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x prvním xxxxxxxx xxxxx, že podání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zasedání Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 4. května 2010 - viz x. x. 2001 spisu; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, vyznívající xxx x neprospěch, xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).

Xxxxxxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx tvrzení, xx xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxx x xxxx, xx xxx obviněný xxxxxxxx ze xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx obviněný xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx 1.1.2010 nastala xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx obviněný v xxxxxxxxx xxxxx spáchal xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Na xxxxx xxxxxx xxxxx zároveň xxxxx x prodloužení xxxxxxxxxxx lhůt x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx 10 xxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx se x xxxxxx námitky promlčení xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. 8 a 9) xx xxxx skutečnost x xxxxx opominul, xx v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zprostil xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, který měl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xx 1.1.2010 (správně 31.12.2009).

X té xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx x okolnosti, xx Xxxxxx soud x Praze obviněného xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx obviněného Xxx. X. X. xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) tr. x. xxx skutek, ve xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, resp. xxxxx podle §8 xxxx. 1 xx. xxx. trestného xxxx xxxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §256x xxxx. 1, xxxx. 3 tr. xxx., xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x nepřezkoumatelné (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx výpovědi xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxx konkursní xxxxxxxx P. H. , xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx Ing. X. X. "prostředky xx xxxxxx xxxxx" xxxx xx "nedošlo k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxxx).

Xxxxxxxxx je třeba xxxxx, že xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.12.2009, xx. xx. 48 X 5/2008, a x xxxxxx mu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela x souladu s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usneseními Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.4.2007, sp. xx. 5 Xxx 99/2007, a xx xxx 16.9.2009, sp. xx. 5 Xxx 623/2009, Xxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxxx rozsudku xx xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, xxxxxx a xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nerespektoval, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x ustanovení §265x xxxx. 1 xx. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx byla xxxxxxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx, xx xxxxx právním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxx, a je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx. To xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nalézacímu xxxxx zprostředkovaně vztahuje x na xxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx rozhodl nalézací xxxx. X xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 16.9.2009, sp. xx. 5 Tdo 623/2009, x xxxxxxxx xxxxxx soudům xxxxxx, xxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání obviněného Xxx. X. X. , jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §8 odst. 1 xx. xxx. k §256x odst. 1, xxxx. 3 xx. xxx., x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx škody a x její xxxxxxxxxxx xxxx, přičemž xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení xx spojení x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, zda xx xxxxx o xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxx se xxxxx x škodu, x xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx dokonal. Xxxxxx xxxxxxxx se měl xxxxxxxx soud xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx škody, xxxx xxxxxxxxx znaku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx zvýhodňování věřitele xxxxx §256a odst. 3 xx. xxx. (xxxxx xxx odůvodnění xxxx zmíněných usnesení Xxxxxxxxxx soudu).

Pokud Xxxxxx xxxx v Praze x napadeném xxxxxxxx xxx jakékoli xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx, že "xxxxxxxx Ing. Ž. xxx prostředky na xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx zájem xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, na xxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx, což xxxx vzhledem x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx", a x xxxxxxxxxx xx xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxxx závěr, že xxxxxxxx k xxxx "xxxxxxxxxx Ing. X. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §226 písm. x) xx. x., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxxx obžaloba" (xxx. 10 rozsudku), xx xxxxxx odůvodnění zprošťujícího xxxxxx naprosto xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. O xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx zásadně xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xx důvod xxxxx §226 xxxx. x) xx. x., xxxx že "xxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxx skutek, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx", ač xxxxxxx xxx Vrchní xxxx x Xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 9 xxxxxxxx uvádí: "Xx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx došlo xxx, xxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx rozsudku" (xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.12.2009, xx. xx. 48 X 5/2008). Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx použít xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x., xxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutek xxxx xxxxxxxx činem. X xxxxx případě xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx procesnímu xxxxxxxxx x nesprávně použitém xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxx soud x Praze konstatuje, xx "xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx", xxxx toto xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx závěr xx xxxxxxxxx x x xxxx důvodu, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx závěr x xxxxxx kvalifikaci musí xxx jednoznačný x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx a věcně xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx "xxxx xxx spíše xxxxxxx" x x xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu. Tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx kvalifikaci xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2008, xx. xx. 11 Xx 35/2008, x ze dne 30.6.2008, sp. xx. 11 Xx 35/2008, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x příslušnosti xxxxx, x xxx xxxx xxxx Nejvyšší soud xxxx xxxxx, xx xx xxxxx poukázat x xx zákaz xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xx, xx Nejvyšší xxxx věc xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx obviněného Ing. X. Ž. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného, x xx x xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx na xxxxxxx doplněného dokazování xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx právním xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x trestném xxxx zpronevěry podle §248 xxxx. 1, xxxx. 4 xx. xxx.), xxxxxxx xx xx xx projevit x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx možno xxxxxxxx xxxxxxxxx právní kvalifikaci xxxxxx, xxxxxx xx "xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx", jak xxxxx Vrchní xxxx x Praze, xxx x důvodu nutnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx (zákazu xxxxx x xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nižších xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 2 tr. x., xxxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obviněného, xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx neprospěch. Navíc xx xxxxxx ustálené xxxxxxxxxx x ustanovení, xxxxx xxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxx xxxxx x xxxxxxx), xxxxxxx, xx xxx řešení otázky, xxx xx xxxxx xxxxx právní kvalifikací xxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx trestný čin (xxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx) xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx naplnilo, xxxxx xxx tak lze xxxxxxxx, xxx xx xxxxx reformationis xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx peius xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx jeho xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx obviněný xxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale x takovém případě xx nutno xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx s xxxxxxxx xx xxxxx reformationis xx peius x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx v xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.7.2005, xx. zn. 5 Tdo 892/2005-I., xxxxxxxxxxx xxx x. 41/2007 Xx. xxxx. xx.).

Xxxxx jak xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x hlediska, xxx xxxxxxxx "xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx" x z xxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx", x xx xxxxxxxxxx-xx xx toho, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx x zavinění xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx trestnému xxxx zpronevěry xxxxx §248 odst. 1, xxxx. 4 tr. xxx. xxxx x xxxxxxxxxxxxx trestnému xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1, xxxx. 3 tr. xxx. Takový xxxxxx xx v rozporu x ustanoveními §259 xxxx. 3 x §263 odst. 6, xxxx. 7 xx. x., xx kterých xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X protokolu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 4.5.2010 u Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (x. l. 2001 spisu) vyplývá, xx dokazování xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §213 xxxx. 1 xx. ř. xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. (xxxxxx x. 11, č. x. 3310). X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxx by náležitě xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx x uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx a aniž xx se x xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx nově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil, xxxxxxxxxx xxxxx nezákonně xxxxxxxx obžaloby. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx v xxxxxxx x x nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2008, xx. xx. II. ÚS 445/06, x něhož xxxxxxx, že je xxxxxxx nepřípustné, xxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy x xxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx líčení. Jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxx, ale xxxxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx neprovedl x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxx k závěru, xx xxxxx za xxxx xxxxxxx odvolací xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx meritorně rozhodl xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů provedených xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx sám xx xxxxxxxx zasedání xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx se k xxx nově xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyjádřit, xxxxx x porušení xxxxxxxxxx §259 odst. 3 x §263 xxxx. 7 xx. x. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx mu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx postup ve xxxx důsledku xxxx x xxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxxxxxx xxxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (čl. 96 odst. 2 Xxxxxx, xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxx x tomu x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx publikované xxx x. 41/2007 Xx. xxxx. tr.

Z těchto xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 4. května 2010, pokud xxx xxxxxxxxxx Ing. L. X. zprostil xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256x xxxx. 1, odst. 3 tr. zák., xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxxxxxxx xxxx zabýval x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. L. X. , že "xxxxxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xxxxx x xxxx, xx byl obviněný xxxxxxxx ze xxxxxx, xxxxx přerušoval xxx xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxx, xx který xxx obviněný xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxx zde xxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxxx", ač správně xx xxxx být xxxxxxx "xxxxx xxxxxx", xxxxx "výrok x xxxx" je xxxxx xxxxxxxxx xx "xxxxxxxxx", xx xxxxx se xxxxxxxx až pravomocný xxxxx x xxxx x trestu (xxxx. x. 35/1992 Sb. xxxx. xx.). Xxxxxxx xxxxxxxxx však Nejvyšší xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx dovolání podal xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. , x xx xxxxxxxxxx xx xxxx prospěch, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx peius (xxxxx xxxxx k xxxxxxx) xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §256x xxxx. 2 xx. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx).

X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx přerušoval xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx který xxx již xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xx 1.1.2010 xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a to xx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx poškození xxxxxxxx xxxxx §222 odst. 1, xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zvýhodnění xxxxxxxx podle §223 xxxx. 1, odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx nastat xxxx, xx xx xxxxxxxx x promlčecí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx trest. Xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx, že v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxx. L. X. , týkající se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. a), x), xxxx. 4 xx. xxx., ohledně xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.9.2009, sp. xx. 5 Xxx 623/2009, xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxx novou trestněprávní xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. x. 40/2009 Xx.), xxxxxx xxxx xxxxx §16 xxxx. 1 tr. xxx. (xxx. x. 140/1961 Xx.) xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxx účinného v xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zákona se xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx pachatel xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx uznán xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x vině x x xxxxxx, x xx x x případě, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx posuzovaným xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx rozhodováno x xxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxxx xx xxxxxx trestný xxx xxxxxx (xxxx. x. 35/1992 Xx. xxxx. xx.). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx §16 xxxx. 1 xx. xxx. se xxxxxxxxx čin pachatele xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx spáchání xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx činu se xxxxxxx posuzuje xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, x teprve xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx pod xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Souhrn xxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx předpisů) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestným činem, xxx i x xxxx xxxxxxx xxx x jaké povahy xx jedná, zda xxx xxxxx xxxxxxx xxx bude konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x jaký trest x hlediska druhu x xxxxxx mu xxxx xxxxxx (popř. xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx), xxxx xxxx trestní stíhání xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. věc xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx by xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzen xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx atd. Xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx použito, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x těchto xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x. 73/1951 a č. 19/1962 Sb. xxxx. xx.). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx podle xxxx práva, jehož xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x stejné xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx ve všech xxxxxxx xxx jen xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxx práva pozdějšího (x. 32/1951 Xx. xxxx. xx.). Xxxxx xxxx zásada, že xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx jako xxxxx. Xxxxx xxxx rozhodovat xxxx. x vině xxxxx xxxxxx xxxxxxx x x trestu xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle zákona xxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx §16 xxxx. 2, xxxx. 3 xx. xxx. (xxxx. x. 11/1991 Sb. xxxx. xx.).

Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ustanovení, xx xxxxxxxxx činu xx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx xx to pro xxxxxxxxx příznivější, xx xxxxxxx i při xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §67 odst. 1 tr. xxx. xx xxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, v tom xxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx určené xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody toho xxxxxxxxx činu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx (č. 40/1998 Xx. xxxx. tr.). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. x. 140/1961 Xx.) xxxx xxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx osmi xxx. Xxxxxx tomu je xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení o xxxxxxxx činu poškození xxxxxxxx xxxxx §222 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx (zák. x. 40/2009 Xx.), xxxxx xxxxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx v xxxxxx xx xxx xx xxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §34 xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti stanoví xxxxxxxxx dobu, xx xxxxx xxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxxx v této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx pětiletá xxxxxxxxx xxxx podle §67 odst. 1 xxxx. c) tr. xxx. xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §256 xxxx. 4 tr. zák. Xxxxx xx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze v xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxx, xx "xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 písm. x), b), xxxx. 4 xx. xxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx od xxxx xx xxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxx xx změně xxxxx, tak xxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §222 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxx xx xxxxx (správně xxxx) xxx odnětí xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx u xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §223 xxxx. 1, odst. 3, xxx nedošlo xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxx xxx spáchání trestných xxxx (6.11.2000, resp. 16.1.2002) xxx dalšího xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podána xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx" (xxx. 8 x 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx).

X xxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zřejmé, že x otázce xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx úpravy obsažené x §34 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx oproti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx činu, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx [xxxx. §67 odst. 1 písm. c) xx. xxx.], xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x výroku x xxxx x xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činu zákona xxxxxxxx v xxxx, xxx byl xxx xxxxxxx, xxxx trestního xxxxxx (č. 140/1961 Xx.), xx znění xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx činu, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx okolnosti xxx obviněného xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásadu, xxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx práva xxxxxxxx v xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx pozdějšího.

Kromě xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx i xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2010, sp. xx. XX. XX 76/10, xxxxx xx x xxxxxxxx 11. xxxxxx problematiky xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xx x. x. 2021 a xxxx. xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx odvolací soud x této věci xxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx obviněného Xxx. X. X. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx promlčecí xxxx (x. x. 1982 x xxxx. xxxxx), xxxxxx jako obhajoba xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx (x. x. 1992 spisu). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x rozsudku xx dne 8.12.2009, xx. xx. 48 X 5/2008, na xxx. 14 a 15 xxxxxxxx, xx xxxxx xxx o "xxxxx obhájce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxxxxx rozsudku, xxx těmto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx" x xx "xx xxxx nepochybné, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx 1) rozsudku [myšleno xxxxxxxxx xxxx poškozování xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 písm. x), x), xxxx. 4 xx. zák.] xxxxxxx dojít, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx bodem 1) rozsudku došlo xx dne 24.1.2001". Xxxx xxxxxx však xxxxxxxx soud učinil xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. vinným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §8 xxxx. 1 x §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. zák., jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §67 odst. 3 xxxx. x) xx. xxx.

X důvodům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxx xxxx trestněprávní xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxx. Xxx je xxxxxx, Xxxxxx xxxx x Xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx institutem xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx kvalifikovaný jako xxxxxxx čin xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx. a zároveň xxxxxxxxxx Xxx. L. X. odsoudil xx xxxxxxx čin poškozování xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. xxx., xxxx byl xxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 9.10.2008, xx. zn. 48 X 5/2008, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 17.2.2009, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2 xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxx §49 xxxx. 1, §50 xxxx. 1 tr. xxx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu v xxxxxxxxxx společnostech x xxxxxxxxxx xx xxxx 5 xxx. Xxxxx xxxxxxx nastolil xxxxxxx, xx níž xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx nemohla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zvýhodňování věřitele xxxxx xxxxxxxxxx §256a xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256 xxxx. 1 xxxx. x), b), xxxx. 4 tr. xxx., čímž zřejmě xxxxx, a xx x při xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.1.2001, xxx xxxxx xx xxxx rozsudku xxxxxxxx soud, x xxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx jiný xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxx §67 odst. 2, xxxx. 3 xx. xxx.

X xxxx Xxxxxxxx soud považuje xx nutné xxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x vině x xxxxxx, xxxx. upuštěním xx potrestání (§12 xxxx. 10, §122 xxxx. 1 tr. x. - xxx. "xxxxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxxxxx výrok x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx upuštěno …"). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxx, x xxxx xxx xx výroku x trestu, x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx řízení) vzniká xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xx. x. (např. x důvodů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx, xxxxx obviněného xxxx xxxx prohlášení xx mrtvého xxxx.), x xxxx x x xxxxxx, že xxxxxxx stíhání xx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxx přerušení xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx věci (xxxx. č. 35/1992 Xx. rozh. xx.). Xxxxx v xxxxx xxxxx obhajoba x xxxxxxxx xxxxxxxxx opak, xxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §11 odst. 3 xx. x., podle xxxxx x trestním xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 písm. x), x) nebo x) xx. x., xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxx dnů od xxxx, xxx xx xxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx věci xxxx. X tom xx xxxxx xxxxxxxxxx poučit.

S xxxxxxx na xxxx xxxxxxx důvody Nejvyšší xxxx dospěl x xxxxxx, že odvolací xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x překročení xxxxxxxxx xxxxx x trestného xxxx poškozování věřitele xxxxx xxxxxxxxxx §256 xxxx. 1 písm. x), b), xxxx. 4 tr. xxx., xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nové xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (zák. x. 40/2009 Xx.), která xxxx není na xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x §16 xxxx. 1 xx. xxx.) xxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) tr. x., xxxxx proti obviněnému xxxx při ukládání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zákona bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxx §67 odst. 2, odst. 3 xx. zák., xxxx xx xxxx bude xxxxx xxxxx zabývat xx x dalším xxxxxx Vrchní xxxx x Praze. X xxxxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x proto xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xxxx první xx. x. xxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, x xx x xxxxx xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx §265x xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. ř. zrušil xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx částečně xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x níž xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. Vrchnímu xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, aby věc xxxxxxxxxx Ing. L. X. x potřebném xxxxxxx xxxxx projednal x rozhodl. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání.

Tímto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, který xxx xxxxx xxxxxxxxxx věci xx vyžádání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx trestů xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx promlčení trestného xxxx poškozování xxxxxxxx xxxxx ustanovení §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. zák. xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů Xxxxxxxxxx xxxxx x x xx xxxxxxxxxxx xx zabývat i xxx, xxx nenastal xxxxxxx x důvodů xxx stavení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2, 3 xx. xxx. (xxxx. x §67 xxxx. 4 xx. zák.).

Opětovně x velmi důrazně Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx při novém xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xx Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx §265s xxxx. 1 xx. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx byla přikázána x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí (tedy Xxxxxx xxxx v Xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx provést xxxxx x doplnění, xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xx xxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnému xxxxxxx x řízení a xxx rozhodování, xxxx xx xx stalo x xxxx napadeném xxxxxxxx ze xxx 4.5.2010, sp. xx. 12 Xx 1/2009, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, způsobem xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx, x to xxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx a xxxx xxxxxxxxx právních xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxx. k xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx ÚS 33/97, X 163/9 XxXX, xxx. 399).

Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo zrušeno xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže x xxxxx xxxxxx xxxxx xx smyslu §265x xxxx. 2 xx. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx peius).

Vzhledem x tomu, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx odůvodňování xxxxxxxx x přiměřeně x xxxxxxxx (srov. §138 xx. x.) je xxxxx postupovat důsledně x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §125 odst. 1 tr. x., xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení) xxxx xxxxxxx vyloží, které xxxxxxxxxxx vzal xx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxx vypořádal x xxxxxxxxx, xxxx nevyhověl xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx řídil, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxx.

X xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx Ing. X. X. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 4 xx. ř., x proto Nejvyšší xxxx nerozhodoval xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxx obviněného, xxxx. o xxxx xxxxxxx xx vazby.

Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx prostředek přípustný.

V Xxxx xxx 22. xxxx 2010

Předseda xxxxxx:

Xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxx, Xx. X