Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §209 odst. 1 tr. xxxxxxxx (xxxx. podle §250 xxxx. 1 tr. xxx.) xxxxxxxxxxx v "xxxxxxx xxxxxx x xxxx" nebo ve "xxxxxxx xxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xx xxxxxxx, xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxx nároku, x to x xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) dědice.
Průběh řízení
Stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx (xxxx. §250 xx. zák.) v xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx údaje x xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxx dalších xxxxxx.
Xxxxxxx znak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (resp. xxxxx §250 xxxx. 1 xx. zák.) xxxxxxxxxxx v "xxxxxxx xxxxxx v xxxx" xxxx xx "xxxxxxx xxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxx x pachatel, xxxxx v řízení x xxxxxxxx úmyslně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xx dědicem, xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx nároku, x xx x xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx jiného (skutečného) xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x návrhu xxxxx xxxxxxxx zaujalo xxxxx §14 odst. 3 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x soudcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x podle čl. 32 xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxxxx xxx 27.5.2010 xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k rozhodovací xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx o xxxxxxx x soudcích"), x xx x xxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedl xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx ke xxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxx xxx x problematiku, xxxxx xx týká xxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx postoupila xxxxxx předsedovi xxxxxx xxxxxxx k dalšímu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nejednotnost xxxxxxxxxxx xxxxx x uvedené xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx x xxxx, xx. x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009, xxx zaujat xxxxxx xxxxx, že xxxxx pachatel v xxxxx dědického xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cílem xxxxxxxx xx z xxxxxxxx xx xxxx dalších xxxxxx, může se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §250 xx. xxx., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx případě xxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxxxx xxx č. 24/2006 Sb. xxxx. xx.), xxx další xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dědické nároky x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxx xx xxx učinili xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx dokonce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Jednání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx obvinění X. X. x X. X. jako xxxxxx xxxxx podpisy xxxxxxxx, xx xxxx údajně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.2001 ve X., xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx majetek xxxxxxxxxxx X. V., xxxxx xxxxxxx hodnota ke xxx smrti dne 19.12.2001 činila 7 457 554,- Xx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx X. V., ačkoli xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx známo, xx X. X. xxxx xxxxx nepodepsal, xxxxxxx xxxxxxxx X. V. xxxxxxxxxx xxxxx podepsanou xxxxx xxxxxxxxxx dne 28.3.2002 xx Z. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx dědického xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x rodičích xxxxxxxxxxx X. x X. X. xxxxx, xx xxxxxx oprávněnými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxx pro xxxx na xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 1 864 388,50 Xx, x xxxxx xxxxxx xxxx rodiče zůstavitele xxxxx §474 xxx. xxx. xxxxx způsobilí, xxxxx x nabytí xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zůstavitele xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1, §250 xxxx. 1, 3 písm. x) tr. zák. x xxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxx x xxxxxx trestného činu xxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 písm. x), §8 xxxx. 1, §250 xxxx. 1, 3 xxxx. x) tr. xxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.2.2010, xx. zn. 4 Xx 2/2010, byl x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v civilním xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 tr. xxx., neboť xxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxx subjektů, které xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedeny x xxxx. Xxxxxxxx xxxxx závěr xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - tím xxxxx xxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zásadou vyšetřovací, xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx pod xx. xx. 3 Xxx 1247/2009 xx xxxxxx xxxxxx skutkově xxxx xxxx. V xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 4 Tz 2/2010 xxxxxxxx stíhaný xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx X. X. xxx 11.3.2002 v X. x notářské xxxxxxxxx JUDr. O. X., xxxxxx komisařky xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx po X. X., xxxxxxxxx xx xxxxx dědictví xxxx xxxxxxxxxx xx výši 10&xxxx;000&xxxx;000,- Kč x xxx, xx tuto xxxxxx xxxxxx xxx 20.12.2000 xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zápisem xx xxx 22.10.2001 x. Xx 001/01, xxxxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. X. E. x xxxxxxxxx padělaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. L., xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx skutečnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xx snažil xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dědice X. X. ml., xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 a §250 xxxx. 1, 4 tr. zák.
Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx se xx zmíněné xxxxxx xxxxxx přiklonila x xxxxxx vyslovenému x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx specifičnost xxxxxxxxx xxxxxx oproti civilnímu xxxxxx xxxxxxxx. Účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ví, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (např. xxx xx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vrácení xxxxxx xxx.), a xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx možné xxxxxx xxxxxxx x omyl. Xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr.
Předseda xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sjednocení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proto xxxxx §21 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích x xxxxx čl. 13 xxxx. x) jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, aby x zájmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx (xxxx. §250 xx. zák.) x xxxxxxxxx, kdy xx posuzuje jednání xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx dědického xxxxxx xxxxxxx xxxxx nepravdivé xxxxx x cílem xxxxxxxx se z xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx kolegium Xxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx návrhu xxxxx §21 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ministra xxxxxxxxxxxxx, nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x krajských soudů, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx Veřejného xxxxxxxx xxxx, od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx fakult univerzit x Xxxxx, v Xxxx, x Xxxxx x v Olomouci, xx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, Ústavu xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxx xxxx zaslány xxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx větami:
Alternativa 1.:
Xxxxxxx xxxx trestného xxxx xxxxxxx podle §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (resp. podle §250 xxxx. 1 xx. zák.) xxxxxxxxxxx x "xxxxxxx xxxxxx x omyl" nebo xx "xxxxxxx omylu xxxxxx" může xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx úmyslně uvede xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx je xxxxxxx, xxxx x xxxx svého xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ke škodě xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx 2.:
Xxxxxxx xxxx trestného xxxx podvodu xxxxx §209 xxxx. 1 xx. zákoníku (resp. xxxxx §250 odst. 1 xx. xxx.) xxxxxxxxxxx v "xxxxxxx xxxxxx v xxxx" xxxx ve "xxxxxxx xxxxx jiného" nemůže xxxxxxx xxxxx, xxxxx x řízení x xxxxxxxx úmyslně uvede xxxxxxxxxx údaje x xxx, xx xx xxxxxxx, nebo x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxx obohatit xx x majetku xxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx soudy x Xxxxxxx Budějovicích, x Xxxxxx Xxxxxxx, v Xxxxxxx, v Xxxxx, x Xxxxx, xxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx, Vrchní xxxx x Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxx xxxxx x práva Akademie xxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prevence, Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx tato připomínková xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1. x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx x Praze, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2, x Právnická xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx připomínkách xxxxx x xxxxxxxxx pojednání x problematice xxxxxxxxx xxxx podvodu x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a odbornou xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx literaturu xxxxxxxxxxx i správnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx č. 24/2006 Xx. rozh. xx., xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 2. xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. X naposledy xxxxxxxxx dvou vyjádřeních xx xxxxxxx x xxxxxx, že lze xxxxx x omyl x soud, x xx stejném xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Praze x Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Brně xxx kromě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx 1. xxxxxx tohoto stanoviska xxxxxxx zpochybňují xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného xxxx v xxxxxxxxxxx 2. Xxxxxx soud x Praze dále xxxxxx, xxx xxx xxxxx alternativy 1. xxxxxxxx x xx xxxx, xxx se xxxxxx nepravdivě přihlásí xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx z xxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxx, xx xxxxxxx všech xxxx xxxxxxxxxx vyjádření x x nich xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §14 odst. 3 zákona o xxxxxxx x soudcích x podle čl. 32 xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxx podvodu xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx cizího xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx obohatil tím, xx uvedl xxxxxx x omyl, využil xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx tak xx xxxxx majetku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx identický xxxx xxxxxxxx nyní i xxxxxxxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx má xxxxxx význam xxx x xxxxxxxx staré xxxxxxxxxxxxx xxxxxx účinné xx 31.12.2009, xxx x x xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2010.
Xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu xxxxxxx, zákon xxxxx xxxxxxxxx xxxxx osob, xxxxx xxxx pachatel xxxxxx trestného činu xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. zamlčení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) pachatel xxxxxxx. Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxx fyzická, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx i xxxx xx xxxxxx samosprávný xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x subjektivní xxxxxxx; jde xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx si x xxxx xxxxxxxxxxx učinil xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X tomu xxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, x xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §250 xxxx. 1 xx. xxx. (xxxx. xxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutečností) x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx touto xxxxxxxxx xx xxxxx straně x škodou xx xxxxx majetku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxxxxx celkem xxxxx xxxxx: xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx obohacená. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxx č. 5/2002-X. Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxxxxx rovněž připouští, xx xxx, xxx xx uveden x xxxx nebo xxxxx xxxxx xx neznalosti xxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxx xxxxxxxx, může xxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx úřad, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx katastru xxxxxxxxxxx (xxx usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 28.1.2004, xx. xx. 8 Xxx 42/2004, xxxxxxxxxxx pod x. X 685. x xxxxxx 4 Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx C. H. Xxxx, Xxxxx 2004).
Na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx publikovaném pod x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. byl xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu xxxxxxx podle §250 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxxxxxxx x "xxxxxxx xxxxxx x xxxx" xxxxx spatřovat x xxx, že xxxxxxxx xxxxx x xxxxx žalobu, která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx rozhodující x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, který xx mohl xxx xxxxx xxxxxxxx uváděn x xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x xx xxxxxx x notáři xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x dědictví (§38 xxxx. 1 x. x. x.), protože xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx jako soudní xxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (§38 xxxx. 3 x. s. x.).
X xxxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx vycházejí xxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx podnět k xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxx xxxxxxx x odlišným xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx uváděn x omyl jiný (xxxxxxxx) xxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx dne 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, byl xxxxxx xxxxx, xx x xxx xxx x xxxxxx, x xxxx xx xxx xxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx. Xxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx Nejvyššího soudu xxx tedy x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx téže xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx srovnatelných xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx zákonné podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx.
Xxxxxxx kolegium Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.12.2009, sp. xx. 3 Xxx 1247/2009, x xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx trestného činu xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (resp. xxxxx §250 xxxx. 1 xx. zák.) xxxxxxxxxxx x "xxxxxxx xxxxxx x omyl" xxxx xx "xxxxxxx xxxxx xxxxxx" xxxx naplnit x xxxxxxxx, který x xxxxxx x xxxxxxxx úmyslně uvede xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx je xxxxxxx, xxxx o xxxx svého dědického xxxxxx, a xx x cílem obohatit xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) dědice. Xxxxxx, xxxxx xx xxx uvedena v xxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §175a x xxxx. x. x. ř., xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 1 o. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.8.2010, xx. zn. X. XX 994/10, xxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009. X xxxx xx zde Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x dědictví, xxxxxxxxx je, xx xxxxx žádné xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x považoval xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx správné, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxx stížnosti - xxxx xxxx - x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 11 Tdo 229/2004 (xx. xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí publikované xxxx x. 24/2006 Xx. rozh. tr.) xxxxxxxxx pochybnosti x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx provést x xxxxx majetkovou xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx, xxxxx ve svém xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx specifičnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx civilního řízení xxxxxxxx totiž xx, xxxx dispozice xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx si xxxxxxxx peníze nebo xxxxxx jinému xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx k uspokojení xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx půjčky xxx.), x xxxxxx xxx xxxx zpravidla xxxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxx x xxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx dispozic, xxxxx se xxxx xxxxxx žaloba. X xxxxxx x xxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemohou mít xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx svým xxxxxxxx, xxx xxxxxxx toho, xxx x x xxxx podobě xxxxxxxxxx xxxxxx závěť a xxx v xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Oprávněný dědic xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xx-xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zabráněno, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx v xxx xxxx uplatňovat xxx xxxxx - jen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx dědické xxxxx xxxx xxxx rozsah. X xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx uvedení xxxx xxxxxxxxx x omyl, xxxxx na jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod č. 24/2006 Xx. xxxx. xx., které se xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx dikce xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx uplatňování nedůvodného xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx založena právě xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sporného x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x něm xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx důsledkům xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx - xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou podanou x xxxxx - xxxxxxx x x xxx, že, xxx xxx bylo xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (oprávněný) xxxxx xxxxx xxxxxx stát xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, protože xx xxxx. ani nedozví x xxxx xxxxxxxx xxxx se xxxx x rozporu xx xxxxxxxxxxx domnívat, xx xxxx xxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxx xx padělanou x xxxxx podvrženou "xxxxx" xxxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nesporném (§120 xxxx. 2 x. x. ř.) x xx niž xxxxxxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x uplatňování xxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xx by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx důkazech, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx stojící xxxxxxx aktivitu xxxxxxxxx xxxxxx (xxx Drápal, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx I. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, s. 866).
Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxx, xx majetková xxxxxxxxx, xxxxxx účastník xxxxxx o dědictví xxxx x xxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx v xxx, xxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (§460 xxx. zák.), xxxxx bez xxxx, xxx proběhlo xxxxxx x xxxxxxxx a xxx x xxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxx (§175x x xxxx. x. x. x.), xxxxxxxxx není xxxxx, xxx oprávněný dědic xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx hmotným xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práv xxxx xxxxxx x xx xxx, xxx dědic xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx úkony x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx jako xxxxxx komisař), xxxxx xxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxxx možno xxxxx xxxxxxxxx judikatury xxxxx x omyl, xxx xxxxxxx trestný xxx xxxxxxx xxxxxxxx x omyl xxxx xxxxxxxx omylu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxx xxx snížen xxxx xxxxxx, a xx x prostřednictvím omezení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx. Xxx xxxx x případ, kdy x xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx xxxx, protože xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx x účastníků xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx takového jednání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (či xxx. xxxxxxxxxxx dědice), jež xxxx xxxxxxx v xxxxx, xxxx. s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxx x xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx jako fiktivní xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vzniknout xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (§175x xxxx xxxxx o. x. x.).
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx i xx svém xxxxxxxx xx xxx 30.1.2004, xx. xx. 11 Xxx 902/2003, x xxxx byla řešena xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. spáchaný rovněž xxxxxxxxx, resp. využitím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx v xxxxx xxxx následně rozhodoval xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx XXXx. X. X. jako xxxxxx zástupce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxx xxxxxxxx) xx xxxx xxxxxx podané xxxxxxxx Ing. X. X. proti xxxxxx xxxxxxxx podniku xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 198 147 907 Xx x xxxxxxxxxxxxxx předložil xxxxxx tohoto sporu, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx JUDr. X. D. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxx x navrhl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx podniku XXXx. X. X., aby xxxxxxxx uznala xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx dosáhl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, x xx tak, xx ji uvedl x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a oprávněnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx (§153x x. s. x.), xxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxxx podniku uloženo xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X. xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 111&xxxx;164&xxxx;577 Xx s 18% úrokem x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXx. J. D. xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2&xxxx;032&xxxx;620 Xx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výši nejméně 113&xxxx;198&xxxx;197 Kč. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx v tomto xxxxxxx uváděna x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx němuž xxxxxxxxx žaloba, x xxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx uznání, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci. Xxxxx xxx postačovalo, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxx, jež na xxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxx provedeného xxxxxxxxx souhlasila x xxxxxxx fiktivního xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x plnění x xxxx xxxxxx pak xxxxxxx Xxxx národního xxxxxxx, xxxx někdo xxxxx, koho xxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx) vycházelo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státního podniku xxxxxxxxx v omylu xxxxxxxxx obviněným.
Podobná situace xx xxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx soudu xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx (xxx zejména xxxxxxxxxx §175x, §175g, §175x §175k xxxx. 1, 2, §175x x §175xx xxxx. 1 o. x. x.), ale není xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, bude xxx xxxxxxx vliv xx xxxxxxxx řízení x dědictví xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx zaujalo ke xxxxxx výkladové xxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr.