Xxxxxx xxxx
Xx veřejný xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §261 xx. xxx. je xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx, který se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dalších osob (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx symboly xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx historicky xxxxxxxxxxxxxx hnutí (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx obsahující hákový xxxx - xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vztyčenou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx prsty x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. hajlování), xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx např. xx xxxxxxxx (srov. stanovisko xxx x. 11/2007 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. e) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx V. X. proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 15.9.2010, x.x. 4 Xx 176/2010374, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxx sp. xx. 2 X 211/2008.
X xxxxxxxxxx:
X rámci xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Teplicích ze xxx 19.5.2009, x.x. 2 T 211/2008-285, x trestní xxxx xxxxxxxxxx O. D., X. X., X. X., X. R., X. S., X. X x K. .X. byl obviněný X. H. uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx práv x xxxxxxx člověka podle §261 xxxxxxxxx zákona (xx. xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxxx xx 31.12.2009 /dále xxx "xx. zák."/), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 2 xx. xxx. xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx "x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx 2004 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxx x X. X. x X. X., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x prostorách xxxxxxxxxx X. x D. xxxxx x X., xxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxxxx osobou, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. V., F. X., X. X. x X. H. xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx kruhovým xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx černě xxxxxxxxx pravotočivá xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, tedy xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx ideologie, a xxx obžalovaný X. X. xxx fotografování xx xxxxxxxxx pravici xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx, což xxxxxx xxxxx i obžalovaní X. H. x X. X., xxxxx xxx xxxx ruku xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxx, xxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vystavena xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx, xxx xx dostala blíže xxxxxxxxxxx způsobem". Xx xxxxx trestný xxx xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx §261 xx. xxx. odsouzen x xxxxxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx §39a xxxx. 2 písm. x) tr. xxx. xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x spoluobviněných X. X x X. X. xxxxx předmětnému xxxxxxxx rozhodl ve xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Ústí xxx Xxxxx rozsudkem xx xxx 15.9.2010, x.x. 4 To 176/2010-374, jímž zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx podle §258 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 2 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxxxxxxx K. X., x podle §258 xxxx. 1 xxxx. x), d), x), xxxx. 2 xx. x. xxxxxxx spoluobviněného X. X. Xx xxxxxxxx xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx uznal xxxxx xxxxxxx trestným xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx člověka xxxxx §261 xx. xxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkovém xxxxxxx, xx xxxxxxxx "xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx X. X., K. X., X. X., X. X. x xxxx x X. X. a X. X., jejichž xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x přesně xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx 2004 v prostorách xxxxxxxxxx X. v X. ulici x X., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx restauraci xx xxxxxxxxxxxx, vytvořili xxxxxxxxx kompozici osob xxxxxxxxxxx xxxxx rudé xxxxxx x bílým xxxxxxxx xxxxxxxx uprostřed, x xxxx je xxxxx zobrazena xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx X. H. x B. X xxxxx x odsouzenými X. X. x X. X. xxxx x rukou, přičemž xxxxxxxxxx X. H. x odsouzený K. X. xxxx vztyčenou xxxxxxx xxxxx xxxxxx x nacistickém xxxxxxxx xxx. hajlování a X. X. xx xxxx mírně xxxxxxxxx x zaťatou x xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoba, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx vzhůru xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx stěžejním xxxxxxxx xxxxxxxxxx ideologie, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x potlačování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx což x modifikované xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx". Obviněný X. X. xxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §261 xx. xxx. nově xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mu xxx xxxxx §58 xxxx. 1 xx. xxx. a §59 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební dobu x xxxxxx xxxx xxxx.
Xxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. (xxxx také xxx ,xxxxxxxxx") následně xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, není xxxxxxxx xxxxx. X xxxx, xxx mohl xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx přímém xx xxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx x §260 xx. xxx. K xxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxxx, šířil nebo xxxxxxxxxxxx mezi xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx které xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx neučinil. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx předmětnou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x obviněných. Xx xxxxxx xxx.xxxxxx.xx xx xxxxxxxx neznámá xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxx §261 tr. xxx. došlo již xxxxxxxx pořízením xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx v xxxxx xxxx na místě xxxxx přítomny. Xxxxxxxx xxxxxx xxx přítomnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a B. X xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx spoluobvinění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx narozenin. Xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx včetně xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx kromě xxxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §261 xxxxxxxxxxx, xx xxx uvedený čin xxxx být xxxxxxx xxxxxxx, musí mu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, kteří xx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x neodůvodněným xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ještě xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx vtělil xx xxxxxxxxx skutkové xxxx xxxxxx xxxxxxxxx "xx xxxxxxxxxxx nejméně xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx".
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx podle §261 xx. zák. xxx x xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx stránce bylo xxxxx považovat xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxxx". Xxxxx přitom xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x obžalobě x xx výroku x xxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx též veřejně xxxxxxxxxxx sympatie k xxxxx směřujícímu x xxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx národnostní, rasovou xxxxxxxxxxx xx třídní xxxxx nebo zášti xxxx jiné skupině xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu vždy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx, xx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx xxxxx §260 xx. zák. xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Samotný xxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxx nespecifikuje.
Shora xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx Krajský soud x Xxxx nad Xxxxx evidentně xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx (odvolání) xxxxx xxxxxx zcela přepracoval. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx skutku xx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx dovolatel x hlediska naplnění xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx činu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x potlačení xxxx x xxxxxx xxxxxxx podle §261 xx. xxx. xx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx odkaz xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx". Xxxxxxxxx xx xxx odvolací xxxx xxx předmětným doplněním, xxxx. pozměněním xxxxxx xxxxxxxx porušení §259 xxxx. 4 xx. x. xxxxxxxxxxxxx zásadu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
X podanému xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství (xxxx xxx "xxxxxx xxxxxxxx"), který x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx směřují xxxxx xxxxx obžaloby či xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jsou irelevantní, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůbec x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. 1) xx. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušen x xxxxx rozsahu x veškeré xxxxxxx x jeho xxxxx xxxx tudíž xxxxxxxx.
X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hnutí, xxxxxxx xxxxx na "existující xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx" xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx podle §261 xx. xxx. xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx projevil xxxxxxxx. Xxx mnohosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x metodách xxxxxxxx různých neonacistických xxxxx to xxx xxxx xxxxxx možné, xxxx-xx xxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx přímo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xx. zn. 3 Xxx 651/2002, či xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.12.2006, xx. xx. Xxxx 302/2005. V daném xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx (dovolatel) se xxxxx x dalšími xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, která se xxxxx symbolem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx, x svůj xxxxx x xxxxxx symbolu xxxxxxxx x podobně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozdravem xxxxxxxxx pravicí. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx reprezentovanému oběma xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxx vytýkající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx "xxxxxxx", xxxxx xx xxx xxxxxxx státního zástupce xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx povahy a xxxxx směřující xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx hlediska, když xx inkriminovaném xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx byl člověk, xxxxx xxxxxx pořídil (xxxxxx-xx využito xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx). X xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx před xxxx xxxxxx sedm osob, xxxxxxx dalších dvou xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx kategorie xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx jednání xxxxxxxx ještě xxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxx) xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxx osob xx xxxxxxxx (x jeho xxxxxxxxxxxxxx) dopustil trestného xxxxxxx popsaného xx xxxxxx rozsudku. Xxxx xxxx "xxxxxxx" xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx zástupce xxxxxxxx i x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx se změny xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxx důvod xxxxxxxx, xxxxx ačkoli xxx x pravidlo xxxxxxxx, xxxx xxxx porušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx skutečnosti, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx na xxxxxxx výsledků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx přeformuloval xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného (x xxxx xxxxxxxxxxxxxx). Přitom xx nepochybné, že xx xxxxx x xxxxx xxxxx a xxxxxx skutek. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu tedy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx X. H. xx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí soudu, xxxxx xx ho xxxxxxxxxxxxx dotýká. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§265x xxxx. 1 tr. x.), xxxxxxxxxxxxxxx obhájce (§265x xxxx. 2, xxxx xxxxx, xx. x.) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265f odst. 1 xx. x.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxx xxxx"), xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx 9.11.2011, xxxx soud dovolací (§265x tr. x.) xxxx zkoumal, xxx x předmětné xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §265x tr. x. Xxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x tr. x., xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opírá, xxx podřadit xxx xxxxxxxx důvod podle §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., na xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. je xxx x případech, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedenou formulací xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx právních xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, pokud xxxx xxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx znamená, xx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X ohledem xx xxxx uvedené xxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx dovolacímu xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. neodpovídá xxxxxxx dovolatele, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxx" a xx naplnění tohoto xxxxxxxxxx zákonného znaku xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx podle §261 xx. xxx. xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx chybí. Xxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxxxx námitku totiž xxxxxxxx založil xx xxxxxxxxxxx správnosti skutkových xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx dobu, xxxxxxx xx obsluhující xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx známo. Pokud xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x době a xx místě xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku nebyla xxxxxxxxx, x podstatě xxxxxx nesprávnost hodnocení xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx. Xx znamená, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx - byť x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - důvodech, xxxxx na procesním xxxxxxx (§2 odst. 5, 6 tr. x.) xx domáhal xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxx jeho námitek xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx porušení zákazu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx skutku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx přestože - xxx na to xxxxxxxx poukázal xxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx důsledky. Xxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx uplatnil xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx patřičná xxxxxxxxxxxx hnutí definovaného x xxxxxxxxxx §260 xxxx. 1 xx. xxx., k xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx "existující současná xxxxxxxxxxxxx xxxxx" za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx považovat xxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx, xx se jako xx xxxxxx neopodstatněným xxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx reformationis xx peius, xxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx" xxxxxxx x popisu skutku xxxx odsuzujícího xxxxxxxx - xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx definice xxxxx prokazatelně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx člověka xxxx xxxxxxxxxxx národnostní, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxx vůči xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx zákonných xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §261 xx. xxx., Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.9.2002, xx. xx. 3 Xxx 651/2002, v xxxx xx xxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxx (fašistické) xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx definiční xxxxx "xxxxx" xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stránce skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x propagace xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §260 tr. zák. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx symboly" (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x hákovým xxxxxx /xxxxxxxxx/ xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx jsou obecně xxxxx a xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, "xxxxxx xxxx x xxxx xxxx později xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx odnože (xxx. neonacismus)". Za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x takovému xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §261 xx. xxx. xx proto třeba xxxxxxxxx xxxx jiné x to, jestliže xx xxxxx x xxxxxxxxxxx dalších osob (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxx uvedenými xxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx naznačující xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx současně xxxxxxxxx x význam xxxxxx xxxxxxx. Dovolatel xx xxxx osoba x průměrným vzděláním xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx toho, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zášti, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx "xxxxx" x xxxxxxxx i x xxxxxxxx době. X xxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §261 xx. zák. přitom xxxx nezbytné zcela xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx názvem) xxxxxxx některou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx organizací, x xxx xx se xxx xxxxxxxx konkrétně xxxxxx xxxx xx xxxxxxx projevovat xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) zjevně xxxxxxxx x modifikované podobě (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx) a x tomu využívá xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hnutí (x xxxxx xxxxxxx xxxx. přiměřeně xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu České xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2006, xx. xx. Xxxx 302/2005).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x předcházejících xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěr, xx x xxxxxxxxxx xxxx bylo posouzení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx hmotně xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x potlačení xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §261 xx. xxx.
Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx V. X. xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., x x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxxx xxxxxx neopodstatněné.