Xxxxxx věta
Při xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx hornických činností xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věrnostní xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx č. 62/1983 Sb., xxxxx xxxxxxxx jen x toho, xxx xxx druh xxx xxxxxxxxxx práce označen xxxx. x pracovní xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x příslušném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx okruhu pracovníků xxxxxxxxxxxxxx hornickou činnost, xxxxxxx v příloze xxxxxxxx xxxxx XXXX x. 67/1983 Sb.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podniku xxxxxxxxx xxxxxxxx věrnostního xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx 1986-87 a 1987-88 xx xxxx 2000 Xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx tím, že xx xxxxxx zákona x. 62/1983 Sb. xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přídavku xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx 1. skupiny x xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx změněn xxxxx xxx xxxxxxxxxx funkce x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mu xxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxx XX. xxxxxxx xxxxxxxxxx činností. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hornická činnost, xxxxxxxx vyplacení xxxxxxxx xx xxxx stanovené xxx I. xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx x 27.2.1989 xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx soudní xxxxxxxx ve xxxx 100 Xxx xx 3 dnů od xxxxxx xxxx rozsudku. Xxx rozhodování x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx dříve pracoval xx funkci xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxx jednotné klasifikace xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 624 x xxxxx xxxxxxx do 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx činností. X když došlo xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zastávané funkce, xxx xxxx z xxxxxxxx žalobce, z xxxxxx xxxx xxxxx x x výpovědi xxxxxx X. N. xx prokázané, xx xxxxx práce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx technický xxxxxxxxx xxx xxxxxx výroby. Xxxx dospěl x xxxxxx, xx žalobci xxxxx xxxxxxxx věrnostní xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx X. xxxxxxx hornických xxxxxxxx.
X odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x 31.10.1989 změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx žalobu xxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx a xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Po provedení xxxxxxx důkazů xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx roku 1974 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx XXX., přičemž xxxxx xxxxxxxx stejnou xxxxxxx. Xxx nástupu xx práce xxx xxxxxxx na funkci xxxxxxxx xxxxxxxxxx X, x xxxx 1980 xxxx funkce xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx (xxxxxxx této xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mistry, která xxxxx vyplývala i x xxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxx 1984 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx mistr XXX. xxxxxxxxxxx xxxxxx x x roce 1986 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zástupce vedoucího xxxxxxx pro energetické xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zařazení xxxxxxxxxx xx skupin xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx názvech x číselném znaku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnání x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1974 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx funkci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx - závod, xxxxxx název xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx XX. xxxxxxx hornických xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx X. N. xxxxxxxx soud uvedl, xx xxx o "xxxxxxxxxxx názor, xx xxxx - xx-xx x rozporu se xxxxxxx - xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxx věci".
Generální xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx namítal, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxxx xx závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx energetika x xxxxxxxxxx xxx - xxxxx x xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx odůvodňují xxxx xxxxxxxx xx XX. skupiny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výplatu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona, xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx 1. 1. 1992, byla xxxxxxxxxx podle ustanovení §236 xx §243 x.x.x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991 (xxxx. xx. XXX xxx 1 písm. x) xxxxxx č. 519/1991 Xx.). Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx porušen xxxxx, xxxxx rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx a x novému rozhodnutí.
Z xxxxxxxxxx
Xxxxx ustanovení §2 xxxx. 1 zákona x. 62/1983 Sb., x xxxxxxxxxx přídavku xxxxxxx, xx věrnostní xxxxxxxx poskytuje pracovníkům, xxxxx vykonávají hornickou xxxxxxx x hornickém xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx poskytuje v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx počtu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx hornické xxxxxxxx v hornickém xxxxxxx včetně xxxxxx xxxx. Xxxxx ustanovení §7 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx obtížnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Skupiny hornických xxxxxxxx xxxx vymezeny x příloze k xxxxxxxx vlády x. 67/1983 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx přídavku xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx toho, v xxxx xxxxxxx hornických xxxxxxxx xxxxxx pracovníku xxxxxxxxx přídavek horníků, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x příslušném xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx, x její xxxxxxxx xx skupiny xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přitom xxxxx vycházet xxx x xxxx, jak xxx druh práce xxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx mzdových xxxxxxxx apod.). Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx označení xxxxx práce, x xxxxxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 62/1983 Xx. xx xxxxx xxxxxxx (srov. xxxxx "...se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx obtížnosti x rizikovosti xxxxxxxxxx xxxxx"), že xxxxxxxx xx příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxxxxxx práce. Pro xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx především charakteristika xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (x příloze xxxxxxxx xxxxx x. 67/1983 Xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rizikovost xxxxxx xxxxx, a xxxxx povolání x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx klasifikace zaměstnání xx jen orientační x doplňující xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx, xxxxx spadá xxx bod 1.2 x má x xxxxxxxx klasifikaci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 624 - xxxxxx technik xxxxxx výroby, a xxxxxxxxxx xx xx, xx byl žalovaným xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxx č. 62/1983 Xx. xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx 624 jednotné xxxxxxxxxxx zaměstnání bylo xxxxxxxxx chybně, neboť xxxxxxx nebyl technikem xxxxxx výroby, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx má v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnání xxxxxxx znak 629 x patří pod xxx 2.5 (x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx energetikem x nikoli vrchním xxxxxxx).
Xxx zařazení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx činností xx (jak bylo xxxxxxx xxxx) rozhodující, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx jaké xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx patří. Xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx charakteristiky xxxxxxx xxx bodem 1.2 (xx X. xxxxxxx) nebo pod xxxxx 2.5 (xx XX. skupiny), je xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx při xxxxx uranové rudy xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx) nebo xxx xxx xxx x xxxxxxx práci xxx xxxxx uranové rudy (xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x podzemí), x jejíž náplni xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx XX. xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx hodnocení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x úvahu xxxxxxx svědka X. X., z níž xxxxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxx xxx xxxxxx výroby x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx práce se xx srovnání s xxxxxxx xxxx 1. 1. 1986 xxxxxxxxx (xxxxx odvolacího soudu, xx xxx o "xxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxx - je-li x xxxxxxx se xxxxxxx - nelze xxxxxx rozhodnutí v xxxx věci", xxx xxxxxxxxx důkazů podle xxxxxxxxxx §132 x.x.x. xxxxxx obstát), xxx xxxxxxx xxxxxx V. X., xxxxx které xxxx x xxxx xx 1. 1. 1986 posílena xxxxx xxxxxxx x energetickém xxxxxxxxxxxx, xxxxx počet x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pracovníků xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci xxx odvolací soud, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zjištění xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxx; pokud by xxxx xxxxx důkazy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, měl xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §120 xxxx. 1, xxxx druhá, x.x.x. (x objasnění, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vykonával, xxxxx xxx vyslechnuti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx provedení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx; xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx věrnostního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx XX. skupiny xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx - xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx podložený.
Protože rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx §6, §120 xxxx. 1, §132 x §153 odst. 1 o.s.ř. (ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991) ve vztahu x xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 62/1983 Xx., bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx vyhověno, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxx xx byla xxxxxxx k dalšímu xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx.