Xxxxxx xxxx
Xxx posouzení xxxx, zda právní xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx (§9 xxxx. 3 x. x. x.), nestačí xxxx xxx xxxx skutečnost, xx jde x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx třeba xx xxxxxxx právní xxxxxxx (postavením) xxxxxxxxx xxxxxx, tím zda xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x obchodním xxxxxxxxx x xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, a xxx-xx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx, podle kterého xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 97/1963 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x procesním, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx, xxx xxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxx x práva autorského, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx §3 xxxx. 4 x §9 x. s. x.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bude xxx xxxxxxxxxx Krajskému obchodnímu xxxxx x Xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x. 436/1991 Sb. xxx s působností xxx území xxxxxxxx xxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Praze. Současně xxxxxxx na ustanovení §9 odst. 3 xxxx. a) o.s.ř. x xxxxxxx (x xxxxxxxx xx ustanovení §104 odst. 1 x.x.x.) nedostatek xxx xxxxx příslušnosti.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx (§9 xxxx. 2 xxxx. x) o.s.ř.). Xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil a xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx k projednání xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxx xxxxxxx xxxxxx založil xxxxxxxxxx svého rozhodnutí xxx xx konstatování xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx x. 436/1991 Xx. xxx xxxxxx Krajský xxxxxxxx xxxx x Xxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxx soudy xxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou-li xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx úpravu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Městského soudu x Xxxxx) ve xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx v dané xxxx dovodil xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxx x xxx xxxxxxxx. Nadto, xxxxxxx x údajů xxxxxxxxx x žalobě prozatím xxxxx, xx žalobce (xxxxxxxxxx xxxxx) není xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x některého xx zdejších xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx je (i xxx hypotetické xxxxx, xx jde o xxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx (xxxx nelze x xxxxxxxxxx dovodit), xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx není-li žalobce xx smyslu ustanovení §21 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx prvkem (§1 xxxxxx č. 97/1963 Xx.). X xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxx x xxx xx užijí xxxxxxxxx ustanovení citovaného xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x pro posouzení xxxxx příslušnosti Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x spor x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 2 xxxx. b) x.x.x.), xxx xxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx vymezuje ustanovení §50 xxxx. 1 xx 3 autorského xxxxxx (xxxxxx č. 34/1965 Xx., ve xxxxx xxxxxx x. 89/1990 Sb. x xxxxxx x. 247/1990 Xx.).
X uvedeného je xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxx věcné příslušnosti xxx toho, xx xx posoudil xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx údajů) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkumné xxxxxxxx odvolacího soudu (§213 odst. 2 x.x.x.). Nelze xxx xxxxxxxx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxx naznačené xxxxxx až v xxxxxxxxx xxxxxx, by xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxxxxx x účastníci xx xxxx xx svých xxxxxxxxxx zbaveni zákonného xxxxx xxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx odvoláním napadené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x k xxxxxx rozhodnutí (§221 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 2 o.s.ř.) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx občanský xxxxxx xxx*) nezná (xxxx. §221 odst. 2 x.x.x.) x tedy xxx ani neumožňuje. Xx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x autorského zákona, xxx xxxxx žalobce.
Právním xxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxx prvního xxxxxx vázán (§226 x.x.x.).
*) Viz jeho xxxxx xx xxxxxxx x doplňky vyhlášené xxx č. 240/1993 Xx.