Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx vydané xx základě správního xxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx libovolně. Xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zjišťování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, jež xxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxx xxxxx, xxx nevybočilo x mezí x xxxxxxxx stanovených xxxxxxx (§245 xxxx. 2 x. x. x.), xxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx takového úsudku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud jsou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozvoj XX x 6.1.1992, xxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx. x. Prahy ze xxx 14.11.1991, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx silniční xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx. Xxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxx tato xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, že xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx správními orgány xxxxx a xx xxxxxxxxxx vycházela xxx x xxxxxxxx dřívějšího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx žalobci odejmuto xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxx.
Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení nepřiznal xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx k provozování xxxxxxxxxx xxxx vozidlem (x xxxxxxxx xxxx XXX) 18.12.1990 a xxxx xxxxxxxx xx xxxx uděleno xx xxxx od 1.1. xx 30.6.1990. Xxxxx xxxxxxxx xx bylo xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx žádosti dne 10.4.1991 xx xxxx xx 31.12.1995.
Xxx 24.5.1991 xxxxx Xxxxxxxxxxxxx úřadu xx. x. Xxxxx xxxxxxxx P. X., xxxxx xxxxxxxx xx xx, že 20.5.1991 xxx xxxx řidič xxxx (x xxxxxxxx xxxx SPZ) xx xxxxxx Xxxxxxxxxx do X. x za xxxxx v xxxxx xxx 10 xx xxxxx xxxxxxxx 245 Xxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Vystavil xxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx vozidla.
Dne 29.7.1991 xx podala stížnost X. X., xxxxx x ní uvedla, xx 25.7.1991 kolem xxxxxxx xx xxxxxxx x Praze xx Xxxxxxxxxx náměstí xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx na Vinohrady. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx si xxxxxxxxxxxxx xxxxxx poznávací xxxxxx, xxxx xxxxxx x posléze x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx značkami xx xxxxxxx i XXX xxxxxx žalobce.
Dne 28.8.1991 si xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. a M. X., xxxxx xx xxxxxx xxxx žalobce 26.8.1991 xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dále xx Xxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 791 Xx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx uvedl falešné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx 4.10.1991 vydal xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx hl. m. Xxxxx rozhodnutí, xxxx x xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x. 88/1979 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxx x. 118/1990 Xx.), žalobci xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx mj. uvedl, xx xxxxxxx byl xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x provozování taxislužby.
V xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx stížnosti s xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx nutné xx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, že xx druhé xxxxxxxxx xx dostavil xx Xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx však nebyly xxxxx v potaz. X odvolání rozhodoval xxxxxxx ústřední správní xxxxx 19.11.1991; xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx porušoval předpisy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx upozornění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxx 30.10.1991 xx xxxxx xxxxxxx žádost x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx cizí xxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravu xxxx.
X této xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.11.1991 Xxxxxxxxxxx xxxx xx. x. Prahy xxx, xx provozování xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx taxislužby xxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx souvislost xxxx xxxxx správními xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx provozovat xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx odvozu xxxxxx zaměstnanců x xx xxxxxx xxxxxxx xx jen xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx pak xxxxxxxxxxx xx 6.1.1992 x xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx x napadené xxxxxxxxxx potvrdil. V xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xx svém xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx povolení xxxx xxxxxx nárok. U xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx předpoklady k xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, odborné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x doložil xxxx, xx x x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx povolení x provozování taxislužby xxxxxxxxxx odňato, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx podal Xxxxxxxxxxxxx úřadu hl. x. Prahy J. X., který xxxxx, xx xxx 1.4.1992 xxx xxxxxxx xxxxxxx x Libně xx Xxxxxx; xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx zaplatit xxxxx xxxxx, protože jde x hotelové xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 150 Xx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx mu xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx na xx xxxxxxx xxxxx.
Xxxx xx xxxx zabýval x xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§249 odst. 2 o.s.ř.) x xxxxxx x xxxxxx, xx žaloba není xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§25 xxxx. 2 x xxxx. xxxxxx x. 68/1979 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx). Xx lze xxxxxx xx. xxx xxxxx, když xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. x/ xxxxx xxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxx požadovaného xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x provozování taxislužby.
Na xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx při xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §31 xxxxxx č. 68/1979 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxx. Zákon však xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx závěr x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx xxx nemůže počínat xxxxx libovolně; xx xx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Determinace xxxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx jeho úplnou xxxxxx. Xxxxx vytváří xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x v xxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x zjišťování xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpokládány, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx uznány xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§245 xxxx. 2 o.s.ř.). Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x týchž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx přímo opačné xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx učinil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, x xxxxx xxx xx xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx správním xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx k závěru, xx žalobce xxxx xxxxxxxx nesplňuje, xxxxx x nedávné xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx měl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidlům xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxx x xxxxx skutečností xxxxxxx xxxxx opačný, xxxxx xx tím nepřípustným xxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxx přisvědčit xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, dospěje-li xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, nemusí xxxxxxxxx, zda jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxx zjišťování xx bylo xxxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxxxx, x xxx spatřuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx v řízení xxxxx k věci xxxxxxxxxx. Xxxxx však x řízení, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx ze xxxxxx povinen xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx, x to x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §250i xxxx. 3 x.x.x., xx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí.
Z uvedených xxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle ustanovení §250x odst. 1 x.x.x.