Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x obchodním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně podle xxxxxxxxxx §35 odst. 2 xxxxxx x. 337/1992 Sb.*), ani xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 5 xxxxx zákona a xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx navrhovatele, xxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx, povolil xxxxx xxxxxx družstva x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx §120 x §200b xxxx. 1 x. x. x.
*) ve xxxxx zákona x. 35/1993 Sb.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx x 8.1.1993 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx J. x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rejstříku.
Rozhodnutím xx xxx 11.1.1993, Xx XXXXXX 1923/85, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxx-xxxxxx xxxxx xxxxxx družstva X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx veškerý majetek, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zrušeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxx N. X., Xxxxxxxxxx družstvo X. X. a Xxxxxxxxxx xxxxxxxx K.
Téhož xxx Xxxxxxx soud Xxxx - venkov xxxxxxx xxxxxxxxxx sp. xx. Xx 2388/1, Xx 2389/1 x Xx 2390/1 zápis do xxxxxxxxxx rejstříku xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. V. x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxx xxxxxxxx vzniklých xxxxxxxxxx xxxxxxxx J., xx obchodního rejstříku.
Proti xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. xx xxxxxxxxxx rejstříku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. XXX. xxx 1 xxxx. i) zákona x. 519/1991 Sb. x §236 odst. 1 x.x.x. (xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 519/1991 Xx.), x xxx požadoval, aby xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (sp. xx. Xx 2388/1, Dr 2389/1 a Dr 2390/1).
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prokurátor ČR xxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §120 xxxx. 1 x §200x x.x.x., xxxxx vyhověl xxxxxx xx zápis výmazu xxxxxxxx X. v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přestože x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Xx. a xxxxxxxxxx §765 xxxx. xxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Brno-venkov xx xxx 11.1.1993, Dr XXXXXX 1923/85, xxx xxxxxxx zákon.
Rozsahem x xxxxxx podobné xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx soud x Praze vázán (xx. III xxx 1 písm. x/ xxxxxx x. 519/1991 Xx., xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 23/1993 Sb. x §242 odst. 1 o.s.ř. xx xxxxx xxxx novelou, xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 519/1991 Xx.).
X xxxxxxxxxx
X xxxxxxxxxx §35 odst. 2 zákona č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, je xxxxxxx, xx "xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x výmaz z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správce daně, xxxxx xxxxxx si xxxxxx". V odstavci 5 xxxxx xxxxxxxxxx xx určuje, že "xxxx-xx x xxxxxxx xxxxx odstavce 2 xxxxxxxxxx do xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx se xx xx, xx xxxxxxx xx udělen".
Družstvo X. x xxxxx xxxxxxx k návrhu xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx č. 337/1992 Sb., xxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx 35 xxxx. 5 xxx. xxxxxx. Xxxxxx rejstříkový xxxx, xxxx vyzval xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnosti, povolil xxxxx výmazu xxxxxxxx X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §120 x §200x odst. 1 x.x.x. Proto Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
Podle ustanovení §256 xxxx. 4 xxxx. xxx. xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx družstev xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxx Vrchní soud x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx 2388/1, Dr 2389/1 a Xx 2390/1, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemohou xxxxxx x platnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zápisu xxxxxx xxxxxxxx J. v xxxxxxxxx rejstříku. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §256 odst. 4 xxxx. xxx., x o xxxxxx xx xxxxx družstev xxxxxxxxx xxxxxxxxxx družstva X. do obchodního xxxxxxxxx.
Xxxxxx názor Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.