Právní xxxx
Xxxxxxxx v xxxx zápisu xxxx xxxxxxxx po transformaci xx obchodního rejstříku xxxxxxx počet xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx - fyzické xxxxx, xxx x xxxxxx x ustanovením §221 odst. 3 xxxx. xxx. a xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx ze xxx 21.9.1992 se xxxxxxxx A., xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx družstva xx xxxxxxxxxxxx xx obchodního xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x 30.11.1992, x. x. Xx. Xx. 89-75, Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x zápis xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prokurátor Xxxxx xxxxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxx zákona xxxxx xx. XXX. xxx 1 písm. x) xxxxxx č. 519/1991 x §236 xxxx. 1 o. s. x. ve xxxxx xxxx novelou xxxxxxxxxx xxx. x. 519/1991 Xx. Tuto stížnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxx, že xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxx změn xxxxx xxxxx členy x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx 50000 Xx, což xx x rozporu x xxxxxxxxxxx §221 odst. 2 x 3 xxxx. xxx.
Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxx x uvedené xxxxxxxxx xxx porušení zákona xxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx z 30.11.1992, x. j. Xx. Xx. 89-75, byl xxxxxxx xxxxx.
X odůvodnění
Rozsahem x důvody stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx soud x Xxxxx vázán (xx. XXX xxx 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 519/1991 Xx., xx. II. xxx 2 zákona x. 24/1993 Sb. x §242 xxxx. 1 o. s. x. xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 519/1991 Xx.). X xxxxxxxxxx §221 odst. 3 xxxx. xxx. vyplývá, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx osoby, jak xx xxxx i x xxxxxxxx x xxxxx případě, xxxx xxx xxx svém xxxxxxxx a xx xxxxx xxxx svého xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx dne 25.7.1992, xxxxx družstvo xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx transformaci xx xxxxxxxxxx rejstříku, se xxxxx, xx xxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxx xxxxx xxxx 30.9.1992 xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx není xxxxxxxx, xx by xxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxxx do xxxxxxxx jiný člen xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rejstříku. X xxxx xxxxxx změn xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rejstříku xxxx počet členů xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, což xx x rozporu x xxxxxxxxxxx §221 xxxx. 3 obch. xxx. x xx xx i xxxxx xxxxxxxxxx §257 odst. 1 písm. a) xxxxx pro zrušení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx členů xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx podle ustanovení §223 xxxx. 2 xxxx. xxx. xxxxx xxxxxxx 50000 Xx. Xxxxxxx této podmínky xxxx rejstříkový soud xxxx povolením zápisu xxxxxxx. Obchodní xxxxxxx (xxxxx x. 513/1991 Xx.*) nestanoví, xxxxx xxxxxxxx xx tvoří xxxxxxxxxx základní xxxxx, xxx jaký xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxxxxx §223 xxxx. 2 xxxx. xxx. xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx být xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Jestliže tedy xxxxxxx družstva x xxxxx případě určovaly, xx "základní" xxxxxxx xxxxx činí 10000 Xx, xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx jmění xxxxxxxx činilo v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx 40000 Xx x xx xxxx xxxxxxx xxx splněna podmínka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx základního xxxxx xxxxx ustanovení §223 xxxx. 2 xxxx. zák. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx povolil xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 50000 Kč přesto, xx takto uváděná xxxx zapisovaného základního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x když xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx družstva, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxx soud x Praze zrušil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
*) xx xxxxx zákonů č. 264/1992 Xx., x. 286/1993 Xx. x x. 156/1994 Xx.