Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx přebírat, xxx xx xxxxx x xxxxxxx potřeby je xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx*). Tak xxxx xx např., xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx posudek xxxxxxx zpřesnění xxx xxxxxxxxx údajů, avšak x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřikročí, xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x dílčím xxxxxx xx od xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxx ustanovení §238 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx x xxxxx xxx x výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx netýkal xxxx xxxxxxxxxxxx návrhů.
*) Viz xx x x. 3/1979 (xxx. 47) XXXX.
Xxxxxx řízení
Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 38800 Kč x 3 % xxxxx od 1.1.1992 xx xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxx xx využívání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx "Xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx x kotelně" žalovaným xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zlepšovací návrh xxxxxxxx pod č. 128/86.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zamítnutí xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odporujícího xxxxxx normě XXX 077&xxxx;401, xxx bránilo xxxxxxxxx navrženému x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx podnik xxxxxxxxxx x xx xx, xx žalobce xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x. 128/86, podle xxxxx uvedeného x xxxxxxxxx xxx z 35 %.
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě (xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x daném xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxx. c/ x. x. x.) x 3.12.1993, xx. 26 X 4/92-89, xxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx zaplatil 6160,75 Xx x 3 % xxxxx xx 1.1.1992 xx xxxxxxxxx, x to xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx rozsudku. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx zaplacení xxxxxxx 32639,25 Xx x 3 % xxxxx xx 1.1.1992 xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobci xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 4943,60 Xx xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalobci xxxx také xxxxxxx xxxxxxxx xx stejné xxxxx státu na xxxxxxxxx xxxxxx 2148 Xx na xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx podniku xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státu xx xxxxxxxxx xxxxxx 409 Xx xxxx xx lhůtě xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx x rovněž na xxxx Krajského xxxxx x Ostravě.
Soud prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pod x. 128/86) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx návrh xxx x žalovaném xxxxxxx xxxxxx x xx tedy za xxx přísluší xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx 116 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 84/1972 Xx., o objevech, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx návrzích x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx polovina, xxxxxxx měl xx xx, že vedle xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx X. S. x že podíly xxxxxx spoluautorů xx xxxxxx jsou xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vycházel xxxx prvního stupně xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Ing. X. X.; xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zlepšovacího xxxxxx dosaženo společenského xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 65934 Kč. X xxxxxx dosaženého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxxx xxxxxx 4928,60 Xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x 150 % (xxxxx směrnic xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu), xxxx 7392,90 Xx. X xxxxx vypočtené xxxxxxx xxxxxx 12321,50 Xx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 6160,75 Xx. Xxxxx jde x xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx soud xxxxxxxxxxxx 142 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 x. x. ř. x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x této xxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx měla být xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu, když X. X., xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx spoluautor, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x kotelně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx soud prvního xxxxxx xxxx xx xxxxxx zjištění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, dosaženého xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxxx vycházel z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx vyjádřen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxx, protože toto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx závodu xxxxxxxxxx xxxxxxx x J. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x náhradě nákladů xxxxxx žalobce xxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx plná xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx plného xxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxx soud x Xxxxx rozhodl x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.6.1994, xx. xx. 7 Xx 6/94, xxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x zamítavém xxxxxx ve věci xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxx xxx přisouzené částky 6160,75 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6160,75 Xx x 3 % úroky xx 1.1.1992 xx zaplacení x xx zbytku, xx. co xx xxxxxx 26478,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 7400 Xx x xxxxx (xx účet Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx) 825 Xx, x xx xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx; xx xxxxxx lhůtě xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx nákladech xxxxxx 1705 Xx (xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxx xxxxxxx odvolatele ohledně xxxx xxxxxx za xxxxxxx zlepšovacího návrhu. Xxxxxxxx xx provedený xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx znalec uvedl, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx dospěl x xxxx úvahy xx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx zlepšovacího xxxxxx; proto xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že znalecký xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx důvodu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx) k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx proti xxxxxx, xxxxx xxxxxxx uplatnil xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z 1.3.1993 x xxxxxxxx podnik xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx žalobce x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu (vedeného x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx č. 128/86), x xx x xxxxxx uvedenou xxxxxxx 38800 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, čímž xxx xxxxxxx xxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx věci x xxx o xxxxx předmětu řízení xxxxx xxx rozhodováno.
Naproti xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx "Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx". Xxxxxxxx xxxx zopakoval xxxxxxx svědka M. X. a x xxxx výpovědi zjistil, xx xx xx xxxxxx obsaženém x xxxxx zlepšovacím xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx neuplatňoval x xxx nehodlá xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx zlepšovacího návrhu. Xxxxx xxxxxx odvolací xxxx x závěru, xx xxxxx žalobce xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx autorem xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §116 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 84/1972 Xx. Proto xxxxxxxx xxxx změnil xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx samé, xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx §142 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx plnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jednotlivé xxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx zálohoval xxxx, jež xxxxxx 2557 Kč; xxxxxxxx xxxx tu xxxxxxxx x toho, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx xx smyslu ustanovení §148 xxxx. 1 x. x. x. (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v jedné xxxxxxx a žalovaný xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx 11.8.1994, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xx 8.9.1994), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zmocnil, aby xxx zastupoval x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx svém xxxxxxxx dovolatel xxxxx, xx toto xxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx návrh. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx vycházel xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx podkladů x xx xxxxxxx xxxx xxxx provedl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx něhož xx xxxxxx xxxx nároku xxxxxxx, xxx mohlo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x k xxxxxx rozhodnutí.
Nejvyšší xxxx XX zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x zamítnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx částky 26478,50 Kč s xxxxxxxxxxxxxx). Zároveň xxxxxx x rozsudek soudu xxxxxxx stupně, x xx ve xxxxxx, xxxx byla žaloba xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 26478,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení x x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolacího xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 x. x. ř., a xx x xxxxx xxx o xx xxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobnímu xxxxxx, xxxxx xx netýkal xxxx samostatných xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §241 xxxx. 1 xxxx. x) x x) o. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx nenapadeno xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odměnu xx xxxxxxxxxx xxxxx ("xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx") xxxxxxx 6160,75 Xx s 3 % xxxxx od 1.1.1992 xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dotčen ani xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 6160,75 Kč x 3 % xxxxx xx 1.1.1992 xx zaplacení.
Ze strany xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §237 x. x. ř., umožňující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx x dovolání.
Předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx jen xxxxx odvolacího soudu, xxxx xxx žalobní xxxxx xxxxxxx zamítnut xx xx xxxxxx 26478,50 Xx. Xxxxxxxxx xx xxxx dovolání xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx posudek, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podkladů, x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx provedl nesprávný xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prospěchu, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx autorem xx žalobce.
Soudem xxxxxxx xxxxxx ustanovený znalec xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1993, xx xxxxx xxx x xxxxxxx spotřeby paliv x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce, "xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx hodnotu xxxxxx xxxxxxx spotřeby, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx";x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx neuvedl. Xxx jednání x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 4.11.1993 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že "odhadem xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx návrh xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx 10.10.1986 xx 50 % x xxxxxxx 50 % xxxx vlivy xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xx možno xxxx míru xxxxx x něco zpřesnit xxxxxxxxx zkoumáním výrobních xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v letech 1985 x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xx byl xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx".
Xxxxxxx zvýšení xxxxxx xxxxx znalec xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 4.11.1993, xx xx x tomto xxxxxxx "xxxxxxxx o 150 % xxxxx xxxx 3.3 xxxxxxx 3 xxxxxxx Ministerstva xxxxxx XX, xx. XX - 5/10622/1344/86, xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx olejů, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tedy xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx". Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx nemá xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx "vychází x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx".
Xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zlepšovací xxxxx xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx x odvolací xxxx, xxxx x xxxxx okolnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxx podrobným xxxxxxxxx xxxxxxxxx ukazatelů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx" x "xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx". V xxxxx z xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx směřovalo xxxxxx x přesnému xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx zvolené xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bez bližšího xxxxxxxxx na to, xx "xxxxxxxx z xxxxx xxxxx" x xxxxx směru.
Jestliže při xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx namítal, xx posudek xxxxxx xx nesprávný xxxxxxx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxx, nevyznívá xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxxx posudek "xx všechny xxxxxxxx x xxxxxxxx náležitosti x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x něm xxxxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx znění x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx zpřesnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odhadem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zvýšení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx připustil, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, xx. XX - 5/10622/1344/86, x xxxxx xxxxx vycházel, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx neobjasněnou "xxxxx xxxxx".
Xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx stanovícího výši xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, nesoucí xxx xxxxxxx vady, nelze xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx ustanovení 243x xxxx. 1 o. x. ř.
Proto xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zamítajícím xxxxxxx xxxxx xx do xxxxxx 26478,50 Kč (xxxxxxxxxxx celkem přisouzenou xxxxxx 12321,50 Xx), x xx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 2 o. x. x. xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zrušeno x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, které x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx bude soud xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxx (§243d o. x. x.). Xx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zatím x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nového přezkumného xxxxxxx jiného xxxxxx; xxxxx x xxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx §141 odst. 1 x. x. x. Xxxx xxxxxxx xxxxxx při svém xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se týkalo xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 241 xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.). Xxxxx bylo xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx.