Xxxxxx xxxx
XXXXXXX
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.1996, sp. xx. 3 Xxxx 171/96, xx zrušuje.
Průběh řízení
Ve xxxx xxxxxxxxxxxx X. T. x J. S., xxxxxxxxxxxx advokátkou XXXx. X. X., xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x 27.2.1996, xx. xx. 3 Xxxx 171/96, kterým xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx z 2.10.1992, xx. xx. 7 Xx 1280/93, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x 19.3.1992, č.j. 12 X 256/91-32, x xxxxxx bylo xxxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX. Xxxxxxxxx xxxxx ČR x xxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.1996, xx. xx. 3 Xxxx 171/96, se zrušuje.
Z xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 6. xxxxxx 1996, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxxxxxxxxx domáhaly xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. xxxxx 1996, xx. xx. 3 Xxxx 171/96, xxxxxx se xxxxxxx rozsudek Krajského xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 2. října 1992, xx. xx. 7 Xx 1280/93, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 19. xxxxxx 1992, x.x. 12 X 256/91-32, x xxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stěžovatelky xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x svobodách, vyplývajících x čl. 11, xx. 36 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx x xx. 90 Xxxxxx České xxxxxxxxx.
X. X. a X. X. xx x xxxxxx před obecnými xxxxx domáhaly xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 87/1991 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx "Xxxxxxx xxxx v Rudolfově", xxxx Xxxxxxxx soudem x Českých Xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx město x nikoli městský xxxx, x na xxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx jako žalovaného Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx usnesením xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Z obsahu xxxxx přitom nevyplývá xxxxxxx xxxxxxxxx soudem x možnosti podat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 19. xxxxxx 1992, x.x. 12 X 256/91-32, Okresní soud x Xxxxxxx Budějovicích xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2. xxxxx 1992, x.x. 7 Xx 1280/93-40, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Rudolfov xxxxxx dovolání, o xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27. xxxxx 1996, xx. zn. 3 Cdon 171/96, xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 2. xxxxx 1992, xx. zn. 7 Xx 1280/93, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 1991, x.x. 12 X 256/91-32, xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 1, §43 x §19 o.s.ř. Xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx něhož x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx je jasně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx či xxxxxx, xxxx bez xxxxxxx xxxxxx zastaví podle §104 xxxx. 1 x.x.x., x to xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx jiná xxxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tezí, xxxxx xxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ten, xxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx ten, xxxx xx xxxxx přiznává, xxxxxxx tuto způsobilost xxxxxxxx xxxxxxxx hmotného xxxxx. Z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx především xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, a tudíž x xxxxxxx §5 x.x.x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x.x.x., x tedy vyloučil xxxxxxx právní kvalifikace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxx (xxxxxxxx úřadu) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 o.s.ř. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx dne 19. xxxxxx 1992, xxxxxx "byla xxxxxxxxxx xxxxx x osobě xxxxxxx", xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx účastníků xxxxx §92 xxxx. 2 x.x.x., proti kterému xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx musí xxx xxxxx §168 xxxx. 2 o.s.ř. xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx. Přitom x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx. subjektu, disponujícího xxxxxxxxxxxx xxx xxx. X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, že "xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx", jde "o xxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x.x.x., x xxx xxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxx x xxxxxx procesnímu xxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx". X xxxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xx. 96 odst. 1 Xxxxxx x xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod x x §18 x.x.x., x xxxxxxxx xxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxx povinnosti xxxxx x xxx odstraňování xxx návrhů x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx namítají, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxx obecnými soudy xxxxx x omyl xxx, xx sám xx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §58 odst. 3 xxxx. x) x x) xxxxxx č. 367/1990 Xx., ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxxxx "xxxxx Xxxxxxxx", xxxxx "Xxxxxxx xxxx x Rudolfově". X xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx názoru stěžovatelek, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx podání žaloby x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx, xx xxxxxxxxx, podle stanoviska xxxxxxxxxxxx, xxxxxx záměnu xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx nápravu xxxx návrhu. V xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx již xxxxxxx, porušení xx. 11, čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx a xx. 90 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxx §42 odst. 3 x §76 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx. xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, vedené xxx xx. zn. 12 X 256/91.
Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. xxxxxx 1996 xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx x 27.2.1996, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 4. xxxxxxxx 1996 xxxx upozorněno na xxxxxxxxxx, xx právní xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx. xx. 3 Xxxx 171/96, xx xxx 27. února 1996, xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx některých senátů Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx 1. xxxxxx 1996 (xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx), xxxxx není xxxxxxxxx xx stanovisky, xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší soud (xxxx. xxxxx občanskoprávního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, Xxxx 50/93, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 34/1993). X xxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 29/1995. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx dopustil xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx (povinnou xxxxx) xxxxxxx nepřesně, xxxxx x jeho projevu xx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx, který xxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx vznikají xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx označení povinné xxxxx "obecní xxxx", xxxx. "xxxxxxx xxxx" xxxxxxx "obec", xxxx. "xxxxx", x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx projednání xxxx xxxxx neodstranitelná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 x 2 o.s.ř. a xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jen tehdy, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x setrval xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx děje, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxx ubránit xxxx, xx xxx x xxxxxx formalistický. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx ho xxxxxx, což xxxxx x x xxxxx xxxxxxxx právním xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x žaloba. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
X xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx případů, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X nálezu xx xxxx, xxxxxx xxx sp. zn. XX. XX 79/94, xx ztotožnil se xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XXXX x interpretaci xxxxxx x. 87/1991 Xx., xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 21. xxxxxxxx 1992, xx. zn. X. XX 597/92, xxxxx xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx demokratická xxxxxxxxxx xxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxx následky xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x porušování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxxx státu. Xxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zájmy xxxx, xxxxxxx xxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x restitučním xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx procesních xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zákonnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx "obec - obecní xxxx" xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx 104 odst. 1, xxxx xxxxx, o.s.ř. Xx xxxxx postupovat x souladu x xxxxxxxxxxx §43 odst. 1 x §104 xxxx. 2 o.s.ř., xx. učinit xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx konstatoval Ústavní xxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx pod xx. xx. XX. XX 6/95; neznalosti xx xxxxxxxxx navrhovatelů by xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx cílům xxxxxxxxx. Xxxxx státu o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx by se xxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx k chybám x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepovažuje Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxx" xxxxxxx "xxxxx" xx nedostatek xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x dané xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx věci, xxxxxx pod xx. xx. XXX. ÚS 74/94: V xxxxxxxxxxx xx namístě postupovat xx xxxx xxx, xxx nedocházelo x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který hrozí xxxxxxxxx další xxxxxxx. Xxxxxxxxxx nároky xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xx xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx postup soudů, xx se poučení xxxxxxxxx xxxx. Nerespektování xxxxxxxxx může xxxx x xxxxxxxx §43 xxxx. 1 x.x.x. x následně xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xx. 90 Xxxxxx XX.
Xxxxxx uvedl Ústavní xxxx x x xxxxxxxxxx ve věci, xxxxxx pod sp. xx. XX. ÚS 108/93: Xxxxxx-xx xxxxxxx x restitučním řízení xxxxx §5 xxxx. 4 zákona č. 87/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxx rehabilitacích, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obecní xxxx, xxxx možno xxxxxxxx xxxxxx podle §104 xxxx. 1 x.x.x. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 90 Xxxxxx a čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §5, §43 xxxx. 1 x §104 xxxx. 2 x.x.x. x xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu.
V xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 41/95, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx žalobce xxxxxxxx x hmotném právu, x xxxx xxx x otázce věcné xxxxxxxxxx, to xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx žalobce xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. i xxxxx, xx-xx žalován xxxxx, xxx xxxx způsobilost xxx účastníkem xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zkoumá xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x zastavení xxxxxx. Soud by xxxx xxx předtím, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxx §5 x §43 odst. 1 x.x.x. x xxxxxx xxxxx restitučních zákonů xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx občanskoprávního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x 15.7.1992, xx. zn. Xxxx 50/93, publikovaném xxx x. 34/1993 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 229/1991 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxx-xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalob třeba, xxxxx x xxxxx xxxx žalobce k xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxx pasivně legitimovaného xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx za účelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx č. 29/1995 xxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 15.10.1993, sp. xx. 6 Xx 1010/93, xxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vydání xxxx xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx na straně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §43 xxxx. 1 a 2 x.x.x. Xxxx xx vyzve xxxxxxx x opravě nebo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx odstranění jeho xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xx dobře vědom, xx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx daný xxxxxx x nemají xxxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx nemají xxxxxx xxxxxxxx povahu. Xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu.
V xxxxxxxxxx xx závěry, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx x xxxxxxxxx případech, xx xxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxx xxxx Ústavní soud xxxxx xx odchylovat, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx, obsažené v xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx, xx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxx xx žalovaného xxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxxxx být účastníkem xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx existujícím xxxxxx xx názvem x xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zastaví xxxxx §104 xxxx. 1 x.x.x., x to xxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxx upozorňoval xx xxxx nedostatek xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx jiná xxxxxxxx, xx. označí-li xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xx být x případě xxxxxxxx "Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx"), xxxx vadou xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx, xxx x xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nesprávné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsahují xxxxxxx nesprávnost, xxxxx xxxxxxxxxx umožňuje rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní aktivitu xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlnosti, x tím dotčení xxxxxx §1 o.s.ř., xx. 90 Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ústavního principu xxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx neakceptovatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx každého z xxxxxxxxx.
X xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx důvodem zastavení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nižších xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xx v xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Budějovicích; xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvedeného xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx 19. xxxxxx 1992, xxxxxx "xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx", xxxx usnesení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §92 odst. 2 x.x.x., proti kterému xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x které xxxx xxx xxxxx §168 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx k záměně xxxx dojít xxxxx x účastníka, tj. xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx způsobilostí xxx být. K xxxx stěžovatelky namítají, xx tím, že xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx připustil xxxxxx záměnu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, umožnil xxxxxxx vady návrhu.
Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx, xxx xx x xxxx dotčených xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx uvedeného usnesení xxxxx závěr, že xxx o xxxxxxxx x záměně účastníků xxxxx §92 xxxx. 2 x.x.x., na xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx "xxxxx xxxxxx", přičemž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §95 x.x.x., a jelikož xxxxxxxxxxxx nepožadovali "záměnu xxxxxxxxx" xxxxx §92 xxxx. 2 x.x.x., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxx §92 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxxx, xxxxxx xxx dobrých důvodů xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx vady xxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1, §167 xxxx. 1 x §169 xxxx. 2 x.x.x. Xxxxx je xxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxx pochybením, xxxx xxxxxxxxxx odůvodňujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, trpí konečně x vnitřní xxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx dochází x xxxxxx, že město Xxxxxxxx se ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx mělo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x odst. 4 x §218 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x.
Xxxxxxxx x výše xxxxxxxx důvodům, x xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x čl. 90 Xxxxxx x xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27. xxxxx 1996, sp. xx. 3 Xxxx 171/96, xxxxxx.