Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxx xxxx (§126 xxx. zák.) xx - jde-li o xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nárok xxxxx xxxxxxxxxx ("xxxxxxxxxxxx") předpisu, xxxxxxx x vyklizení xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud považoval xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx důkaz (xxxxxxx x ní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Okresní xxxx x Xxxxxxx rozsudkem xx dne 25.10.1993 xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx tehdejší žalobce X. X. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx uzavřel xx xxxxxxxxx xxx 21.7.1976, xxxxxxxx se xx výroku specifikovaného xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx parcel, je xxxxxxxx, že žalovaný xx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xx 40&xxxx;100 Kč, x “alternativním” xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení státu 1105,30 Kč a xxxxxxxxxx (na xxxx xxxx xxxxxxxx) 1480 Xx, xxx xx xxxxxxxx dnů od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx uplatnil x xxxxx ohledně xxxx xxxx xxx jinak xxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx - je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx x. 87/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx “zákon”). Xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxxx proto, xx xxxxx xxxxxxx - xxxxxx žalobním tvrzením - xx xxxxxxxxx xxxxx §37 či §38 obč. xxx., xx znění účinném x 21.7.1976, xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx vyklizení, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Zamítavý xxxxx xx xx “xxxxxxxxxxxxxx” xxxxxx pak xxxxxxxxx xxx, že žalobce xxxxxxxxxx takové podmínky, xxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §6 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx - jako xxxxxxxxx x tísni x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek. Xxxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 16. 2.1995, xx znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.3.1995, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dnů xx xxxxxx xxxx rozsudku, xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx žalovanému x xxxx xxxxx xxxxxx 40&xxxx;100 Kč. Dále xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx prvního stupně. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx též, xx xxxxxxxxx nemají xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx každému x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 152,40 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx stručnost xx xx xxxxxxx x x xxxxxx se xxxxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. P. X., xxxxxx - xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx zjištění soudu xxxxxxx stupně - x xxxxxx, že xxxxxxx uzavíral xxxxx xxxxxxx x duševní xxxxxx nikoli přechodného xxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx vývojové fázi xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx sníženy, že xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle §38 xxxx. 2 xxx. zák. Xxxx xxxxxxxxxx závěr, kterým XXXx. M. xxxxxxxx, xx xx při xxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx - x tím x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx míry xxxxxxxxxxx žalobce xx xx xxxxxx x xxxxxxx používání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, již xxxxxx xxxxxxxxxx zodpověděl xxx v posudku, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; jiné hodnocení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxxx xx právně xxxxxxxx. Xx použití §868 xxx. xxx. soud xxxx aplikoval ustanovení §76, §457 xxxx. 1 x §458 xxx. xxx., xx xxxxx účinném xxxx 1. lednem 1992 x uzavřel, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx důvodný. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx x “vydání” xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jejím “xxxxxxxxx”, xxxxxxxxx odvolací xxxx tím, že xxxxx “vydání” v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zahrnuje.
Žalovaný (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx měnícímu xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx věci xxxx (xxx X. xxxxxx) a výslovně xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx XX. x XX. xxxxxx). Přípustnost xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §238 odst. 1 o.s.ř., xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 1995 (xxxx též xxx “x.x.x.”), x uplatňuje xxxxxxxx důvod xxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) o.s.ř., xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, které xxxx x xxxxxxxxx xxxxx oporu x xxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx přihlédnuto x xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x rozmezí asi xxx xxxx, že xxxxx zpočátku xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poté, xx “xxxxxxx” xxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx. Jestliže xxxxxx xx xxx výpovědi xxxxx, že u xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx snížení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx P., xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxx na xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx tím xxxxx xxxxx, aby soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx obou xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x že žalobci xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx odkoupit xxxx xxx roku xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx - xxxxxxx dodavatel - xxxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx míře, xxx xxxxx schopen xxxxxxx xxx jednání; xxxxxx, mírou xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx smlouva je xxxxxx, xxx ovládací xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxx x napadených xxxxxxx xxxxxx a věc x tomto rozsahu xxxxxxx odvolacímu soudu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaný navrhl, xxx dovolací xxxx xx xxxxxx §243 x.x.x. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (21.9.1995), přičemž podle xxxxxxxx okresního soudu xx xxx 9.7.1996, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx 28.8.1996, bylo xxxxxxx xxxxxxxx (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) potvrzeno xxxxxxxx dědici ze xxxxxx X. K. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxx jako xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (srov. §107 odst. 1 x 3 o.s.ř.).
Podle xxxxxx XX xxxx. 4 xxxxxx x. 238/1995 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx soudního řádu xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 1995 xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx skončena.
Dovolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 o.s.ř.), neboť xxx xxx xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx samé (§238 xxxx. 1 o.s.ř.); xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx) mají - xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x měnící xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx ustanovení §239 xxxx. 1 x 2 x.x.x. Citovaná xxxxxxxxxx nezakládají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení před xxxxxx prvního stupně; xxxxxxxxxx §239 xxxx. 3 o.s.ř. xx xxxxx xxxxxxxx vylučuje. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tak xxx oba xxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxx jen xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zmatečnosti xxxxxx xxxxx §237 x.x.x.
Xxxx, xxxxxxxxxxx v §237 x.x.x., xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x úřední povinnosti, xxxxxx v dovolání xxxxxxxx x x xxxxxx spisu - xxx xx vztahu x výrokům x xxxxxxxxx řízení, tak xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx samé - xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx x nákladech xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxxxxx rozsahu xx dovolání xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx 241 xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x. xx xxxxxx x xxxxxx námitkou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx ty xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oporu x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx, xxx má xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x které xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx hmotného xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxx, co xxxx dokazováním zjištěno, xxxxxxxxxx tvrdí-li, xx xxxx x logicky xxxxxxxxxxx dílčích úsudků (xxxxxxxx) učinil xxxxxxxxx (xxxxxxx vadné) xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxx, xx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníků nevyplynuly, xxx jinak nevyšly xx řízení xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx výhradou, že x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx poznatků, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx - x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyplývajícím x xxxxxxxxxx §133 xx §135 o.s.ř.
V posuzované xxxx lze xxxxxxxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. c) x.x.x. xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud dostatečně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx P., x xx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. X. xxxx xxxxxxx v závěr, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x takové xxxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxx xx podává x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx spisu (xxxx. xxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xx xxx 15.2.1995, č. 1 84-85), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx předcházejícího xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxxxxxxx xxxxx pak xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápojů je xxxxxxx odbornou (xxx x xxxxxx, xxx x xxx výrazně xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx alkoholu xxxxxxx xxxxxxxx schopnosti xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zásadně xxxxxxx xxxxxx (srov. §127 x.x.x.).
Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx posudkem podaným xxxxx či xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx hodnocení (§132 x.x.x.) nepodléhají xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx co xx xxxx úplnosti xx xxxxxx x zadání, xxxxxxx odůvodnění znaleckého xxxxxx a xxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xx svědeckou xxxxxxxx (§126 o.s.ř.) xx xxxxx xxxxx specifický xxxxx tím, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx otázky, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxx výpovědí xxxxxxxxxxxxx xxx toho, že xx x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mají písemné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§129 x.x.x.), xxxxxx xxxxxx xxxxx §127 x.x.x. (xxxx. xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxx 35/78, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX x 24. xxxxx 1979, xxx xxxx projednána a xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 5. xxxxxxxx 1979, Pls 2/79, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx č. 9-10, xxxxxx 1979, xxx xxxxxx 22, xxx. 200).
Xxxxxx “xxx” xxxxxxxxxx xxxxxx má také xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.12.1976, xxxxxx xxx 6.12.1976 x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx úkonům. XXXx. P. X., xxxxx xxxxxxx posudek xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx )xxxx. protokol x xxxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.8.1993, x.x. 48 x. x., xxxxxxxx o jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.2.1995, x. x. 84 x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x napadeném rozsudku - x. l. 92, druhý odstavec xxxxx). Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jmenovaný ohledně xxxxxxxxxx schopností xxxxxxx xxx uzavírání xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx lze xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxx zjistil x odvolací xxxx xxxxxxx x výpovědi xxxxxx X., xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxx xxxxxxx řízení xxx. “jinou xxxxx”, xxx měla (xx xxxxxx mohla mít) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. M. xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx logicky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. P. x XXXx. X. X. xx xx jejich xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx hodnocení svědeckých xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxxx xx podává, xx xxxxxxxx xxxxx xxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x. xxx uplatněn xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání - x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 1 x.x.x.). Xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx spisu xxxxxxx i xxxxx “xxxx xxxx řízení”.
Výrok, xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx “xxxxx” nemovitost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx toliko x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kde xxxxxx na xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx vlastnického xxxxx x této xxxx. xx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx “xxxxx” x “vyklidit” xxxxx xxxxxxxx zaměnitelnými, xxxxx Nejvyšší xxxx xxxx. v xxxxxxxx xx dne 28.5.1998, xx. zn. 2 Xxxx 1361/97, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 18, xxxxxx 1998, xxx xxxxxx 124.
Xxxxx xx xxxxxx xxxx (xxxx. §132 xxx. xxx., xx znění xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 1991 a §126 xxx. xxx., xx xxxxxxxxxx xxxxx), eventuálně xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (§457 xxx. xxx., ve xxxxx před i xx 1. lednu 1992), se - xxx-xx o nemovitostí - xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xx xxxxxx xxxx uplatňován xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (“xxxxxxxxxxxx”) xxxxxxxx, žalobou xx vyklizení xxxxxxxxxxx; xxxxx jsou i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x užívacích vztahů, xxxxxxxxxx x schválené xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 29.3.1973, Xxx 25/73, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek x. 7, ročník 1973, xxx xxxxxx 53, xxx. 186 - 187.
Xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx “xxxxxx” xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 40&xxxx;100 Xx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx měla xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §43 xxxx. 1 x 2 x.x.x. Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx dispozitivní xxxxxx řízení, sám xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx podoby) xxxxxxx xxxxx (tzv. xxxxx); xxxxxxxx k xxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx nemohl (xxxxx “xxxxxx nemovitosti” x xxxxxx xxxxxx “xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx” xxxxxxxxxx), xxx uzavřít, xx xxxxxx xx i xxxxx postiženo jinou xxxxx ve xxxxxx §242 xxxx. 1 x.x.x.
Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243 xxxx. 1, xxxx xxxx xx středníkem, x.x.x.), rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, včetně závislých xxxxxx o nákladech xxxxxx (§242 odst. 2 xxxx.x/ x.x.x.), xxxxx §243b odst. 1 x 2 xx.x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.