Xxxxxx věta
K vadě xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx soud, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx tehdy, xx-xx xxxxxxxx přípustné; x xxxx ve xxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x.x.x. xx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx ze xxx 31.1.1996 xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx zastavil xxxxx §43 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxx x xxxxxxxxx návrhu „xx xxxxxxxxxx“ ve xxxx 50 mil. XXX. Xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx současně xxxxx, že opomenul xxxxxxx se skutečností, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx pochybnost, xxx je „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx vyjádřil názor, xxxx xxxxxxxx postupy xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx §109 odst. 2 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx) usnesením xx xxx 25.7.1996 xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx podle jeho xxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x právním xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx rozhodnutí x xxxx xxxx.
Xxxxx oběma xxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx dovolání, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§30 xxxx. 2 x.x.x.) xxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxx, že odvolací xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx vycházející x §11 x násl. xxx. xxx., x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xx povolán x xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 2 xxxx. a/ x.x.x.). Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vadami xxxxx §241 odst. 3 xxxx. a), x) a x) x.x.x. („xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. f/ x.x.x.“) a druhé xxx xxxxxx xxxxx §241 odst. 3 xxxx. a), b), x) x x) x.x.x. Dovolatel xxxxxx, xxx xxx (xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, byla xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx „přikázána x xxxxxxx jednání x rozhodnutí“.
Dovolání xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xx xxxxxx §236 xxxx. 1 x.x.x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx – xxx-xx x usnesení x ustanoveních §237, §238x x §239 x.x.x. – připouští.
Přípustnost xxxxxxxx z xxxxxxxxxx §238x x §239 x.x.x. neplyne. Ustanovení §238x xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx §238x odst. 1 písm. b) xx f) jsou xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx přípustné xx (xxxxx zrušujícímu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx za podmínek xxxxx §238x odst. 1 xxxx. c/ x proti xxxxxxxxxxxxx xxxxx §238x xxxx. 1 písm. d/, xxx splněny xxxxxx). Xxx x xxxxxxxxxx §239 se přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 x.x.x., xxx xx spojuje x existencí xxxxxxxxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soustřeďuje x xx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx x to, xxx xxxxxxxx, xx – případně – xxxxxxxx xxxxxxxx vydal xxxxx xxxxxxxxxxx soud, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) (xx niž dovolatel xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x úvahu.
Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxxx byla x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odňata xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Odnětím xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx postup xxxxx, kterým xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ta procesní xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Od xxxxxxxxx zákona x. 238/1995 Xx. xxx x něj již xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx (příslušný) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení (x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx), x xxx-xx tento xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 27 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx 1998). Xx „xxxxxx soudu x průběhu xxxxxx“ xxx xxxx xxxxxxxxx xxx činnost, která xxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx předcházela, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx byl xxxxxx řízení zhodnocen.
Nelze xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx se domnívá xxxxxxxxx, v xxxxxxx (xxxxxxxxx) hodnocení podmínek xxxxx příslušnosti, jež – xxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxx x ní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx x z xxxxxx povinnosti (§103, §104x x.x.x.) – xx xxxxx předpokládat, xxx v odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx není. Tento xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx promítl do xxxxxxxxxx již tím, xx soud, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „v xxxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxxx (srov. kupř. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26.11.1997, xx. xx. 2 Xxxx 887/97, uveřejněné xxx x. 42 xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, xxxxxx 1998).&xxxx;
Xxx xx xxxxxxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxx důsledky x toho, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx příslušným x xxxxxxxxxx xxxx xxxx (x xxxxxx xxxxxx), by nebylo xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 (xxxx. x/) x.x.x.; v xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxx x tzv. xxxxx vadu xxxxxx, xxx má na xxxxx xxxxxxxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x., xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o.s.ř.).
Dovolání xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx podle §237 x.x.x. Jelikož možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (§243x xxxx. 4, §218 xxxx. 1 xxxx. x/ x.x.x.).
Xxx soudy xxxxxxxxx z toho, xx xxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxx x právním úkonům xxx, xx „xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx úkony, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx samostatně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vykonávat zaměstnání, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x ohrožení xxxxxxxxx xxxx cizího xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx škodám“, x xx bylo xxxxxxxx řízení o xxxxx omezení způsobilosti x xxxxxxx xxxxxx, „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxxx, xxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X vadu xxxxxx xx smyslu §237 xxxx. 1 xxxx. x) o.s.ř., xxx xxxxxxxx xxxx posuzuje x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x.x.x.), xx xxxx xxxxx xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx plyne x §23 x.x.x.;x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 o.s.ř. logicky xxxxxx x xxxxxxx, xx odvolací soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx).
Xxxxx-xx xx žádnému x napadených xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx výše xxxxxxxx závěr nedotčen.