Právní xxxx
Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx (§92 xxxx. 1 x.x.x.) xx odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx oprávněnou k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xx xxxxxx na xxxxxx žalobce.
Soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (§92 xxxx. 1 o.s.ř.) xxxxxxx ten, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, nemá xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§19 o.s.ř.), xxxxxxxx xx xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nedostatek xxx xxxxxxxxx (§7 x.x.x.), xxxxx xxxxxxxxxxxx (§9 o.s.ř.) nebo xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx (§83 x.x.x.) xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§159 xxxx. 3 x.x.x.). Xxxxxxxx xxxxxx nevyhoví soud xxx xxxxx, jestliže xxxx zřejmé, xxxx xx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxxxx účastníku xxxxxxx xxxxxx (jde-li x xxxxxxxxxxx xx řízení xx straně xxxxxxxxxx), xxxx čeho se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxx (xxx-xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx žalobce), jakož x x případě, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 30.10.2000 Xxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxx odmítl - xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1, §201 x §218 xxxx. 1 xxxx. b) o.s.ř. - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx usnesení ze xxx 1.8.2000, jímž Xxxxxxx soud v Hradci Xxxxxxx připustil xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka (X.X.X.X.X., xx xxxxxx x&xxxx;X., XXX) xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx zásady ovládající xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx jeho xxxxxx, může xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx s tím tato xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx xxxx i x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx k návrhu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx význam. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx tomu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx způsobena újma, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxx újma xx xxxx právech xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (zastoupen advokátem) xxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx, namítaje, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) x x) x.x.x., tedy že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx v podstatné části xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx dokazování (xxxxxxx c/) x xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxxxxx x/). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újma, xxxxxxx xx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2000, xx. xx. 20 Cdo 511/2000, xxxxxxxxxx v časopise Soudní xxxxxxxxxx x. 10, xxxxxx 2000, xxx xxxxxx 114, z nějž xx podává, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxx xxxxxxx (jak xxxxx xxxxxxxx xxxx), toliko xxxx při xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxxx - x xx xxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §91 xxxx. 1, 2 x.x.x. - ingerence xxxxx. Okolnost, že xxxxxxxx „se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, se xxxxxxx xxx do závěru, xx podmínkou xxxxxxxx xx xxxxxx není xxxx souhlas; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení, xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx. Odtud xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx měl xxx aktivně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx původního xxxxxxx, xxx místo xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx návrh, xxx xx xx xxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zda xxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxx žalobcům xxxx jen jednomu x xxxxxxx x&xxxx;xxxx). Xxxxxxxxx je za xxxx situace xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nikoli xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xx xxxxxx (§92 xxxx. 1 x.x.x.), xxxxx xxxxxx žalobce (§92 xxxx. 2 x.x.x.). Jestliže žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx přistoupení xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx bodu 17., xxxxx xxxxx, xxxxx dvanácté, xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto zákona xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx předpisů (to xxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx ve xxxxx účinném xxxx 1.1.2001).
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §238x xxxx. 1 písm. x) x.x.x. (xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x/ x.x.x., x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání žalovaný) x je i xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxxxxxxx v §237 xxxx. 1 x.x.x. (xxx. „xxxxxxxxxxxx“) a (xx-xx xxxxxxxx přípustné) x&xxxx;xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx; xxxxx xx vázán xxxxxxxxxx dovolacím důvodem, xxxxxx xxxx, jak xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx (§242 xxxx. 1 x 3 x.x.x.). Xxxx xxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx namítány x x&xxxx;xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, takže xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx §241 xxxx. 3 písm. x) x.x.x. xxxxxx xxx xxxx, když dovolatel xxx neuvádí, jaké „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxx „x xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x logicky xxxxxx tvrzení xxxxx xxx xxxxxxxxx nemůže, xxxxxxx označený dovolací xxxxx xx pojí x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx (se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx v rozhodnutí x xxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxx žalovaný xxx osobou oprávněnou x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x přistoupení xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (jež nemá xxx xxxxxx rozhodnutí x věci xxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci odvolacím xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx stav nesprávně xxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §92 xxxx. 1 o.s.ř. xxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx tohoto, xxx xx xxxxx do xxxxxx vstoupit, xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xx. 20 Cdo 511/2000), xxxxx x x&xxxx;xxxxxxxx xx xxx 31.8.1999, xx. zn. 20 Xxx 211/99, xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 2, xxxxxx 2000, pod xxxxxx 19, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné, xxxxx xx xxxxxxxx soudní xxx x §202 xxxx. 2 ani x&xxxx;xxxxx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxx určitá (xxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zruší; teorie xxxxxxxxxx práva hovoří x tzv. subjektivní xxxxxxxxxxxx odvolání (xxxx. xxxx. též důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 3/2000 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.8.2000, xx. zn. 2 Cdon 1648/97, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 12, xxxxxx 2000, xxx xxxxxx 138).
Pro výsledek xxxxxxxxxx řízení určující xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda odvolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx - xx přípustné xxxxxxxxxx - xxxx též xxxxxxxxxxx přípustné.
Účelem xxxxxxxxxxx xx řízení (§92 xxxx. 1 o.s.ř.) xxxx záměny xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xx jiného xxxxxxxxx (§92 xxxx. 2 x.x.x.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (z xxxxxx xxxx xxxxx, xx x&xxxx;xxx. řízení xxxxxxxxx se tento xxxxxx uplatnit xxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx legitimace, xxxxx xx byl xxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx otázku xxxxxxxxxx nástupnictví, x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx xx xx dni xxxxxxxx xxxxxx, kterým xx x&xxxx;xxxxxxxxxxx případě 29. duben 1999.
Z dispoziční xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx žalobce x xx-xx takto xx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalobce, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx (xxxx. §92 xxxx. 1, xxxx xxxxxx, o.s.ř.). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx (xxxxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx nevytvoří xxxxxxxx xxxx, který xx xx xxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx připustit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx xx xx řízení xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx řízení (§19 x.x.x.), xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx účastníku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pravomoci (§7 x.x.x.), xxxxx xxxxxxxxxxxx (§9 x.x.x.) xxxx překážku věci xxxxxxxx (§83 x.x.x.) xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§159 xxxx. 3 x.x.x.). Soud xxxxxx takovému xxxxxx xxxxxxx ani xxxxx, xxxxxxxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx se původní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx domáhá (xxx-xx o přistoupení xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx původnímu žalovanému (xxx-xx x xxxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxx žalobce). Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx xx o xxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx straně xxxxxxx, může xxxx (xxxxxx) xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxx x&xxxx;xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx ně xxxxxx xxxxxxx (výše xxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx. x v tom, xx soud zamění xxxxxx xxxxx §92 x.x.x. xx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 20 Cdo 511/2000, xx kterém Xxxxxxxx xxxx xxx dříve xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx x&xxxx;xxxx xxxx), xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx svému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx souhlas; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx tím dotčena xxxx.
Xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, přesto, xx xx (xx xxxxxx xx konečnému xxxxxx x nepřípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx) splněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx dle §92 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxx, pak xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x. xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxx nařizoval jednání (§243x xxxx. 1, xxxx první, o.s.ř.), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx (§243b xxxx. 1, 2 a 5 x.x.x.).