Xxxxxx věta
Účastníkem řízení x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx (§27 xxxxxx x. 328/1991 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx podal x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx platí xxx xxxxxxx x xxxx, xxx majetek, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx vlastnictví úpadce xxxx jiné xxxxx.
Xx-xx xxx, xxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx ustanovení o xxxxxx rozhodnutí xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx se tato xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §19 xxxx. 2 tohoto xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxxxx xx věcně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§252 o.s.ř.). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x nařízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2001 Xxxxxxx xxxx v Ostravě odmítl xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. x. x., xxxx. x&xxxx;x.x. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxx“), xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ve Frýdku-Místku xx xxx 1.9.2000, xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx zpeněžení xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce Ing. X. Ch.
Pravomocné usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx 22.9.2000 xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu - xxxxxx 1.9.2000 - xx xxxxxx xxxxxxxx 18.8.2000, xxx xx nesprávně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nýbrž 18.9. xxxxx xxxx. X&xxxx;xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x.x.x. Podle bodu 17 xxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), hlavy I (Xxxxxxxxx ustanovení k části xxxxx), zákona č. 30/2000 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony, dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vydaným xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x rozhodnou xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx provedeném xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vydáno 1.9.2000), Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxx x něm xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Xx., xx. xxxxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2000.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x&xxxx;xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění
Nejvyšší xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatelky x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řád (podle xxxxx §240 xxxx. 1) xxxxxxxx účastníku xxxxxx. Z rozhodnutí xxxxx xxxx stupňů (srov. xxxxxxx xxxxxx záhlaví) xx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxx“ xx x&xxxx;xxxx xxxxxxx správce konkursní xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx majetku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx původ x&xxxx;xxxxxxxxxx §27 zákona x. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XXX“). Xxxxx o xxxxxxxx a vyrovnání xx xxxxx účinném xx dni 27. xxxxxxxx 2000, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx (to xxxx xx znění zákonů x. 122/1993 Xx., x. 42/1994 Xx., x. 74/1994 Xx., x. 117/1994 Sb., x. 156/1994 Sb., x. 224/1994 Xx., x. 84/1995 Xx., x. 94/1996 Xx., x. 151/1997 Xx., x. 12/1998 Xx., x. 27/2000 Sb., x. 105/2000 Xx. x x. 214/2000 Xx.), určoval, že (xxxxxxxxx) „xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx ocenitelných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxx xxxx dražbu“ (xxxx. xxxx §27 xxxx. 1) a xx „zpeněžení xxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (§27 xxxx. 3). Podle §27 xxxx. 5, xxxx xxxxx, XXX xxx xxxxxxx, xx „xxxx, xxxxx xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“.
X&xxxx;xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (26.1.2001) xxx xxxx platila (x xxxxxxxxx od 25.10.2000, po změně xxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx.) xxxx xxxxx ustanovení §27 XXX, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx 5, xxxx třetí, „xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“ (x xxxxxxxxx xx 1. xxxxxx 2001 xxxx. xxxx x dikci §27 xxxx. 1 XXX, xxxxxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 120/2001 Xx.).
Xxx xxxxxxx x&xxxx;xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx xx 1. xxxxxx 2000 výslovně nepředjímalo xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 ZKV, x&xxxx;xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 XXX plynulo, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx i po xxxxxxxx xxxx zachován x&xxxx;xxxxxxxxxx rozsahu (xxxxxx xxxx. xxxx. Xxxxxx, X. xx: Xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx x. 105/2000 Xx., účinné x&xxxx;1.5.2000. 1. xxxxxx. Xxxxx, IFEC 2000, xxx. 27-28, bod 1 a 3 xxxxxxxx k xxxxxx xxxx Kotoučová, X. xx: Xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx novele x xxxx 2000. Xxxxxx x poznámkami. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2001, xxx. 125, xxx 1 poznámek). Xxxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxx, xxxx xxxxxx příslušný xxxxx §252 x.x.x., xxxxx o vykonávací xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Správci xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 XXX xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zda xxxx xxxx (xxxxxx xxxx. xxx Winterová, X. x xxx. in: Xxxxxxxx xxxxxx řád x xxxxxxxx souvisící. 9. xxxxxx. Xxxxx Xxxxx, x.x., 2001, xxx. 506 xxxx Xxxxxx, X. in: Xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx praxi. 1. xxxxxx. Praha, X. X. Xxxx 1997, xxx. 371). Xx to xxxxxxx, xxxxxxx správce konkursní xxxxxxxx tu soud xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx který xx xxxxxxx (proto, xx byl xxxxxx xx konkursní xxxxxxxx) xxxx xx xxxxxxx (xxx zřetele x&xxxx;xxxx, xx může xxx xxxxxxxxxx připsán jiným xxxxxx) x x&xxxx;xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxx. a) x §18 xxxx. 3 ZKV. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx zpeněžení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedené x §255 x.x.x., xxxx xxxxxxxxx jím označeného xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovnou k úkonům, xxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx. opět xxxx xxx. dílo Xxxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx souvisící, xxx. 509). Xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (lhostejno, xxx xx xx zpeněžení xxxxx) xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxx §19 odst. 2 XXX.
Xxxxxxxxxxx společnosti x&xxxx;xxxxx xxxxxx xx tudíž xxxxxxxx xx toho, xx by xxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx §255 xxxx. 1 x.x.x. (xxx ji x&xxxx;xxxxxx xx xxxxxxxxx /xxxxxxx/ neoznačil xxx xxxxxxx), nýbrž xxx xxxxxxxx xxxxxx plyne x&xxxx;xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, přípustné xxxxx xxxxxxxxxx §238x xxxx. 1 písm. x) x.x.x. - xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1998 xxx xxx.x. 27 a 49) - xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kritiku xxxxxxxx posouzení xxxx (§241 xxxx. 3 xxxx. d/ x.x.x.) xxx-xx však o xxxxxxx na xxxxxx, xxx bylo dovolatelce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xx xxxxxx zodpovězení závisí xxxxxx úvaha x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx x x včasnosti xxxxxxxx), je dovolatelčin xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxx x okolnostech x&xxxx;xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx v ustanovení §237 x.x.x. uvedenou) xxxxx, xxxxx mohla xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. b) x.x.x. (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.2.2000, xx. xx. 20 Xxx 2048/98, xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxx judikatura x. 7, ročník 2000 xxx poř.č. 80).
X xx x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpochybnila xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 18.8.2000, x&xxxx;xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx doručena xx 18.9.2000, pak - ve xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X&xxxx;xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx 1.9.2000, xxxx téhož dne xxxxxxxxxxx x 6.9.2000 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxx, xx x&xxxx;xxxxxxx „Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx pracovníka“ xxxxxxxx otiskem xxxxxxx x&xxxx;xxxxx 18.9.2000, xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx „Potvrzuji xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx“, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx „18.8.00“.
Xxxxxxx xxxxxx údaj o xxxxxxxx zásilky, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxx, ale xxx xxxxxxxx údaji xxxxx, xxxxxx nemůže xxx - xxx xxxxx, xx xxx takového xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx usnesení - xxxx než xxxxxxxxx. Xxxxxxxx z něj xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx něm xxxxxxxxxx spočívá (§241 xxxx. 3 xxxx. x/ x.x.x.), Xxxxxxxx xxxx je - xxxx xx věci xxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1, věta xxxxx, x.x.x.) - xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1, xxxx xx středníkem, odst. 5 x.x.x. usnesením xxxxxx a xxx xxxxx §243b xxxx. 2 o.s.ř. xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx.