Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx (§27 zákona x. 328/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx správce xxxxxxxxx podstaty xxxxxx, xxxxx návrh podal x xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; povinný x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, zda xxxxxxx, xxxxx xx být xxxxx xxxxxxxx, xx xx vlastnictví úpadce xxxx xxxx osoby.
Je-li xxx, jíž xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx ustanovení o xxxxxx rozhodnutí týká, xx vlastnictví xxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx ubránit xxxxxxxxx xxxxxxx sepsaného xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §19 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx zákona xx věcně xxxxxxxxx xxxx výkonu xxxxxxxxxx (§252 x.x.x.). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx označeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Průběh řízení
Usnesením ze xxx 26.9.2001 Xxxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. s. x., xxxx. x&xxxx;x.x. (xxxx xxx jen „společnosti“), xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx xx dne 1.9.2000, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v konkursní xxxxxxxx xxxxxx Ing. X. Ch.
Pravomocné usnesení xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jímž namítá, xx xxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx 22.9.2000 xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx 1.9.2000 - xx xxxxxx xxxxxxxx 18.8.2000, xxx xx xxxxxxxxx zjistil xxxxxxxx soud, xxxxx 18.9. téhož xxxx. X&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odnětí možnosti xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. f) x.x.x. Xxxxx xxxx 17 xxxxx dvanácté (Xxxxxxxxx x závěrečná xxxxxxxxxx), xxxxx X (Xxxxxxxxx ustanovení x&xxxx;xxxxx xxxxx), xxxxxx č. 30/2000 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony, dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx podle dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 1.9.2000), Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 30/2000 Xx., xx. xxxxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2000.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxx dovolatelky x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxx xxxxx §240 odst. 1) přiznává xxxxxxxxx xxxxxx. X&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx povinnou (xxxx „xxxxxxxxx“ xx x&xxxx;xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dovolatelky x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx nelze dovodit.
Okruh xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx úpadce má xxxx xxxxx v ustanovení §27 zákona č. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx a vyrovnání (xxxx xxx jen „XXX“). Xxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx xxx 27. xxxxxxxx 2000, xxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx (to xxxx xx xxxxx xxxxxx x. 122/1993 Xx., x. 42/1994 Xx., x. 74/1994 Xx., x. 117/1994 Sb., x. 156/1994 Sb., x. 224/1994 Sb., x. 84/1995 Xx., x. 94/1996 Xx., x. 151/1997 Xx., x. 12/1998 Xx., x. 27/2000 Xx., x. 105/2000 Xx. x č. 214/2000 Xx.), xxxxxxx, xx (xxxxxxxxx) „xxxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejnou xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx ocenitelných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxx xxxx dražbu“ (xxxx. xxxx §27 xxxx. 1) x xx „zpeněžení věcí xxxxxxxx xxxxx ustanovení x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx postavení xxxxxxxxxxx“ (§27 xxxx. 3). Xxxxx §27 xxxx. 5, xxxx xxxxx, XXX xxx xxxxxxx, xx „xxxx, xxxxx zajišťují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelů, xxx xxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“.
X&xxxx;xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (26.1.2001) xxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xx 25.10.2000, xx změně xxxxxxxxx xxxxxxx č. 370/2000 Sb.) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §27 XXX, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx 5, xxxx xxxxx, „xxxx, xxxxx zajišťují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx“ (s xxxxxxxxx xx 1. xxxxxx 2001 xxxx. xxxx x dikci §27 xxxx. 1 XXX, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 120/2001 Xx.).
Xxx xxxxxxx x&xxxx;xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx 1. května 2000 xxxxxxxx nepředjímalo xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 ZKV, x&xxxx;xxxxxxxxxx §27 odst. 3 XXX xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx datu xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx rozsahu (shodně xxxx. xxxx. Krčmář, X. xx: Zákon x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx č. 105/2000 Sb., účinné x&xxxx;1.5.2000. 1. xxxxxx. Xxxxx, XXXX 2000, xxx. 27-28, xxx 1 x 3 xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Kotoučová, X. xx: Xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx 2000. Xxxxxx x xxxxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2001, xxx. 125, bod 1 xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §252 x.x.x., xxxxx x vykonávací xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx smyslu. Xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxx xxxxxx xxxxx oprávněné xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 ZKV xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx však xxxx (xxxxxx xxxx. xxx Xxxxxxxxx, X. x xxx. xx: Xxxxxxxx xxxxxx xxx x předpisy xxxxxxxxx. 9. vydání. Xxxxx Xxxxx, a.s., 2001, xxx. 506 xxxx Xxxxxx, X. in: Xxxxxxx v soudní praxi. 1. vydání. Xxxxx, X. H. Xxxx 1997, xxx. 371). Xx to xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx (proto, xx xxx xxxxxx xx konkursní xxxxxxxx) xxxx xx úpadcův (xxx zřetele x&xxxx;xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jiným xxxxxx) a x&xxxx;xxxx xx správce xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 písm. a) x §18 xxxx. 3 XXX. Jelikož xxxxx správci xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §255 x.x.x., xxxx xxxxxxxxx xxx označeného xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k úkonům, xxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx. xxxx xxxx xxx. xxxx Winterová, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. 509). Třetí xxxxx se mohou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (lhostejno, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx) xxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §19 xxxx. 2 XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxx se tudíž xxxxxxxx xx xxxx, xx xx byla „xxxxxxxx“ ve smyslu §255 odst. 1 x.x.x. (xxx xx x&xxxx;xxxxxx xx xxxxxxxxx /xxxxxxx/ xxxxxxxxx ani xxxxxxx), nýbrž xxx xxxxxxxx xxxxxx plyne x&xxxx;xxxxx, xx jí xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnosti, x xxx dovolací řízení x&xxxx;xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, přípustné xxxxx xxxxxxxxxx §238a xxxx. 1 písm. x) x.x.x. - byť xxxxxxxxxx zmatečností xxxxxx (xxx usnesení Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1998 pod poř.č. 27 a 49) - xx důvodné.
Námitka xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx typicky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci (§241 odst. 3 xxxx. x/ x.x.x.) xxx-xx xxxx x xxxxxxx xx otázku, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně (na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx běhu xxxxxxxx xxxxx x xxxx x o včasnosti xxxxxxxx), je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxx x okolnostech x&xxxx;xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx v ustanovení §237 x.x.x. xxxxxxxx) xxxxx, která mohla xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §241 odst. 3 xxxx. x) x.x.x. (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 29.2.2000, xx. zn. 20 Xxx 2048/98, uveřejněné x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 7, xxxxxx 2000 pod xxx.x. 80).
X xx x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.8.2000, z něhož xxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx. Xxxxxxxx, xx zásilka xx byla xxxxxxxx xx 18.9.2000, pak - ve xxxxx xxxxxxxxxx - napadla x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X&xxxx;xxxxxx xxxxx plyne, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, vydané 1.9.2000, xxxx xxxxx dne xxxxxxxxxxx x 6.9.2000 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, potvrzující xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x&xxxx;xxxxxxx „Razítko xxxxxx pošty x xxxxxx vydávajícího pracovníka“ xxxxxxxx otiskem xxxxxxx x&xxxx;xxxxx 18.9.2000, zatímco x&xxxx;xxxxxxx „Potvrzuji převzetí xxxx xxxxxxx dne“, xxxxxxxx xxxxxxx razítka xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pracovníka, xx xxxxxxxx xxxxx „18.8.00“.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx ani xxxxxxxx xxxxx pošty, xxxxxx xxxxxx xxx - xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx usnesení - xxxx než xxxxxxxxx. Jestliže x&xxxx;xxx xxxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxx xxxxxxxxx i jeho xxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx spočívá (§241 xxxx. 3 xxxx. x/ x.x.x.), Nejvyšší xxxx je - xxxx ve xxxx xxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, x.x.x.) - xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1, věty xx xxxxxxxxxx, odst. 5 o.s.ř. xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx §243x xxxx. 2 x.x.x. xxxxxx xxxxxxxxxx soudu k dalšímu xxxxxx.