Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx řízení x návrhu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx (§27 xxxxxx x. 328/1991 Sb. xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx správce xxxxxxxxx podstaty xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; povinný x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx má být xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
Xx-xx xxx, jíž se xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx úpadce, xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty jen xxxxxxxxxxxxxxx vylučovací žaloby xxx §19 odst. 2 tohoto zákona.
Ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §27 uvedeného xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§252 o.s.ř.). Tento xxxx přistoupí xx xxxxxxxxx xxxxxxx označeného xxxxxxxx konkursní xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Průběh řízení
Usnesením xx xxx 26.9.2001 Krajský xxxx v Ostravě odmítl xxxx xxxxxxxx odvolání X. x. x., xxxx. x&xxxx;x.x. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx xx xxx 1.9.2000, xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx zpeněžení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v konkursní xxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. Ch.
Pravomocné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx včasným xxxxxxxxx, xxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx přepravě 22.9.2000 xx včasné, jelikož xxxxxxxx okresního xxxxx - xxxxxx 1.9.2000 - xx nebylo xxxxxxxx 18.8.2000, jak xx xxxxxxxxx zjistil xxxxxxxx xxxx, xxxxx 18.9. xxxxx roku. X&xxxx;xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x.x.x. Xxxxx xxxx 17 xxxxx dvanácté (Xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), hlavy X (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k části xxxxx), xxxxxx x. 30/2000 Xx., kterým xx mění zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona nebo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx podle dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx provedeném xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 1.9.2000), Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 30/2000 Sb., xx. xxxxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2000.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xx občanský xxxxxx řád (podle xxxxx §240 xxxx. 1) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Z rozhodnutí soudů xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxx jejich xxxxxxx) xx podává, že xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxx“ xx v nich xxxxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dovolatelky x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovodit.
Okruh xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx úpadce má xxxx původ v ustanovení §27 xxxxxx č. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XXX“). Xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx znění účinném xx dni 27. xxxxxxxx 2000, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxx xx znění xxxxxx x. 122/1993 Sb., x. 42/1994 Sb., x. 74/1994 Sb., x. 117/1994 Sb., x. 156/1994 Xx., x. 224/1994 Xx., x. 84/1995 Xx., x. 94/1996 Sb., x. 151/1997 Xx., x. 12/1998 Xx., x. 27/2000 Xx., x. 105/2000 Xx. x x. 214/2000 Xx.), xxxxxxx, xx (xxxxxxxxx) „podstatu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx mimo dražbu“ (xxxx. xxxx §27 xxxx. 1) x xx „xxxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxx ustanovení x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx správce, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (§27 xxxx. 3). Xxxxx §27 xxxx. 5, xxxx xxxxx, ZKV pak xxxxxxx, že „xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx jen jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“.
X&xxxx;xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (26.1.2001) xxx xxxx xxxxxxx (x účinností od 25.10.2000, po xxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 370/2000 Xx.) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §27 XXX, xxxxx, xx xxxxx odstavce 5, xxxx xxxxx, „xxxx, xxxxx xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx veřejné xxxxxx“ (s xxxxxxxxx xx 1. xxxxxx 2001 srov. opět x xxxxx §27 xxxx. 1 XXX, xxxxxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 120/2001 Xx.).
Xxx zřetele k tomu, xx xxxxxxx zpeněžení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx 1. xxxxxx 2000 výslovně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 XXX, x&xxxx;xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 XXX xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx zpeněžení xxxxxx správci xxxxxxxxx xxxxxxxx x po xxxxxxxx xxxx zachován x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx. např. Xxxxxx, X. in: Xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx č. 105/2000 Xx., xxxxxx x&xxxx;1.5.2000. 1. xxxxxx. Xxxxx, XXXX 2000, xxx. 27-28, xxx 1 a 3 xxxxxxxx x novele xxxx Kotoučová, J. xx: Xxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání xx xxxxxx v xxxx 2000. Xxxxxx x xxxxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2001, xxx. 125, xxx 1 xxxxxxxx). Ačkoliv xx xx zpeněžení xxxxxxx xxxxx příslušný xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §252 x.x.x., xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Správci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx osobě oprávněné xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx účinně xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 ZKV xxxxxxxxx xxxxxxxxx oprávněného xxxxxxxxx zda xxxx xxxx (xxxxxx xxxx. xxx Xxxxxxxxx, X. x kol. xx: Xxxxxxxx soudní xxx x xxxxxxxx souvisící. 9. xxxxxx. Xxxxx Xxxxx, x.x., 2001, xxx. 506 xxxx Xxxxxx, X. in: Xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxx. 1. vydání. Praha, X. H. Xxxx 1997, xxx. 371). Xx xx logické, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tu xxxx xxxx x zpeněžení xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxx, xx byl xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xx úpadcův (xxx xxxxxxx x&xxxx;xxxx, xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx) a s nímž xx xxxxxxx oprávněn xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) x §18 xxxx. 3 XXX. Jelikož xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) při zpeněžení xxxxxxx xxxxx ustanovení x výkonu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §255 o.s.ř., soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovnou x&xxxx;xxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx. opět xxxx xxx. xxxx Winterová, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxx řád x předpisy souvisící, xxx. 509). Xxxxx xxxxx xx mohou xxxxxxx zpeněžení majetku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §19 xxxx. 2 XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxx xx tudíž xxxxxxxx od xxxx, xx by byla „xxxxxxxx“ xx xxxxxx §255 xxxx. 1 x.x.x. (xxx xx x&xxxx;xxxxxx xx xxxxxxxxx /xxxxxxx/ xxxxxxxxx ani xxxxxxx), nýbrž pro xxxxxxxx xxxxxx plyne x&xxxx;xxxxx, xx xx xxxx prvního xxxxxx xxxx usnesením xxxxxxx xxxxxx povinnosti, x xxx xxxxxxxx řízení x&xxxx;xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx odmítl xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, přípustné podle xxxxxxxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. - xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ročník 1998 xxx xxx.x. 27 a 49) - je xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx jako opožděného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241 xxxx. 3 xxxx. x/ o.s.ř.) xxx-xx xxxx x xxxxxxx xx otázku, xxx bylo dovolatelce xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně (na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úvaha x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx), je dovolatelčin xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxx relevantních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx (xxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §237 x.x.x. uvedenou) xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. b) x.x.x. (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.2.2000, xx. xx. 20 Xxx 2048/98, xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 7, xxxxxx 2000 xxx xxx.x. 80).
X xx v daném xxxxxxx jde, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpochybnila existenci xxxxxxxx ze xxx 18.8.2000, x&xxxx;xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud. Xxxxxxxx, xx zásilka xx xxxx xxxxxxxx xx 18.9.2000, xxx - xx xxxxx xxxxxxxxxx - napadla x xxxx závěr x opožděnosti xxxxxxxx.
X&xxxx;xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx 1.9.2000, xxxx téhož dne xxxxxxxxxxx x 6.9.2000 xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx v rubrice „Razítko xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx otiskem xxxxxxx x&xxxx;xxxxx 18.9.2000, xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zásilky xxx“, xxxxxxxx otiskem xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podpisem xxxxxx pracovníka, xx xxxxxxxx datum „18.8.00“.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, neodpovídající xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx nemůže být - xxx proto, xx den takového xxxxxxxx xx předcházel xxx xxxxxx xxxxxxxx - jiný než xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x&xxxx;xxx xxxxxxxx soud vyšel xxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx pak xxxxxxxxx x jeho xxxxxx posouzení věci. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§241 xxxx. 3 xxxx. x/ x.x.x.), Xxxxxxxx xxxx xx - xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1, xxxx xxxxx, o.s.ř.) - xxxxx xxxxxxxxxx §243b xxxx. 1, věty xx středníkem, xxxx. 5 o.s.ř. xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxx §243x odst. 2 x.x.x. vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx.