Xxxxxx věta
Jestliže věřitel, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx pravosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx.
Xxxxx xxxx, kdo se xx xxxx účastníkem xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx přistoupení xx xxxxxx (§92 xxxx. 1 o.s.ř.), xx xxx hmotněprávních xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx určené x xxxxxxxxxx §24 xxxx. 1 zákona č. 328/1991 Sb. xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxx, kdy xxxxx xx xxxx přistoupení xxxxx soudu.
Poučení xxxxxxx x tom, že xx xxxx xx xxx xx může xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §5 x.x.x.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.10.1997 xxxxxx xxxxxx xx určení, xx pohledávka xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 1&xxxx;030&xxxx;000 Xx, přihlášená x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx u Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxx poučení, xx xxxxxx musí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx konkursním xxxxxxxxx x správci, xxxxxxxxx xxxxxx, jenž x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.4.1999 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud - xxxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxx. 2 xxxxxx x. 328/1991 Xx., x konkursu a xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx “XXX”), xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správcem xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně tedy xxxxxxxxxx, jestliže xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (zastoupen advokátem) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx též xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx včas dovolání, xxxxxxxx, xx xx xx smyslu §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. byla x průběhu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx možnost jednat xxxx xxxxxx (tím xx obsahové xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxx §241 xxxx. 3 písm. a/ x.x.x., xxxx lze xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx x vadám xxxxxxxx x §237 x.x.x.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx možnost jednat xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obou stupňů. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 x §43 xxxx. 1 x.x.x. x xxxxxx 32 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx; xxxx xx xxx poškozen xxx, xx xx vyrozumění x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poučen pouze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx konkretizace xxxxxxx, x tím, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx podání. Xxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxx, aby mohl xxxxx x přivolení xxxxx s xxxxxxxxx x dalšího žalovaného xxxx x xxxxxx xxxxxx.
X xxx spatřuje xxxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxx bodu 17., xxxxx první, xxxxx xxxxxxxx, zákona č. 30/2000 Xx., kterým xx mění zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxx občanského soudního xxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2001).
Nejvyšší soud xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx “xxxxxxxxx” xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.
Dovolání je xx xxxxxx ustanovení §236 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně úspěšně xxxxxxxxx xxxxx. Opravným xxxxxxxxxxx xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx §201 x.x.x. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx nevylučuje; xxxxxxxx xxxxxx řád xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx dovolání proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx řízení, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx o “xxxxxxxx” proti rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxx vadou xxxx, podle xxxxxxxxxx §104 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxx (xxxxxx xxxx. xxxx. důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pod číslem 10/2001 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší soud xx xxxxx xxxxxx.*)
*) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podána ústavní xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.3.2002, sp. xx. XX. ÚS 312/99, odmítl.
Z xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237, §238 x §239 x.x.x. Podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) o.s.ř. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx x xxxxxxx předjímanou xxxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o.s.ř. (xxxxxxxx xx dne 22.10.1997 je prvním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx). Podmínky xxxxxxxxx v §239 x.x.x. xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx výrokem xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyslovil (xxxxxxxx 1) x žalobce xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 2).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 odst. 1 x.x.x. Xxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx hrubými vadami xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zmatečným. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx již xxx, xx dovolatel xxxxxxxxxx xxxx řízení xxxxx, xxx až xxxxxxxxx, xx řízení xxxxxxx xxxxx skutečně xxxx.
Xxxxxxx jiné xxxx xxxxxx xxx §237 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxx xxxxxx x x obsahu xxxxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxx x přípustnosti (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx je postiženo xxxxx, na kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. f) x.x.x. xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx přitom xxxxxx xxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx přiznává. X vadu xx xxxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx) x xxxxxxxx xx postup xxxxx xxxxxxxx v průběhu xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxx 27/1998 x 49/1998 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx soud xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (zde xxxxx xxxxx obou xxxxxx, že žalovaný xxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky pasívně xxxxx xxxxxxxxxxx) není xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx “x xxxxxxx xxxxxx” (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.11.1997, sp. xx. 2 Xxxx 887/97, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 5, xxxxxx 1998, xxx pořadovým xxxxxx 42, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29. xxxxxxxx 1999, sp. xx. 20 Cdo 1957/98, xxxxxxxxxx x x. 1, xxxxxxx 2000, xxxxx časopisu, xxx xxxxxx 8). X dovolatelova tvrzení, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxx odňata xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx zmatečnost xxxxxx dle §237 xxxx. 1 xxxx. x) o.s.ř. usuzovat xxxxx.
Xxx xxxxxxx xx xxxxxx, že tento xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, podanou již x §237 xxxx. x) x.x.x. xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 238/1995. Xxx v xxxxxx xx dne 22.2.1996, xx. xx. XXX. XX 85/95, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ČR, xxxxxx 5, xxxxx X., xxx xxxxxx 14, Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx praxe x xxxxxx xxxxxx xxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. x) x.x.x. jen xx postup, tj. xxxxxxxx úkony xxxxx (xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx), xxxxxxx důsledkem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx - účastnit xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - x (xxxxxx) xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx Ústavní soud x této xxxxxxxxxxxx §237 písm. f) x.x.x. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx 10 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx soud x této tezi xxxxxxxxx x v xxxxxx xx dne 21.1.1999, xx. xx. XXX. XX 293/98, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxx 13, xxxxx X., pod xxxxxx 11.
Dovolatel xxxx xxxxxxxx “nesprávný xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx” x xxxxxxxxxxxx vyrozumění xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pohledávky x xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx popření xxxxxxx konkursní xxxxxxxx).
Xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, době xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx podání xxxxxx xx xxx xxxxx úvahy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 122/1993 Xx., x. 42/1994 Xx., x. 74/1994 Xx., x. 117/1994 Xx., x. 156/1994 Xx., x. 224/1994 Sb., x. 84/1995 Xx. x x. 94/1996 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §23 XXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx určení xxxxx xxxxx; xxxxxx musí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx se x xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx uplatnit xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx x xxx patřící xx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán (xxxxxxxx 2). Konkursní xxxxxxxx xxxxxxxxxx sporných xx xx pravosti, xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx o xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx důvodu (xxxxxxxx 5).
Xxxxx §24 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxx xxxxxxxx popřít xxxxx xxxxxxxxxx konkursním xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxx právní xxxxx. X xxx xxxx vyrozumí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxx xxxxx xxx, a xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx, xxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dnů x xxxxx, xxxxx prohlásil xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx, xxxxx se xx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx konkursnímu xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx přezkumném xxxxxxx, u nějž xxxx popřena xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx (výzvy) xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.11.1996 adresovaného dovolateli xxxxx reprodukuje xxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx nesdílí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx vyrozumění xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní. Výzva (xxxxxxxx) obsahuje údaj x xxx, xxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx x bydlištěm), xxx xx xxxx (Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Labem), které xxxxxxxxx xxxx xx xxxx (“x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx E., xxxxxxx xxxxxxxxxx, X., X. 633”), x xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx rovněž xxxx o xxxx xxxxxxxxxx pohledávky (1 030 000 Xx) x x xxx, že zůstala xxxxxx co xx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty. Ve xxxxx jsou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (“Xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx výpočtu.”, x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: “Xxxxxxxxx věřitel xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx svého práva; xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx dnů xxxxx popírajícím konkursním xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx,xxxx xxxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx x uvedené xxxxx xxxxxx, xxxxxx na xxxxxxx xxxxx, jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zřetel. X xxxxxx xx lze xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx do xxxx x xxxx xxxxxxx (§23 xxxx. 2 x §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx).”
Xxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx přezkoumávaná xxxxxxxxxx xx xxxx je, xxxxx nikoliv x xxxxxx xxxx, jakou xxxxx přihlašovatel. X xxxxxxx pořadí xxxxxxxxxx xxx xxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), nebo xx-xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx (jen) xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx základ xxxxxx xx xxx, xxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxx xxxx výši xxxx xxxxxx. Stejně xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx umožňuje xxxxx ve xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), nikoli xxx posuzovat (xxx xxxxxxx) xxxxxx pohledávky. Xxxxxxx xxxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x určení tohoto xxxxxx (pravost a xxxx xxxxxxxxxx soud xx xxxxx základě xxx posuzovat nesmí). Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx i xxxx eventuální xxxxxxxx xxxx. Zákonu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx popření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx její xxxxxx (shodně xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2001, xx. zn. 32 Xxx 1726/98, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 8, xxxxxx 2001, xxx xxxxxx 106). X právní teorii xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx Bureš, X., Xxxxxx, X.: K xxxxxxxx otázkám xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxx č. 6, xxxxxx 1998, xxx. 277-286.
Xxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx, xx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx do xxxxxxxx, xxx xx xx xxxx a pořadí - výzva neobsahuje (xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx výše) xxxx x xxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávku xxxxxx x (ve xxxxxx x popření xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx popírajícího správce. Xxxx obsahová vada xxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx správnost napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxxx závěr, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx nepřihlíží, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o určení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxx popření xxxxxxxxxxxxx pohledávky formou xxxxxxxxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx pravost, xxx výši a xxxxxx pohledávky (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx výše), xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxx x xxxxxx žaloby x xxxxxx výše x xxxxxx pohledávky x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx pravosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx včas žalobu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo byla-li x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítnuta.
Závěr, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §24 ZKV xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jen xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx x xxxx formulovaných xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.1998, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 52/1998 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx pod xxxxx XXXX., xxx. 202 (378) - xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 18.12.2000, xx. xx. Xxx 906/98, xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 7, xxxxxx 2001, xxx xxxxxx 93.
Ve xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxx), se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx nekladlo xxxxx xxxxxx xxxxxx co xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, aby xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx věcně. Xxxxxxxx dovolatel xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx “zůstala xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx, neboť xx xxxxx popřel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx”, x xxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxx poučení, xx “xxxxxx musí xxxxx do xxxxxxx xxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelům x xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty x xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxx” (xxxxxx xxxxxxx o následcích xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx), pak xxxxx xxxxxx (při xxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) usuzovat jinak, xxx xx žaloba xxxx být podána xxxxx správci xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx nenabádal xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx osoba xxxxxxx xxxxxx xx výzvě xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx a xxxxxxxxx a - xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx), jelikož tyto xxxxx musel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxx, xxxxx šlo x xxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx věřitele xxxxxxxxxxxx xxxx pohledávku) již x usnesení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x vůči xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx xx xx té xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx adresa xxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx se xxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx žaloby xxx umožnit opravu xxxxxx xxxx “xxxxxxxx” xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) nebyl xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx - ve xxxxx s xxxxxxxxxxx §79 xxxx. 1 x.x.x. - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (včetně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx). Je-li xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx nositelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx /nemohlo xxx/ účinky předjímané xxxxxxxxxxx §25 xxxx. 1 ZKV), nejde x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx postupem podle §43 x.x.x., nýbrž x důvod x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ve xxxxx (xxxx. též xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.8.1999, xx. xx. 21 Xxx 2588/98, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 4, xxxxxx 2000, xxx xxxxxx 43).
Xxxxx ustanovení §92 xxxx. 1 x.x.x. na xxxxx xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx přistoupil další xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxx má takto xx xxxxxx vstoupit, xx xxxxx, jestliže xx vystupovat xx xxxxxx navrhovatele.
Otázkou, xxx xxxx obecné xxxxx xxxxxxx poučovat xxxxxxxxx xxx §5 a §92 xxxx. 1 x.x.x. x xxx, xx xx věci xx xx xxxx xxx žalován xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud, přičemž x nálezu xx xxx 3.1.1996, sp. xx. X. XX 56/95, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního soudu XX, xxxxxx 5, xxxxx I., xxx xxxxxx 2, xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx pravidel xxxxx, oslabuje xxxxx xxxxx xxxx nestranného xxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx občanského soudního xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx též xxx x xxxxxxxx xx xxx 26.9.2001, xx. xx. 29 Xxx 2226/99,**) xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx nevykonatelné xxxxxxxxxx x konkursu xxxx xxxxxx procesní, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx její zmeškání xxxxx xxxxxxxxx. Běh xxxxx xx ovšem xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxx, xxxx xxx se xxxx xxxxxx vede. Xxxx xxxx, xxx se xx xxxx účastníkem xxxxxx na základě xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx jeho přistoupení xx xxxxxx (§92 xxxx. 1 x.x.x.), xx xxx hmotněprávních xxxx (včetně xxxxxxxxxxxx xxxxx určené x xxxxxxxxxx §24 xxxx. 1 ZKV) staví xx dnem, kdy xxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx soudu. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení, že xxxx nenařídil ve xxxx jednání, jelikož xx xxxxx xx xxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně (dne 22.10.1997), tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem (xxx 22.4.1999), xxxxxxx xxxx těchto xxxxxxx xx xxxxx x xxxx předvolaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxx protokoly x xxxxxxx x. 1.8 x 35). X xxxxx xxxx při xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného (správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxx xxxxx, byla xx xxxxxx - xx xxxxxxxx x xxxx, xx bylo xxxx xxxxxx x povaze xxxxx x xxxxxx xxxxxx x x xxxx, že výzva xxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx 30.5.1997 - xxxx novému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxx, xx řízení xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. Tento xxxxx x sebou xxxx konečné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nepřípustného. Nejvyšší xxxx xx proto, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1, xxxx první, o.s.ř.), xxxxx §243x odst. 4 a §218 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxxxx xxxxxx.
**) Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 44/2002 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.