Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx při přezkumném xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxx xxxxxx, soud xxxxxx xxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxx xxxx, xxx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, jímž soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (§92 xxxx. 1 x.x.x.), xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx určené x xxxxxxxxxx §24 odst. 1 xxxxxx č. 328/1991 Sb. xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) staví xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudu.
Poučení xxxxxxx x xxx, že xx věci xx xxx xx xxxx xxx žalován xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx §5 x.x.x.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx rozsudkem xx xxx 22.10.1997 zamítl xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x celkové xxxx 1&xxxx;030&xxxx;000 Xx, přihlášená x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxx poukázal xx xx, xx žalobce xxxx poučení, že xxxxxx musí podat xxxxx popírajícím konkursním xxxxxxxxx i xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx sporu xxxx pasívně xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 22.4.1999 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil. Xxxxxxxx soud - xxxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxx. 2 zákona x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (dále též xxx “XXX”), přisvědčil xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x popření xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, takže xxxxxx xxxx směřovat xxxxx xxxxxxx a nikoliv xxxxx úpadci. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx za xxxx situace xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx též proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolací důvod xxx §241 xxxx. 3 písm. x/ x.x.x., xxxx lze xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxx x xxxxx uvedeným x §237 x.x.x.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 a §43 odst. 1 x.x.x. x článku 32 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx; cítí se xxx xxxxxxxx xxx, xx xx vyrozumění x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx, bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxx žalovaného xxxx x xxxxxx xxxxxx.
X xxx spatřuje xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxx vrácena xxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxx xxxx 17., xxxxx první, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x. 30/2000 Xx., kterým xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx vydaným xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx podle dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dosavadních právních xxxxxxxx (to jest xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2001).
Nejvyšší xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx podaným “dovoláním” xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx smyslu ustanovení §236 odst. 1 x.x.x. mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx úspěšně xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx §201 x.x.x. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx; občanský xxxxxx řád proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx neodstranitelným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx o “xxxxxxxx” xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx touto xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 1 x.x.x. zastavil (xxxxxx xxxx. např. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 10/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx odmítl.*)
*) Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.3.2002, sp. xx. XX. ÚS 312/99, odmítl.
Z odůvodnění
Přípustnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237, §238 x §239 x.x.x. Podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. dovolání xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx ani x xxxxxxx předjímanou ustanovením §238 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. (xxxxxxxx ze xxx 22.10.1997 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx). Podmínky xxxxxxxxx x §239 x.x.x. daná věc xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 1) x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepodal (xxxxxxxx 2).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 odst. 1 x.x.x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání však xxxx založena xxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řízení xxxxx, ale xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx vadou xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx jiné xxxx xxxxxx xxx §237 xxxx. 1 o.s.ř. xxxxxxx nebyly x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, je xxx xxxxx x přípustnosti (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x.x.x. xx řízení xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla x průběhu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Odnětím xxxxxxxx jednat xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. X vadu xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx xxx tehdy, xxxxxxxx xxx x xxxxxx nesprávný (uvažováno x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx nebo dalšími xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a nikoliv xxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx uveřejněná xxx čísly 27/1998 x 49/1998 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx soud xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí (zde xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxxx xxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxx “x průběhu xxxxxx” (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.11.1997, sp. xx. 2 Xxxx 887/97, uveřejněné v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 5, ročník 1998, xxx xxxxxxxxx xxxxxx 42, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29. xxxxxxxx 1999, xx. xx. 20 Cdo 1957/98, uveřejněné x x. 1, xxxxxxx 2000, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx 8). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx mu xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxx xxxxxx rozsudky xxxxx obou xxxxxx, xxxx xx zmatečnost xxxxxx xxx §237 xxxx. 1 písm. x) x.x.x. xxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxx se xxxxxx, xx tento xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, podanou xxx x §237 písm. x) x.x.x. xx xxxxx před novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 238/1995. Xxx v xxxxxx xx xxx 22.2.1996, xx. xx. XXX. XX 85/95, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx soudu XX, xxxxxx 5, xxxxx X., xxx xxxxxx 14, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx praxe x právní xxxxxx xxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §237 písm. x) x.x.x. jen xx xxxxxx, tj. xxxxxxxx úkony xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx důsledkem xx xxxxxx možnosti xxxxxxxxx jednat xxxx xxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - x (xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxxx §237 xxxx. x) x.x.x. rozpor x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvami xxxxx xxxxxx 10 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx. Znovu xx Ústavní xxxx x xxxx tezi xxxxxxxxx x x xxxxxx xx xxx 21.1.1999, xx. xx. XXX. XX 293/98, xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, xxxxxx 13, xxxxx X., pod xxxxxx 11.
Dovolatel xxxx xxxxxxxx “xxxxxxxxx postup xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx” x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkursního xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pohledávky x xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx popření xxxxxxx konkursní xxxxxxxx).
Xx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx vyrozumění x x době xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx úvahy xxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 122/1993 Xx., x. 42/1994 Sb., x. 74/1994 Xx., x. 117/1994 Xx., x. 156/1994 Xx., x. 224/1994 Xx., x. 84/1995 Xx. x x. 94/1996 Xx.
Xxxxx ustanovení §23 XXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx co do xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, mohou xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx; žalobu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx, xxxxx se x xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxx přezkumném xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx v xxxx xxxxxxx. Nejde-li x xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx pohledávky xxxxxxxxx xxxxxxx orgán (xxxxxxxx 2). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx do xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přítomni, xxxxxxxx xxxx x xxx, kdo popřel xxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 5).
Xxxxx §24 xxxx. 1 XXX je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, výši xxxxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxx. X tom xxxx vyrozumí konkursního xxxxxxxx, x jehož xxxxx xxx, x xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx, xxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxx uplatnil xx xxxxxxx xxx u xxxxx, xxxxx prohlásil xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xx na xxxxxxx nárok, jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zřetel.
Míra xxxxxxx, xxxxx se má x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx při přezkumném xxxxxxx, x nějž xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx pohledávka, je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.11.1996 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx údaj x xxx, xxxx xx určena (xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxx xx xxxx (Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxx (“x xxxxxxxxx xxxx úpadce E., xxxxxxx xxxxxxxxxx, X., X. 633”), a xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Obsahuje xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (1&xxxx;030&xxxx;000 Xx) x x xxx, xx zůstala xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx jsou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (“Xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu výpočtu.”, x xxxx xxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx: “Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx sporná xx do xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xx může xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxxx musí podat xx třiceti dnů xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i správci xxxxxxxxx podstaty x xxxxx, xxxxx prohlásil xxxxxxx,xxxx xxxxxxx-xx xxx xx pravomoci soudu, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nebude-li xxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxx, nebude na xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx důvod xxxx xxxxxx. X xxxxxx se xxx xxxxxxx xxx právního xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx uplatnit xxx do xxxx x xxxx uvedené (§23 xxxx. 2 x §24 xxxx. 1 zákona x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx).”
Xxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky xx xxxxxx popření jejího xxxxxxx. Popření xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitka, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx je, xxxxx nikoliv v xxxxxx výši, xxxxx xxxxx přihlašovatel. X xxxxxxx pořadí pohledávky xxx jde, nesouhlasí-li xxxxxxxxxx s uplatněným xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), nebo xx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx (přihlašovateli) xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxx v konkursu. Xxxxxx xxxxxxx (xxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x určení pravosti xxxxxxxxxx xxxxxxx (pouze) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxx xx dán, nemůže xxx dalšího xxxxxxx xxx jeho výši xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx účinné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx výše umožňuje xxxxx xx xxxxx x určení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx výši (x xx xxxxx x xxxxxxxx rozsahu), nikoli xxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx přihlášené pohledávky, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx jen x určení tohoto xxxxxx (xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxx posuzovat nesmí). Xxxxxxx, popření xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx eventuální procesní xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pravost pohledávky x pro xxxxxx, xx toto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, případně xxxx xxxxxx (shodně xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.5.2001, xx. xx. 32 Xxx 1726/98, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 8, ročník 2001, xxx xxxxxx 106). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxx, X.: K xxxxxxxx otázkám incidenčních xxxxx x konkursu, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy x. 6, ročník 1998, xxx. 277-286.
Xxxxxxxxxxx soudu xxx vytknout, xx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jak xx do xxxxxxxx, xxx co xx xxxx x xxxxxx - výzva xxxxxxxxxx (xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxx co xx xxxx) xxxx x tom, v xxxx xxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x (ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) jaké xxxxxx má pohledávka xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx vada xxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx x pohledávce xx nadále v xxxxxxxx nepřihlíží, se xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pohledávky. Xxxxx xxxxxx, xxx popření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxxxxxx jak pravost, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx formulované výše), xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxxx xxxxx vyzván x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx pravosti xxxxxxxxxx xxxx odpovídající xxxxxxx xxxxxxx včas žalobu x určení xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx x určení pravosti xxxxxxxxxx zamítnuta.
Závěr, xx xxxx xxxxxxxxx dikci §24 ZKV správce xxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxx xxx pravost, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přitom Xxxxxxxx xxxx - vycházeje x úvah xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx občanskoprávního x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.6.1998, uveřejněném xxx xxxxxx 52/1998 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx XXXX., xxx. 202 (378) - xxxxxx xxx v xxxxxxxx ze xxx 18.12.2000, xx. zn. Xxx 906/98, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 7, xxxxxx 2001, pod xxxxxx 93.
Ve xxxxxx x xx skutečnosti, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (totiž xxxxx, xx nebyla xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty, nýbrž xxxxx xxxxxx), xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a srozumitelného xxxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxx nijak xxxxxx nároky xx xx požadavků, xxx xxxxx xxxxxxx, aby xx xxxx xxxx xxxxxxx zabývat věcně. Xxxxxxxx dovolatel xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx “xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty”, x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx “xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx popírajícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx” (včetně xxxxxxx x následcích xxxxxxxxxx v požadovaném xxxxx), xxx xxxxx xxxxxx (při absenci xxxxxxxxx x tom, xx xx xxxx xxxxxxxxxx popřel i xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxx podána xxxxx správci konkursní xxxxxxxx. Žádný x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nenabádal xxxxxxxxxx x xxxx, xxx žalobu xxxxxxx xxxxx xxxxx úpadkyni.
Na xxxxxxx závěry xxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (jménem x xxxxxxxxx x - xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx znát (xxxxxx xxxxxxx, xxxxx šlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx popírajícího xxxx pohledávku) již x usnesení x xxxxxxxxxx konkursu, xxx xx i xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx desce xxxxx (xxxxx xxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx bydliště).
Dovolatel xx xxxxxx mýlí, xxxxxxx-xx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx “xxxxxxxx” xxxxxxx xxxxxxxxxx. Postup xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) nebyl xxxxxxx, xxxxxxx ta xxxx - ve xxxxx x ustanovením §79 xxxx. 1 x.x.x. - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx identifikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx). Xx-xx xx xxxx žalován někdo, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti (xxx xxxxxx, xxxx němuž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx /xxxxxxx xxx/ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §25 xxxx. 1 XXX), xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §43 x.x.x., nýbrž x xxxxx k xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.1999, xx. zn. 21 Xxx 2588/98, uveřejněné x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 4, xxxxxx 2000, pod xxxxxx 43).
Xxxxx xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 x.x.x. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxx má xxxxx xx řízení xxxxxxxx, xx třeba, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, zda xxxx xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §5 a §92 odst. 1 x.x.x. x tom, xx ve xxxx xx či xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx zabýval Xxxxxxx soud, přičemž x xxxxxx xx xxx 3.1.1996, sp. xx. I. ÚS 56/95, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX, svazku 5, xxxxx X., xxx xxxxxx 2, xxxxxxx, xx takové poučení xxxxxxxx vybočuje z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xxx x rozsudku xx xxx 26.9.2001, xx. xx. 29 Xxx 2226/99,**) xxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zmeškání xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxx, xxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxx. Vůči xxxx, xxx se xx stát účastníkem xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (§92 xxxx. 1 o.s.ř.), xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (včetně třicetidenní xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §24 odst. 1 XXX) staví xx xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx pravdivé xxxxxxxxxxxx tvrzení, že xxxx nenařídil xx xxxx jednání, jelikož xx xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxx proběhlo jak xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (dne 22.10.1997), xxx jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx 22.4.1999), xxxxxxx xxxx xxxxxx jednání xx xxxxx a xxxx předvolaný xxxxxxx xxxxxx zúčastnil (srov. xxx protokoly x xxxxxxx č. 1.8 x 35). X xxxxx však xxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx - xx xxxxxxxx k xxxx, xx bylo xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx k podání xxxxxx x x xxxx, že xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx tvrdí x xxxxxx, xxxx doručena xxx 30.5.1997 - xxxx novému xxxxxxxxxx xxxxxx opožděná.
Lze tudíž xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx §237 xxxx. 1 písm. x) x.x.x. Xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx konečné xxxxxxxxx xxxxxxxx směřujícího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx je xxxxx, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, x.x.x.), xxxxx §243x odst. 4 x §218 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. usnesením xxxxxx.
**) Xxxx rozhodnutí xxxx uveřejněno xxx xxxxxx 44/2002 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.