Xxxxxx věta
Jestliže xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx při přezkumném xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, podá xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo proti xxxxxx, soud žalobu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxx xxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (§92 xxxx. 1 x.x.x.), xx xxx hmotněprávních xxxx (včetně třicetidenní xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §24 xxxx. 1 zákona x. 328/1991 Sb. ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx žalobce x xxx, xx xx věci xx xxx xx může xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §5 o.s.ř.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.10.1997 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx úpadkyní x celkové xxxx 1&xxxx;030&xxxx;000 Xx, přihlášená x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u Krajského xxxxx v Ústí xxx Xxxxx, se xxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxx poukázal xx xx, xx žalobce xxxx poučení, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x správci, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxx xxxx pasívně xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.4.1999 xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně potvrdil. Xxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxx. 2 xxxxxx x. 328/1991 Sb., x konkursu a xxxxxxxxx (dále xxx xxx “XXX”), xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx vyrozuměn x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx konkursní xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx x nikoliv xxxxx úpadci. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx situace žalobu xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxx advokátem) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx včas dovolání, xxxxxxxx, xx mu xx xxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) o.s.ř. xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx jednat xxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §241 odst. 3 písm. a/ x.x.x., xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že x řízení xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x §237 x.x.x.). Xxxxxxxxx dovolatel xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx rozhodnutími xxxxx obou stupňů. Xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 a §43 odst. 1 x.x.x. a xxxxxx 32 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx; xxxx xx xxx poškozen xxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx citací xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx konkretizace xxxxxxx, x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxx, aby mohl xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx x dalšího xxxxxxxxxx xxxx o opravu xxxxxx.
X tom xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx rozsudky xxxxx obou stupňů xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxx bodu 17., xxxxx první, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx mění zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony, dovolání xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona nebo xxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xx jest xxxxx občanského soudního xxxx xx xxxxx xxxxxxx před 1. xxxxxx 2001).
Xxxxxxxx xxxx xx nejprve zabýval xxxxxxxx xxxxxxx “xxxxxxxxx” xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxxxx §236 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx pravomocná rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu. Z xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx úspěšně xxxxxxxxx xxxxx. Opravným xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx §201 x.x.x. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx nevylučuje; xxxxxxxx xxxxxx xxx proto xxxx neupravuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx funkční xxxxxxxxxxxx xx neodstranitelným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, Xxxxxxxx xxxx řízení x “xxxxxxxx” xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx ustanovení §104 xxxx. 1 x.x.x. zastavil (shodně xxxx. např. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek).
Dovolání xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx pak není xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxx.*)
*) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podána ústavní xxxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 5.3.2002, sp. xx. II. ÚS 312/99, odmítl.
Z xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237, §238 x §239 x.x.x. Xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. dovolání xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx rozsudkem měnícím, xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovením §238 odst. 1 xxxx. x) x.x.x. (xxxxxxxx xx xxx 22.10.1997 xx prvním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx). Podmínky xxxxxxxxx x §239 x.x.x. daná xxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx soud výrokem xxxxx rozhodnutí přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 1) x žalobce xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx (xxxxxxxx 2).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 x.x.x. Toto ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx) s xxxxxxxx xxxxxxx vadami xxxxxx x rozhodnutí, xxxxx činí rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání však xxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx dovolatel xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xx řízení xxxxxxx xxxxx skutečně xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx §237 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxx nebyly x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, je xxx xxxxx x přípustnosti (x současné důvodnosti) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, na kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. f) x.x.x. xx xxxxxx zmatečné x tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla x průběhu řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx možnost jednat xxxx xxxxxx. Odnětím xxxxxxxx jednat xxxx xxxxxx xx přitom xxxxxx postup xxxxx, xxxx znemožnil účastníku xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv, která xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx (uvažováno x xxxxxxxx zachování xxxxxxx soudu určeného xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x nikoliv xxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxx 27/1998 x 49/1998 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx též xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx úsudek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (zde xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx x pravost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimován) xxxx xxxxxxxxxx postupem soudu “x xxxxxxx xxxxxx” (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.1997, sp. xx. 2 Xxxx 887/97, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 5, xxxxxx 1998, xxx xxxxxxxxx xxxxxx 42, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 29. xxxxxxxx 1999, xx. xx. 20 Xxx 1957/98, xxxxxxxxxx x x. 1, ročníku 2000, téhož xxxxxxxx, xxx xxxxxx 8). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx mu xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §237 xxxx. 1 písm. x) x.x.x. usuzovat xxxxx.
Xxx úplnost xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx konformní x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxx xxx x §237 xxxx. x) o.s.ř. xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 238/1995. Xxx x xxxxxx xx xxx 22.2.1996, xx. zn. XXX. ÚS 85/95, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ČR, xxxxxx 5, xxxxx X., xxx xxxxxx 14, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx dopadá-li xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx teorie xxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. x) x.x.x. xxx xx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx činnost xxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xx odnětí xxxxxxxx xxxxxxxxx jednat xxxx xxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxx projednání xxxx - a (xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx Ústavní soud x této xxxxxxxxxxxx §237 xxxx. f) x.x.x. rozpor s xxxxxxxxx zákony xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 10 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxxxxxx i v xxxxxx ze xxx 21.1.1999, xx. zn. XXX. XX 293/98, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxx 13, xxxxx X., pod xxxxxx 11.
Xxxxxxxxx dále xxxxxxxx “xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx řízení” x xxxxxxxxxxxx vyrozumění xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx).
Xx xxxxxxxx k době xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x době xxxxxx xxxxxx xx pro xxxxx xxxxx rozhodný xxxxxx zákona x xxxxxxxx x vyrovnání, xx xxxxx xxxxxx x. 122/1993 Sb., x. 42/1994 Sb., x. 74/1994 Xx., x. 117/1994 Sb., x. 156/1994 Sb., x. 224/1994 Sb., x. 84/1995 Xx. x x. 94/1996 Xx.
Xxxxx ustanovení §23 XXX xxxxxxxxx věřitelé xxxxxxxxxx, xxxxx zůstaly xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx svého xxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx popírajícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx se x xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxx přezkumném xxxxxxx a pohledávku xxxxx xxxxxxxx xxx xx výše x xxxx xxxxxxx. Nejde-li x xxx xxxxxxx xx pravomoci xxxxx, xxxxxxxx o pravosti x xxxx pohledávky xxxxxxxxx správní orgán (xxxxxxxx 2). Konkursní xxxxxxxx xxxxxxxxxx sporných xx do xxxxxxxx, xxxx či xxxxxx, xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx jednání přítomni, xxxxxxxx xxxx x xxx, kdo xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx důvodu (xxxxxxxx 5).
Xxxxx §24 odst. 1 ZKV xx xxxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nároku xxxx jeho xxxxxx xxxxx. X tom xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx, a xxxxxxxx ho xxxxx, xxx nárok, xxxx xxxx xxxx právní xxxxx uplatnil xx xxxxxxx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx příslušného xxxxxx x tím, xx xxxxx xx na xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx výši xxxx xxxxxxxxx xxxxxx důvod xxxxxxx zřetel.
Míra poučení, xxxxx se xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, u xxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx pohledávka, xx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.11.1996 adresovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx nesdílí přesvědčení xxxxxxxxxx x xxx, xx vyrozumění xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní. Výzva (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx x xxx, xxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x příjmením x xxxxxxxxx), xxx xx činí (Krajský xxxx v Xxxx xxx Xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx (“x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxxx, X., X. 633”), x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Obsahuje xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (1&xxxx;030&xxxx;000 Xx) x o xxx, že zůstala xxxxxx xx xx xxxxxxxx, výše a xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx správce xxxxxxxxx podstaty. Xx xxxxx jsou uvedeny x důvody popření (“Xxxxx je xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.”, x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: “Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx práva; xxxxxx xxxx podat xx xxxxxxx xxx xxxxx popírajícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx,xxxx nepatří-li xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x příslušného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx x uvedené xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx nárok, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxx zřetel. X xxxxxx se xxx xxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx lze uplatnit xxx do xxxx x xxxx uvedené (§23 xxxx. 2 x §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx).”
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx jde, nesouhlasí-li xxxxxxxxxx x uplatněným xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx třídou), nebo xx-xx přesvědčen, xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) nenáleží xxx uplatněné xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx (xxx) xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxx xx sporu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (pouze) xxxxxx xxxxxx. Dospěje-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxxxx xxx xxxxxxx zkoumat xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx umožňuje xxxxx ve xxxxx x xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxx výši (x xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxx posuzovat (xxx xxxxxxx) xxxxxx pohledávky. Xxxxxxx xxxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx přihlášené pohledávky, xxxx incidenční xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxx pohledávky xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx nesmí). Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx učinit x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx popírající xxxxx pravost xxxxxxxxxx x xxx případ, xx xxxx popření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x výši xxxxxxxxxx, xxxxxxxx její xxxxxx (xxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.5.2001, xx. zn. 32 Cdo 1726/98, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 8, xxxxxx 2001, xxx xxxxxx 106). X xxxxxx teorii xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxx, X.: X xxxxxxxx otázkám incidenčních xxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx rozhledy č. 6, ročník 1998, xxx. 277-286.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, že - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx pravosti, xxx co xx xxxx x xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx) xxxx x xxx, x xxxx výši správce xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx xxxxxx a (xx xxxxxx x popření xxxxxx pohledávky) jaké xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx popírajícího správce. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx x pohledávce xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx zamítnutím xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky formou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx formulované xxxx), xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyzván k xxxxxx žaloby x xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx bezvýznamnou, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx pravosti pohledávky xxxx odpovídající poučení xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §24 XXX xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přitom Nejvyšší xxxx - vycházeje x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.1998, xxxxxxxxxxx xxx číslem 52/1998 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod xxxxx XXXI., xxx. 202 (378) - xxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 18.12.2000, sp. zn. Xxx 906/98, uveřejněném x časopise Soudní xxxxxxxxxx x. 7, xxxxxx 2001, xxx xxxxxx 93.
Ve xxxxxx x té xxxxxxxxxxx, xxx niž xxxx xxxxxx zamítnuta (xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty, nýbrž xxxxx xxxxxx), se xxx xxxxxxxxxx dostalo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx soud mohl xxxxxxx zabývat věcně. Xxxxxxxx dovolatel xxxxx xxxxx xxxxxxx informaci, xx pohledávka “xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxx a xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx správce xxxxxxxxx podstaty”, x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx dostalo xxxxxxx, xx “žalobu musí xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelům x xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty x xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxx” (xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxx xxxxxx (při xxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x konkursních xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žádný x xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx nenabádal xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výzvě xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx a - xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx musel xxxxxxxxx xxxxxxx znát (xxxxxx xxxxxxx, kdyby xxx x xxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx pohledávku) xxx x usnesení o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx x vůči xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vyvěšení xx xxxxxx desce soudu (xxxxx správce se xx xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx ani adresa xxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xx xxxxxx mýlí, xxxxxxx-xx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo “xxxxxxxx” xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx - xx xxxxx x xxxxxxxxxxx §79 odst. 1 x.x.x. - všechny xxxxxxxx náležitosti (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xx-xx ve xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx není nositelem xxxxxxxx povinnosti (zde xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemělo /xxxxxxx xxx/ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §25 odst. 1 XXX), nejde x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §43 o.s.ř., nýbrž x xxxxx k xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.8.1999, xx. zn. 21 Xxx 2588/98, uveřejněné x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 4, xxxxxx 2000, xxx xxxxxx 43).
Xxxxx xxxxxxxxxx §92 odst. 1 x.x.x. xx návrh xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx toho, xxx xx xxxxx xx řízení xxxxxxxx, xx xxxxx, jestliže xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastníky xxx §5 x §92 odst. 1 x.x.x. x tom, xx xx xxxx xx xx xxxx xxx žalován xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx zabýval Xxxxxxx soud, xxxxxxx x nálezu ze xxx 3.1.1996, xx. xx. I. ÚS 56/95, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX, svazku 5, xxxxx I., xxx xxxxxx 2, uzavřel, xx takové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx pravidel xxxxx, oslabuje úlohu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 26.9.2001, xx. xx. 29 Xxx 2226/99,**) xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx procesní, xxxxx lhůtou xxxxxxxxxxxx, xxxxx její xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx staví xxxxx xx vztahu x xxxxx, xxxx xxx se xxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxx, xxx se xx xxxx účastníkem xxxxxx xx základě xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xx řízení (§92 xxxx. 1 o.s.ř.), xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §24 xxxx. 1 XXX) staví xx xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudu. Xxxxxx xxxx pravdivé xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx nenařídil ve xxxx jednání, xxxxxxx xx spisu xx xxxxxx, že ve xxxx proběhlo xxx xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx (xxx 22.10.1997), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx 22.4.1999), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx o xxxxxxx č. 1.8 x 35). X xxxxx však při xxxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx dovolatel xxxxx na přistoupení xxxxxxx žalovaného (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx řízení sám xxxxx, xxxx by xxxxxx - se xxxxxxxx k tomu, xx xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx k podání xxxxxx a x xxxx, že xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx 30.5.1997 - xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opožděná.
Lze tudíž xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx §237 xxxx. 1 písm. x) x.x.x. Xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx konečné posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x odst. 1, xxxx xxxxx, x.x.x.), xxxxx §243x odst. 4 x §218 xxxx. 1 písm. x) o.s.ř. xxxxxxxxx xxxxxx.
**) Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx 44/2002 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.