Právní xxxx
Xxx xxxxx x tom, zda xxxxxxxxx bytu xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx bytové xxxxxxx (§3 xxxx. 1 obč. xxx.), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, který x xxxx dlouhodobě xxxxx v xxxxxxxxxxx, xx mu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx titulu xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx xxx 3.3.1999 uložil xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxx x vyklizený xxxxxxxxx předali xxx x. 1, xxxxxxxxxxx xx 3 xxxxxx x xxxxxxx s příslušenstvím X. kategorie, xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx domu čp. 1764 x&xxxx;X.8, xxxxxxxxxxx xxxxx X. (xxxx xxx xxx “xxxxxxxxx xxx” xxxx “xxx”), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx účastníků. Xxxxxxx soud xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx předmětný xxx (který je xxxxx xxxxxxxxxxx) od xxxx 1991, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;X. v P.8 (xxxxxxx X. v P.8) xxxxx xx roku 1993, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu xxxx xxxxxx “xxxxxxxx” xxxxxxxxxx poměru těchto xxxxxxxxxx x&xxxx;X. v P.8 (x. x&xxxx;X.8) x xx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx “xxxxxxxx” xxxxxxxxxx poměru xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dovodil, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx bytu dohodou x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx dohodou x xxxxxxx bytu, xxxxxxxxx xxx 18.4.1991 xxxx xxxxxxx předchůdcem xxxxxxxxx X. v P.8 x prvním xxxxxxxxx), xxxxxxxxx v §154 x xxxx. obč. xxx. v tehdy xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx bytu orgánem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byt “xxxxxxxxxxx”. Nájemní xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxx nevznikl xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx smlouva mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalovanými nebyla xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx x xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx byt xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx dobu xxxxxx “xxxxxxxx” xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx již x&xxxx;xxxx 1993, a xx xx “od xxxx doby xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vyklidit”.
K odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx ze dne 7.12.1999 xxxxxx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx samé “xxx xxx”, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx předmětný xxx xx xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxx ve věci xxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odvolacího řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxx zjištění, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx 1999 xxxxxx u xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 1998 (xxxxxxx xxxx xxxxxx nezaměstnaná, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pouze “brigádně” x “momentálně je xxxxxxxxxxxx”, xx nedoplatek xx xxxxxx za xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx 1999 xxxxxx 62&xxxx;122 Xx x xx xx xxxxx 1999 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx dospěl – xxxxxx se soudem xxxxxxx stupně – x&xxxx;xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyklizení xxxxxxxxxxx bytu xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx předmětný xxx xxx právního xxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx 18.4.1991, xxxxxxxx xxxxx §155 xxxx. 1 xxx. xxx. x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx platný xxxxx x&xxxx;xxxxxxx, xx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx §154 odst. 1 xxx. xxx. xxxxxxxxx neplatná a xx xxx v době xxxxxxxx nesměřovaly xxxxxxx xxxx právních předchůdců xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx ale xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xx xxxxxxxx dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxx, xxxxxxxx soud, xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. x x&xxxx;xxxxxxxx xx xxxxxx názor xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.1998, sp. xx. 3 Cdon 51/96, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradního xxxx. Xxxxxx, pro xxx vyklizení xxxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx, shledal x&xxxx;xxx, xx xxxxxxxx, xxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxx xx xxxx 1991, xxxx xx do xxxxxxxx xxxxxx (xx. do xxxx 1998) přesvědčeni, xx xxxx xxxxxx xxxxxx titul x&xxxx;xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, podle níž xxx měl xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx neurčitou; xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx “xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx bytu xxxxx xxxxxxxxxxx”. Xx vztahu xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx tento xxxx xxx způsoben xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalovaných x že xxxx, xxx první xxxxxxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx (vlastníku xxxxxxxxxxx xxxx) xxx x&xxxx;xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx. xxxxx na xxxxxxxxxxxxx vyklizení xxxx xxxxxxxxxx (§126 xxxx. 1 obč. xxx.), x z této xxxxx xxx vyvodil xxxxxxxxxx x změně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bytu (v xxxxxxxxxx xxxx pojmu “xxxxxx xxxxxxx” xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx vyklizovací xxxxxxxxx žalovaných xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bytu) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §238 odst. 1 x.x.x. (xxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o.s.ř.) x v němž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovením §241 xxxx. 3 xxxx. x) x x) o.s.ř. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci (§241 odst. 3 xxxx. x/ o.s.ř.) xxxxxxxx – x x&xxxx;xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx podloženo důkazy – x&xxxx;xxx, xx xxxxxxxx soud vázal xxxxxxxxx žalovaných x&xxxx;xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bytu, xxxxxxx “xxxxx na náhradní xxx v daném případě xxxx xxxxxxx xxx”. X&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci (§241 xxxx. 3 xxxx x/ o.s.ř.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx soud, xxxxx xxx xxxxxxxxxx odůvodněné xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxx o “xxxxxxxxxx” Xxxxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 30.9.1998, xx. zn. “Xxxx 51/96” (správně xx. xx. 3 Xxxx 51/96), převzal xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx “xxx dalšího, xx. xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx”. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud svým xxxxxxxxx “xxxxxxxxxxxx neexistující xxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovolatelky”. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xx odůvodněna x xxx, xx žalovaní xx “xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx a x&xxxx;xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxx xxxxxx úhradu xx byt”. Xxxxxxxxxxx xx zabývala xxxxxxxxx xxxxxxx třetího xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx přispívat xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxxx xxx žalovaní) xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx k tíži xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byla prokázána xxxxxxxxx dluhu žalovaných xx úhradě xx xxx xx výši 62&xxxx;122 Xx ( xxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xx soudním řízením xxxxx xxxx splácet) x xx za xxxxxx stavu by xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx v případě, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jimž by xxxx xxxx výpověď xxxxx §711 xxxx.1 xxxx. x) obč. xxx. (xxxxx xxxxx x xxxxxx s nezletilými xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodných xx xxxxxx “§712 obč. xxx.”). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241 odst. 3 písm. x) x.x.x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx odvolací xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že žalovaní xxxx xx xxxx 1991 až xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxx, tak xxxxxx předchůdci xxxxxxxxx xxxxxxxxx z toho, že xxxxx xxxxxxx (nájemní) xxxxx byl založen. Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx “xxxxxxxxx z provedeného xxxxxxxxxx” x xx xxxxxx ze xxxxx xxxxxx “xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx byt xxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dobu xxxxxx xxxxx” xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx též xxx “tito žalovaní”) x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxx x xxxxxx x&xxxx;xxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxx těmto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Jejich xxxxxx pracovní poměr x xxxxxxxx předchůdce xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x&xxxx;xxxx 1993, xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxx vědomi xxxxxxxxxx předmětný xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx jej xxxx v dobré víře x xx xxxxxxx xxxx, přesto xxx x “poskytnutí” bytu xxxxxxxx xxxx až x&xxxx;xxxxxxxx 1997 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx úhrady xx xxx. Obě xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx bytu xxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx “xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx” (xxxxxxx hlavního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx uzavřela argumentem, xx “xxxxxxxxxx” Nejvyššího xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx §3 odst. 1 obč. zák. xxx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx sp. xx. 3 Xxxx 51/96, xx xxxxxxx opačné, xxx “xxxxxxxxxx” obsažené x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 20.12.1995, xx. xx. XX. ÚS 190/94, xxxxxxxx v návrh, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx polemizovali x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx, vyjádřili přesvědčení, xx jim xxx xxxxxxxxx byt “xxxxx xxxxxxxx”, xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xx xx, xx žalobkyně se xxxxxxxx na Ústavu XX a Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xx také xxx “mají xxxxx xxxxxxx bydlení”, x xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx dovolání zamítl.
Tříčlenný xxxxx, který měl xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x něm, dospěl xxx xxxxxx xxxxxx, xxx lze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxx. xxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x&xxxx;xxxxxxxxx právnímu xxxxxx, než jaký xxx xxxxxxxx v rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2001, xx. xx. 22 Xxx 346/2000 (xxx Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, X. X. Beck Xxxxx, Xxxxxx 2, xxxxxxxx číslo X 110). V tomto xxxxxxxx (xxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx x. 22 právní xxxxx, xx “xxxxx xx xxxxxxx náhradu nelze xx spoluvlastnictví vylučovanému xxxxxxxxxxxxxxxx založit xxx xx xxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx., podle xxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nesmí být x&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx odepřít xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx aplikace xxxxxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx pořadovým xxxxxx x. 87 xx xxxxxx 4 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx).
X&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx §27x, xxxx první, xxxxxx x. 335/1991 Xx., x soudech a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx “xxxxx č. 335/1991 Sb.”), xxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxx, kdy xxxxxxxxx senát xxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxx ze dne 30.1.2001, sp. zn. 22 Xxx 346/2000, xxxx xxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§27 xxxx. 1, xxxx xxxxx, zákona x. 335/1991 Xx.). Xxxxxxxxxx, xx zákon x. 335/1991 Sb. xxx x&xxxx;xxxxxxxxx ode dne 1.4.2002 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, přísedících x státní xxxxxx xxxxx x o xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (“xxxxx o xxxxxxx x soudcích”), xxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxx vliv, xxxxx xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx §19 x §20 odst. 1 xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x §27 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x x §27x xxxxxx x. 335/1991 Xx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx první, bodu 17. xxxxxx x. 30/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx zákony, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xx jest xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2001). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxx 7.12.1999, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx projednal a xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Sb. (dále xxxx jen “x.x.x.”). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10x o.s.ř.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx včas xxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxxx (§240 xxxx. 1 o.s.ř.) xx splnění zákonné xxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatelky podle §241 xxxx. 1 x 2 x.x.x.), xx formální x xxxxxxxx znaky uvedené x §241 xxxx. 2 x.x.x. a xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx důvody podle §241 xxxx. 3 xxxx. c) x.x.x. (xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemají x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxx oporu x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x. (xxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx). Dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx bytu. Ode xxx 1.1.1992, xxx xxxxx xxxxxxxxx zákon x. 509/1991 Sb., xxxx xxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx při vyklizení xxxx xxxxxx rozhodováním x lhůtě x&xxxx;xxxxxx, xxx o věci xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx 1993, xxx poř. č. 28 – xxxx xxx “X 28/1993”). X&xxxx;xxxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x. (dovolací xxxx xxxx vázán xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhů, xxxxxxxx z právního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx), xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx věcech zrušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1993, xxx xxx. č. 29 – dále jen “X 29/1993”) x xxxxxxxxx k výpovědi xxxxx xxxx, ale xxxx x&xxxx;xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věcech, jestliže xxxxx hmotného práva xxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx příslušná xxxxxx xxxxxxx. X x&xxxx;xxxxxxxxx, xxx xxxx x&xxxx;xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxx. zák. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx lhůtě počítané xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x rozhodování xx xxxx xxxx (X 28/1993) a x xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §712 xxx. zák. X xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxx, pro xxx xxxxx, xx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudu, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx uveřejněné xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxx 1998, xxx xxx. x. 16 – xxxx xxx “X 16/1998”).
Výše xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxx v části, xxxxxx xxxxxxxxxxx napadá, xxxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (§238 xxxx. 1 xxxx. x/ x.x.x.). Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, který xx rovněž v rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx týkajícímu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), žalobkyně v dovolání xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradního xxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v patnáctidenní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxx; x&xxxx;xxxxx uvedeným v §241 xxxx. 3 xxxx. x) x x) x.x.x. xx xxxxxx povinen přihlédnout x xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx uplatněny (§242 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x.x.x.). X&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dovolání, xx. xxxxx, xx napadený (xxxxxxxxxxxxx) výrok xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxx považovat za xxxxxxx, musí xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx x ke xxxxxxx xx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx R 16/1992).
Jak xxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxxx uplatnila xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxx §241 odst. 3 xxxx. x) x.x.x. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx byl-li sice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (vyložil nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx právní normy x x&xxxx;xxxxxxxx toho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normy). Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení věci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx – xxxxxxxxxx – xxxxxxx posouzení napadené xxxxxxxxxx spočívalo.
Právní xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nesprávné, x xxxxx ji xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu, xx otázka, xxx xx sporu x xxxxxxxxx bytu za xxxxxxx, xxx žalovanému xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx podle výslovného xxxxxxxxxx zákona, xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx. xxx žalobě xxxxxx výjimečně – xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. – xxxxxxx xx předpokladu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx bytové náhrady.
Právní xxxxx, že aktem xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx. nelze xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx), ale xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, byl xxxxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.1998, xx. xx. 3 Xxxx 131/96, xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx, xxxxxx 1998, xxx poř. x. 170, xxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.1998, xx. xx. 2 Xxxx 1839/96, a xxxxxxxx jej x Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xx xxx 4.8.1999, xx. xx. XX. XX 114/99, uveřejněném xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx 15, xxxxxx 1999 – XXX. xxx, xxx. x. 110.
X&xxxx;xxxxxxxxxxx souvislostech xxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyjádřené x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.1998, xx. zn. 3 Xxxx 51/96, uveřejněném xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxx 2001, xxx xxx. x. 5 (xxxx též xxx “xxxxxxxx xxxxxxx” xxxx “xxxxxxx X 5/2001”), xx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poukázal xxxxxxxx xxxx. Xxxxx x&xxxx;xxx xxxx řešena xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx bytu po xxxxxxxxx bytové xxxxxxx xxxx být xxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx (xxxx. je xxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx zda xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx přímo ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx o vyklizení xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ( xx xxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 xxx. xxx.) – výjimečně – xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx náhrady.
Citovaný xxxxxxx xxxxxxx z toho, xx xxxxxx náhrada xx v hmotném xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxx institutu xxxxx bytu xxxxx §685 xxxx. xxx. xxx. především v ustanovení §712 obč. xxx.; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zejména z ustanovení §712 odst. 6 xxx. xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx z bytu xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, dokud xxx xxx xxxx odpovídající xxxxxx náhrada xxxxxxxxx.
Xxx xx xxxx x&xxxx;xxxxxxxx X 5/2001 uvádí, xxxxxx xxxxx, vycházející x&xxxx;xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxx xxxxxxx do 1.1.1992, xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady nemusí xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravou, xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxx vyplynout i xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx bytová xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx x vyklizení bytu xxxxxxx – vzhledem x&xxxx;xxxxxxx hodným xxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx (xx xxxxxx xx. XX. x XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xx předpokladu přiznání xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx uveřejněné xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1986, xxx poř. x. 39 – xxxx xxx “X 39/86”).
Xxxxx §3 xxxx. 1 xxx. zák. xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxx x nesmí xxx x&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kulturních x mravních norem, xxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx základních). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx – x&xxxx;xxxxxxxxx smyslu – xxxxxxxx funkci, xxxxx xxxxx xxxxxx v posuzovaných xxxxxxxx vztazích xxxx xxxxxxxx základní xxxxxx XX. x XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx účinném xx 31.12.1991). Principy xxxxxxxxx xxxxxxxx R 39/86 xxxxx tedy xxx xxxxxx použitelné.
Judikát X 5/2001 spočívá xx xxxxxxx xxxxxx, že xxxx prostřednictvím ustanovení §3 odst. 1 xxx. xxx. xxxxx “xxxxxxx xxxxx”, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx jako xxxxxxxxx aplikace dřívějších xxxxxx XX. x XXX.) xxxx xxxxxxxxxxxxx “xxxxxx” xxxxx, xxx xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byt x&xxxx;xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx bytové xxxxxxx, xxxx soudní xxxxx xxxxxxxx – x xxx xx xxxxxx x §3 odst. 1 xxx. zák. xxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxx, že žalovanému xxxx xxxxxxxx právo, xxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx získal, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx zdůrazňuje, xx xx-xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx je xxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx výkon je x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx v dané xxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxx xx druhé xxxxxx xxxxx tím xxxxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx. xx. XX. ÚS 190/94, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x usnesení, xxxxxx 4, xxxxxx 1995, XX. xxx, xxx xxx. x. 87).
X&xxxx;xxxx, xx argumentem xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx práva, xxxxxxx, xx odpovídající úsudek xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – x&xxxx;xxxxxxxxxx případě – xxxxx, xx výkon xxxxx je s dobrými xxxxx skutečně v rozporu. X&xxxx;xxxx xxxxxxxxxxx judikát X 5/2001 xxxxxxxxx xxxxxx na již xxxxxxx rozhodnutí X 39/86, x&xxxx;xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxx odůvodněn jak xxxxxxxxx důvody na xxxxxx xxxx, kdo xx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx užívání xxxx x xxx.), tak xx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx domáhá, xxxx. xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx ochrana xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx x na rozhodnutí xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1996, xxx poř. č. 36, xx xxxxx xxxxx (v rovině §3 xxxx. 1 xxx. xxx.) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x&xxxx;xxxxxxxxxxxx k rozhodným xxxxxxxxxx xx stranách xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xx xxx x&xxxx;xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v obecné xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx v jejím xxxxxxx názoru, xx xxxxxxx vázat vyklizovací xxxxxxxxx na předchozí xxxxxxxxx bytové xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Zároveň xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx to, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx X 5/2001 výslovně xxxxxxxx, neřídil se xxxxxxxx xxxxxxxx, které x&xxxx;xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx x xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. zák. xx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx x&xxxx;xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxx xx prospěch přiznání xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx předmětného xxxx xx dobu xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxx xxxx – xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx xx doby xxxxxxxx soudního sporu x xxxxxxxxx bytu, xx. do xxxx 1998). Xxxxxx relevantními xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zejména, xxx xx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx strpět xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx to, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zajištění xx vyklizovací xxxxxxxxx xxxxxxxxxx váže, xxxxx xxxxxxxx byt; x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xx xxxxxx xx xxxx výrokové xxxxx – není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx x&xxxx;xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx a xxxxxxxx důvod xxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x. xxx uplatněn právem.
Zároveň xxxxxxxx xxxx shledává, xx xx xxx x xxxxxxxx důvod xxxxx §241 xxxx. 3 písm. c) x.x.x., jehož prostřednictvím xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx důvod je xxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, spočívající x&xxxx;xxx, xx skutkové xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx x x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Skutkové xxxxxxxx nemá xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx dokazování, neodpovídá-li xxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §132 x.x.x. kromě xxxxxx x xxxxx, xx soud vzal x&xxxx;xxxxx skutečnosti, xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx řízení najevo, xxxx xxxxxxx-xx skutečnosti, xxxxx xxxx prokázány xxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. jestliže xx x&xxxx;xxxxxxxxx důkazů x poznatků, xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, event. xxxxxxxxxxxx). X&xxxx;xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pominul, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx - xxxxx jiného – xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx) od xxxx 1991, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalovaného x druhé xxxxxxxx x&xxxx;X. v P.8 (později X. x&xxxx;X.8) trval xx roku 1993, xx předpokladem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx “xxxxxxxx” xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalovaných x&xxxx;X. v P. 8 (X. x&xxxx;X. 8) x že v pracovních xxxxxxxxx, týkajících xx “xxxxxxxx” xxxxxxxxxx poměru, xx xxxx žalovaní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v den xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx do xxxxxxxx tohoto řízení (xx xxxx 1998) xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx titul x&xxxx;xxxxxx dohody o xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxx měl xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X když xxxxx odvolací soud x&xxxx;xxxxxxx xxxxx §213 xxxx. 2 o.s.ř. xxxxxxx dokazování x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx provedené xxxxxx xxxxxxxxxxx oporu pro xxxxxxxx skutkový xxxxx. Xxx xx patrno x&xxxx;xxxxxx protokolu o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.12.1999 x x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx pro xxxx závěr x xxxxxxxxx přesvědčení žalovaných, xx jejich právo xxxxxx předmětný xxx xxxx časově omezeno.
Z toho, xx xxxx uvedeno, xxxxxxx, že x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích důvodů xxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. c) x x) o.s.ř. – xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxx napadený xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx považovat xx xxxxxxx. Vzhledem xx xxxxx dovozeným xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx propojenosti xxxx xxxxxx) musel proto Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243b xxxx. 1, xxxx za xxxxxxxxxx o.s.ř. nejen xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxx, xxxxx x xxxx závislé xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx (§243b xxxx. 2 x.x.x.).