Právní věta
Při xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx bytu xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 1 xxx. zák.), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, který x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přesvědčení, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx titulu xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx dne 3.3.1999 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx do xxxxxxxx xxx xx xxxxxx moci rozsudku xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. 1, xxxxxxxxxxx xx 3 pokojů x xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx, xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxx čp. 1764 x&xxxx;X.8, katastrální xxxxx X. (xxxx xxx xxx “xxxxxxxxx xxx” xxxx “byt”), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx předmětný xxx (který xx xxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxx 1991, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;X. x&xxxx;X.8 (xxxxxxx X. v P.8) xxxxx xx xxxx 1993, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx trvání “hlavního” xxxxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx x&xxxx;X. x&xxxx;X.8 (x. x&xxxx;X.8) a xx v pracovních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx “hlavního” xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dovodil, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vzniku xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x jeho odevzdání x xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x užívání bytu, xxxxxxxxx xxx 18.4.1991 xxxx právním předchůdcem xxxxxxxxx X. x&xxxx;X.8 x xxxxxx žalovaným), xxxxxxxxx x §154 x násl. obč. xxx. x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předpisů x hospodaření x&xxxx;xxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx “xxxxxxxxxxx”. Xxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxx nevznikl xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx smlouva xxxx xxxxxxx předchůdcem xxxxxxxxx x žalovanými xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx x při xxxxx x xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxx z výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx trvání “xxxxxxxx” pracovního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x&xxxx;xxxx 1993, x xx xx “od xxxx xxxx xxxx xxx vědomi xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx”.
X&xxxx;xxxxxxxx žalovaných Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx ze xxx 7.12.1999 xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci samé “xxx xxx”, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx byt xx xxxxxxxx xxx xxxx, co xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx potvrdil a xxxxxxx všechny xxxxxxxx, xxx žalobkyni xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx listinami x xxxxxx z něho xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx 1999 xxxxxx u xxxxx xxxxx x pobíral xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxxx, druhá xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxx 1998 (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx podporu xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx “brigádně” x “momentálně xx xxxxxxxxxxxx”, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx za xxxxxxx xxxx činil xx xxxxxxxxx 1999 xxxxxx 62&xxxx;122 Xx x že xx xxxxx 1999 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx splácejí. Xxxx dospěl – xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx – x&xxxx;xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyklizení xxxxxxxxxxx bytu xx xxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx předmětný xxx bez právního xxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxxx bytu xx xxx 18.4.1991, xxxxxxxx xxxxx §155 xxxx. 1 obč. xxx. x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx žalovaní xxxxxxxxxx xx platný xxxxx k bydlení, xx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx §154 odst. 1 xxx. zák. xxxxxxxxx neplatná a xx ani x&xxxx;xxxx xxxxxxxx nesměřovaly xxxxxxx xxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a žalovaných x&xxxx;xxxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx právní xxxx xxxxxxxx, odvolací xxxx, xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. a x&xxxx;xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.1998, xx. xx. 3 Xxxx 51/96, xxxxx vyklizení xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx bytu na xxxxxxxxx zajištění xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, pro xxx vyklizení podmínil xxxxxxxxxx xxxx bytové xxxxxxx, xxxxxxx x&xxxx;xxx, xx xxxxxxxx, xxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxx od xxxx 1991, byli xx do zahájení xxxxxx (tj. xx xxxx 1998) xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx titul v podobě xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxx měl být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx užívání xx xxxx neurčitou; přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx “xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx bytu nijak xxxxxxxxxxx”. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx předmětného xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxx způsoben xxxxxxxx nezaměstnaností žalovaných x xx xxxx, xxx první žalovaný xxxxxx nové zaměstnání, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uzavřel tedy, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) xxx x&xxxx;xxxxx případě výjimečně xxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx. xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§126 xxxx. 1 obč. zák.), x z této úvahy xxx vyvodil xxxxxxxxxx x změně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xx zajištění xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx užil xxxxx “xxxxxx xxxxxxx” xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (výlučně xxxxx xxxxxx, jímž xxx xxxxxx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 x.x.x. (xxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x/ x.x.x.) x x&xxxx;xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovením §241 xxxx. 3 xxxx. c) a x) x.x.x. Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx (§241 xxxx. 3 xxxx. x/ x.x.x.) xxxxxxxx – i x&xxxx;xxxxxxxxxx na nesprávné xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx důkazy – v tom, že xxxxxxxx soud vázal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxx xx zajištění xxxxxxxxxx bytu, xxxxxxx “xxxxx xx xxxxxxxx xxx v daném xxxxxxx xxxx zákonem xxx”. X&xxxx;xxxxx kritiky právního xxxxxxxxx xxxx (§241 xxxx. 3 písm x/ x.x.x.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx také o “xxxxxxxxxx” Xxxxxxxxxx soudu XX xx xxx 30.9.1998, xx. xx. “Xxxx 51/96” (správně xx. xx. 3 Xxxx 51/96), xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx “bez xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xx okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx”. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx “konstituoval xxxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž omezil xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx”. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx též x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. zák. xx odůvodněna x xxx, xx xxxxxxxx xx “xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx a x&xxxx;xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxx platit xxxxxx xx xxx”. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k povinnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxx společné xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx k tíži xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx ke xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx za xxx xx výši 62&xxxx;122 Kč ( xxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xx soudním řízením xxxxx xxxx splácet) x xx za xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx x&xxxx;xxxxxxx, kdyby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §711 xxxx.1 xxxx. d) xxx. xxx. (nejde totiž x xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodných xx xxxxxx “§712 obč. xxx.”). Dovolacímu xxxxxx xxxxx §241 odst. 3 xxxx. x) x.x.x. podřadila xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx vzal xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx 1991 xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx a xx xxx oni, xxx xxxxxx předchůdci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxx, xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, že takový xxxxx “nevychází z provedeného xxxxxxxxxx” x xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx “xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx předmětný xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx výkonu xxxxx” xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx “xxxx xxxxxxxx”) x&xxxx;xxxxxxx pracovním xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxx x xxxxxx z nich, xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxxxx bytu x xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx žalovaným xxxxx xxxxx (xxx xx svých účastnických xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx již x&xxxx;xxxx 1993, od xxxx doby si xxxxxx xxx vědomi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, neužívali xxx xxxx x&xxxx;xxxxx víře x xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx ale x “xxxxxxxxxx” bytu xxxxxxxx xxxx xx x&xxxx;xxxxxxxx 1997 xx xxxxxxxxxx žalobkyně, xxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxx xx byt. Obě xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – si xxxx od počátku xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx “xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx dobou xxxxxxx” (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx uzavřela argumentem, xx “xxxxxxxxxx” Xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. zák. xxx současném omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx, vyjádřené x&xxxx;xxxxxxxx sp. xx. 3 Xxxx 51/96, xx xxxxxxx opačné, xxx “xxxxxxxxxx” xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx XX xx xxx 20.12.1995, xx. xx. II. XX 190/94, xxxxxxxx v návrh, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx věc xxxx tomuto soudu xxxxxxx k dalšímu řízení.
Žalovaní xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx polemizovali s názory xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxx “xxxxx xxxxxxxx”, xxxxxxxxxx (s xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxxx XX x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), že xxxx xxx “mají xxxxx xxxxxxx bydlení”, x xxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx dovolání xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout x něm, xxxxxx xxx řešení otázky, xxx xxx vyklizení xxxx užívaného xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 1 obč. xxx. xx xxxxxxxxx náhradního xxxx, k odlišnému právnímu xxxxxx, než xxxx xxx vyjádřen x&xxxx;xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2001, xx. xx. 22 Xxx 346/2000 (xxx Soubor xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. H. Xxxx Xxxxx, Svazek 2, xxxxxxxx xxxxx C 110). X&xxxx;xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxxx a vypořádání xxxxxxxxxx spoluvlastnictví x&xxxx;xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx č. 22 právní názor, xx “právo na xxxxxxx xxxxxxx nelze xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx., podle xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nesmí xxx x&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx však xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxx x. 87 xx xxxxxx 4 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx).
X&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx §27x, xxxx první, zákona x. 335/1991 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx “xxxxx x. 335/1991 Sb.”), xxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxx 30.1.2001, sp. xx. 22 Xxx 346/2000, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§27 xxxx. 1, xxxx xxxxx, xxxxxx č. 335/1991 Xx.). Xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 335/1991 Xx. xxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxx xxx 1.4.2002 xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx č. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (“xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx”), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v ustanoveních §19 x §20 xxxx. 1 shodnou úpravu, xxxx byla obsažena x §27 xxxx. 1, xxxx druhé, x x §27x xxxxxx č. 335/1991 Xx.
Xxxxx xxxxx dvanácté, xxxxx xxxxx, xxxx 17. zákona č. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a některé xxxxx zákony, xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím odvolacího xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (to jest xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2001). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx 7.12.1999, Nejvyšší xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 30/2000 Xx. (xxxx xxxx xxx “x.x.x.”). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx vrátil k dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x.x.x.) shledal, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxxx (§240 xxxx. 1 x.x.x.) xx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxx (advokátního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x 2 x.x.x.), xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241 xxxx. 2 o.s.ř. x xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx důvody xxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x. (xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. d) x.x.x. (xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx směřuje xxxxx proti xxxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx náhrady xxx xxxxxxxxx xxxx. Ode xxx 1.1.1992, kdy xxxxx účinnosti xxxxx x. 509/1991 Xx., xxxx xxx xx. xxxxxxxxxxx zákon č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx x bytové xxxxxxx xxx vyklizení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x&xxxx;xxxxxx, xxx o xxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ročník 1993, xxx poř. x. 28 – xxxx xxx “R 28/1993”). X&xxxx;xxxxxx se xxxxx xxxxxxx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x. (xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx dovolacích návrhů, xxxxxxxx z právního předpisu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxx společného xxxxx (xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1993, xxx xxx. x. 29 – dále xxx “X 29/1993”) x xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx nájmu xxxx, xxx xxxx x&xxxx;xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byt xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx příslušná xxxxxx náhrada. X x&xxxx;xxxxxxxxx, kdy soud x&xxxx;xxxxxxx xx ustanovení §3 odst. 1 xxx. xxx. odepírá xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí, jímž xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx vyklidit byt xx xxxxx počítané xxx od právní xxxx xxxxxxxxxx, jde x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx (X 28/1993) a x xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §712 xxx. xxx. I xxxx spory xx xxxxx třeba přiřadit x&xxxx;xxx, xxx xxx xxxxx, xx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vypořádání vztahu xxxx účastníky, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx jinak xxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxx 1998, xxx xxx. x. 16 – xxxx xxx “X 16/1998”).
Výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx tedy v části, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, jímž byl xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (§238 xxxx. 1 písm. x/ o.s.ř.). Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx, který xx rovněž x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu obsažen (xxxxxx týkajícímu se xxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx odvolací xxxx xxxxxx rozsudek obvodního xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx byt v patnáctidenní xxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; x&xxxx;xxxxx xxxxxxxx x §241 odst. 3 xxxx. a) x x) o.s.ř. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x.x.x.). X&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxx, xx napadený (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxx vést xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ale x ke xxxxxxx xx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx samotné xxxxxxxxxx xxx vyklidit (xxxx. xxxx X 16/1992).
Jak xxx bylo uvedeno, xxxxxxxxxxx uplatnila xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxx §241 xxxx. 3 písm. x) x.x.x. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx předpis, xxx xxxx jej nesprávně xxxxxxxxxxxxx (vyložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx normy x x&xxxx;xxxxxxxx toho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx slovy xxxxxxxx xx xxxxx – xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxxxxxx xx nesprávné, a xxxxx ji xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx otázka, zda xx xxxxx o xxxxxxxxx bytu za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx náhradu xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx analogie xxxxxx. xxx xxxxxx xxxxxx výjimečně – xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. – xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx neexistující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x ani xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxx xxx xxxxx práva xxxxx xxxxxxx, xxx obsažen xxx v rozsudku Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.5.1998, xx. xx. 3 Cdon 131/96, xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 1998, xxx xxx. x. 170, xxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.5.1998, xx. xx. 2 Xxxx 1839/96, x xxxxxxxx xxx x Xxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx v nálezu xx xxx 4.8.1999, xx. xx. XX. ÚS 114/99, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, svazek 15, xxxxxx 1999 – XXX. díl, xxx. x. 110.
X&xxxx;xxxxxxxxxxx souvislostech xxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.9.1998, xx. xx. 3 Xxxx 51/96, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxx 2001, pod xxx. č. 5 (xxxx též xxx “xxxxxxxx judikát” nebo “xxxxxxx X 5/2001”), xx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poukázal xxxxxxxx xxxx. Xxxxx x&xxxx;xxx byla řešena xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx bytové xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx výslovnou xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx xxx dovodit z analogické xxxxxxxx této pozitivní xxxxxx), nebo xxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx bytová xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx x vyklizení xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ( xx xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx.) – xxxxxxxxx – xx předpokladu xxxxxxxx xxxxxx náhrady.
Citovaný xxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxx, xx xxxxxx náhrada xx x&xxxx;xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxx bytu xxxxx §685 xxxx. xxx. xxx. xxxxxxxxx v ustanovení §712 obč. xxx.; xxxxx xxxxxxxxx institutu xxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §712 xxxx. 6 xxx. xxx. vyslovujícího xxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx z bytu xxxxxxxxxx x byt xxxxxxxx, xxxxx pro xxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xx xxxx v judikátu X 5/2001 xxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx úpravou, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxx vyplynout x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx lze xxxxxx x xxxxxxxxx bytu xxxxxxx – xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx (xx xxxxxx čl. XX. x XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xx předpokladu přiznání xxxxxx náhrady (xxxx. xxxxxxxxxx uveřejněné ve Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, ročník 1986, xxx xxx. x. 39 – xxxx xxx “R 39/86”).
Xxxxx §3 xxxx. 1 xxx. zák. xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x nesmí být x&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxx (xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kulturních x xxxxxxxx xxxxx, xxx v historickém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx historické xxxxxxxx xxxx sdíleny xxxxxxxxxxx částí společnosti x xxxx povahu xxxxx základních). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx – x&xxxx;xxxxxxxxx smyslu – xxxxxxxx xxxxxx, jakou xxxxx xxxxxx v posuzovaných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. x XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx R 39/86 xxxxx tedy být xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx R 5/2001 xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení §3 odst. 1 xxx. xxx. xxxxx “xxxxxxx xxxxx”, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx dřívějších xxxxxx VI. x XXX.) xxxx xxxxxxxxxxxxx “xxxxxx” xxxxx, xxx xxxxxxx práva existujícího. Xxxxxxxxxx, jímž byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx bytové náhrady, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx – x xxx ve xxxxxx x §3 odst. 1 obč. xxx. xxxx důvod x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx – nikoliv xxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx dosud neměl, xxx xx žalobci xxxx xxxxxxxx právo, xxx xxxxxx, totiž xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Zároveň zdůrazňuje, xx xx-xx xxx xxxxxx výkon xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx je xxxx x&xxxx;xxxxxxxx případě), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx výkon je x&xxxx;xxxxxxxxx vztazích omezen xxx ze xxxxxx xxxxxxxx institutem xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxx x&xxxx;xxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx právě xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx. xx. XX. XX 190/94, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx 4, xxxxxx 1995, XX. díl, xxx poř. č. 87).
X&xxxx;xxxx, xx argumentem xxxxxxx s dobrými mravy xx xxx odepřen xxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx odpovídající xxxxxx xxxxx musí být xxxxxxxx důkladnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx současně přesvědčivě xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – x&xxxx;xxxxxxxxxx případě – xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx x&xxxx;xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v rozporu. X&xxxx;xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx X 5/2001 xxxxxxxxx xxxxxx na již xxxxxxx xxxxxxxxxx R 39/86, x&xxxx;xxxx xxxx xxxxxxxxx zásada, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobě za xxxxxxxxxxx přiznání xxxxxxx xx byt musí xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx toho, xxx xx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx rodinnými x xxxxxxxxxx poměry, xxxxxx užívání xxxx x xxx.), tak xx xxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xx ochrana xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x odložila, jednak x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1996, xxx xxx. č. 36, že úvaha xxxxx (v rovině §3 odst. 1 xxx. zák.) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to x&xxxx;xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx okolnostem xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx xx xxx v souzené xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v obecné xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx dovolatelce v jejím xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx vázat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady xx omezena xxxxx xx případy, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Zároveň xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx to, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx judikát X 5/2001 výslovně xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx zásadami, které x&xxxx;xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx x xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. se xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx jen na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx z okolností, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx existenci přesvědčení xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx, jež xxxx – xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx xx doby xxxxxxxx soudního xxxxx x vyklizení bytu, xx. xx roku 1998). Xxxxxx relevantními xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx názoru opodstatněna xxxxxxxxx xxxxxxxxx strpět xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx to, xxxx xx xxxxxxx náhradou, xx xxxxx zajištění xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx; x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku – xx rozdíl xx xxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem x&xxxx;xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x toho důvodu x xxxxxxxxxx. Právě xx xxx xxxx xxxxxxxx odvolacího soudu (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx) spočívá x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) o.s.ř. xxx uplatněn xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx soud shledává, xx xx xxx x xxxxxxxx důvod xxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx zjištění nemají x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxx oporu x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx důvod je xxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx po xxxxxxx právní, xx xxxxx x z tohoto xxxxxxxx bylo příčinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx dokazování, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsaženým v §132 o.s.ř. xxxxx xxxxxx i proto, xx soud xxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxxxxxx, které x&xxxx;xxxxxxxxxxx důkazů nebo x&xxxx;xxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx pominul-li xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prokázány xxxx x&xxxx;xxxxxx vyšly xxxxxx, xxxx. jestliže xx v hodnocení důkazů x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v řízení xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx závažnosti, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx. xxxxxxxxxxxx). X&xxxx;xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx především xxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx jiného – xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx předmětný xxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx) od xxxx 1991, xx xxxxxxxx xxxxx prvního žalovaného x xxxxx žalované x&xxxx;X. x&xxxx;X.8 (xxxxxxx X. v P.8) xxxxx xx roku 1993, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx “hlavního” xxxxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx x&xxxx;X. x&xxxx;X. 8 (X. x&xxxx;X. 8) x xx v pracovních xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx “xxxxxxxx” pracovního poměru, xx xxxx žalovaní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx až xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx roku 1998) xxxxxxxxxxx, že mají xxxxxx xxxxxx titul x&xxxx;xxxxxx dohody x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxx předmětný xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxx odvolací xxxx x&xxxx;xxxxxxx podle §213 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx provedené xxxxxx xxxxxxxxxxx oporu pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx je xxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.12.1999 x x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v písemném xxxxxxxxxx napadeného rozsudku, xxxxxxxx xxxx xx xxx dokazování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, jež xxxx podstatné pro xxxx závěr o xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx byt xxxx časově omezeno.
Z toho, xx xxxx uvedeno, xxxxxxx, xx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích důvodů xxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. c) x x) o.s.ř. – ve xxxx xxxxxxxx smyslu – xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x&xxxx;Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Vzhledem ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx) xxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx §243x odst. 1, věty za xxxxxxxxxx o.s.ř. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx výroky xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x.x.x.).