Právní věta
Pravomocný xxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§159 xxxx. 5 x.x.x.*)) xxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx neplatnosti téže xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx, xxx tu xxxxx xxxx právní xxxxx xx xxxx není (§80 xxxx. c) x.x.x.), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx na plnění xxxxxxxxxxx x téhož xxxxxxxxxx xxxxxxx.
*) V xxxx xxxxxx uveřejňovaného xxxxxxxxxx věc významově xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §159 odst. 3 x.x.x.
Průběh řízení
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 7.4.1999 xxxxxx rozsudek xx xxx 18.1.1999, jímž Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1 zamítl xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx výpovědi x xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx bytu, dané xxxxxxx dne 6.1.1994 xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx - odkazuje xx xxxxxxxxxx §104 odst. 1 x §159 xxxx. 3 x.x.x. - xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx (rei xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx neplatnosti téhož xxxxxxxx xxxxx (výpovědi x xxxxx xxxx), x xxxxx soud (Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 1) xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.6.1995, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 11.11.1996. Xxxxxxx xx určení xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x předchozím xxxxx na xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) podal xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost opírá x xxxxxxxxxx §238 (xxxxxxx §238a) xxxx. 1 xxxx. c) x.x.x., namítaje existenci xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241 xxxx. 3 xxxx. c) x x) o.s.ř., xxxxx xxx xxxxx vytýkat, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (písmeno x/) x xx spočívá xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx x/). Konkrétně xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx kteréhokoliv xxxxx xxxxxxxxx, ke xxxxx xx dvou xxxxxxxx výpovědí (x xxxxxx xx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 32 X 376/92) xxxx xxxxxxxx. Xxxx vyslovuje xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx soud x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx tento xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx nebylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, s xxx, xx úvahy xxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx přivolil, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx zcela určitý, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx výkladu. Jestliže xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, musí nutně xxxxxxxxxx (xxxxxxx výkladem xxxxxx xxxxxxxx) xxxxx, xxxxx výpověď byla xxxxxxxxx xxxxxx posouzení x řešení. Xxxxx xxxx xxxxxx kruhovou xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, týkající xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx doručena xx xxxx vlastních xxxxx, x Nejvyššímu xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.12.1997 xxxxxx xxxx dovolání xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 11.11.1996, xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx (xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx x nájmu bytu xx xxx 6.1.1994) Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxx xx věci xxxxxx pod xx. xx. 32 C 376/92 xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úkonu xxxxxx xxx nahrazena xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, přičemž x dané věci xx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx žalobce - xx xxxxxxxx mu xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx 19.11.1992) ani xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx a doplnění xxxxxx xx xxx 6.1.1994 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx právnímu zástupci XXXx. X. X., xxxxx x tomu xxxxx zmocněn. Změna xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx dovodit, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázka o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx bytu xx xxx 19.11.1992 xx xxxxxxxx z nájmu xxxx xx dne 6.1.1994. Xxxxx obou xxxxxx pominuly x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx hmotněprávní projev xxxx musí xxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx. Za situace, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx neexistuje, xx lze xxx xxxxx pokládat xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zrušeno x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxx 17., xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, zákona x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx zákony, xxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2001).
X průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx původní druhý xxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxx (xxx 10.6.2001), přičemž xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 11.12.2001 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (spoluvlastníku domu, x xxxx je xxx, xxxxx xx xxxxxxx x nájmu xxxx), xxxxxx x xxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx x xxxx dědici xx xxxxxxxxxx přicházejí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. x xxxx xxxxx xxxxxxxxx X. X. a X. X. X xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx x procesními xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. §107 xxxx. 1 x 3 x.x.x.).
Xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x., xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X odůvodnění
Dovolací xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxxx x §237 odst. 1 x.x.x. (tzv. xxxxxxxxxxx) x xxxx vady xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx; xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přezkoumat jen x rozsahu, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx napaden, přičemž xx xxxxx uplatněným xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx obsahově vymezil (§242 xxxx. 1 x 3 x.x.x.). Xxxxxxx vady xxxxxx xxxxxx v dovolání xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx nevyplývají, xxxxxxxxx dovolacího xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx dalšímu projednání xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx právní xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
Podle xxxxxxxxxx §159 xxxx. 3 x.x.x., xxxxxxx bylo x věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže být xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x stejnou věc xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x týká-li xx stejného xxxxxxxx xxxxxx x týchž xxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení, xxxxx byl uplatněn (xx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx) lze přitom xxxxxxxxx především x xxxxxxx (a xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) a x xxxxxxxx, který xxx xxx způsoben; xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx vymezit xx, které xxxxx xxxxxx. Xxx posouzení, xxx xx xxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není významné, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx předmětem xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dána i xxxxx, jestliže xxxx xxxxxx posoudil po xxxxxx stránce xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx za bezdůvodné xxxxxxxxx). Xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, mají-li stejné xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx-xx x jednom xxxxxx xxxx žalovaní x xx xxxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxx osob xx řízení xxxx x v případě, xxxxxxxx v pozdějším xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx, xxxxx xxxx (xxxx) xxxxxxxxx xxxxx zahájeného xxxxxx (xxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx uveřejněného xxx xxxxxx 60/2001 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, xxx tu xxxxx xxxx xxxxxx vztah xx xxxx není (§80 xxxx. c/ x.x.x.), xxxxxxxxx - xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx plnění (§80 xxxx. x/ x.x.x.) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkového xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx); xxxx překážku xxxxx xxx ve xxxxxx x xxxx žalobě xx určení. Xxxxxx xxxxx, xx pravomocný xxxxxxxx x xxxxxx xx plnění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx není, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx stejného xxxxxx). Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx na plnění x sobě xxxxxxxx (xx již výslovně xxxx mlčky) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx vztahu, xxx xx měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobou, x xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx stejné xxxxx xxxxxx) jako xxxxxx xxxxxxxx (shodně x xxxxxx xxxxxx xxxx. xxxx. Xxxxx, X. - Rubeš, X. x xxx., Občanský xxxxxx xxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx 1985, X. xxx, str. 709 x x xxxxxx praxi xxxx. xxxxxxxx I Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 7. ledna 1994, xx. xx. XX XX 2/93, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ČR, svazku 2, xxxxx XX., xxx číslem 5).
Uvedené xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx x nájmu bytu x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx. Skutkový xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x výpovědi z xxxxx xxxx totiž xxxxx především xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx (nájemci) xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jenž xxxxx xxxxxxxx náležitostí xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxx §37 x §39 xxx. xxx., x xxxxxxx xxxxx, xxx má xxxxx xxxxxxx (§710 xxxx. 3 xxx. xxx.), xxxx obsahovat - x intencích §711 xxxx. 1 xxx. xxx. - též xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26. 6.1997, sp. xx. 2 Xxxx 37/97, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 7, xxxxxx 1997, pod xxxxxx 55). Rozhodne-li xxxx, xx přivoluje k xxxxxxxx x xxxxx xxxx dané žalobcem (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxxxxx), xxx tímto rozhodnutím xxxxxxxxxxx (ať xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx) xxxxx závěru, xx xx dán xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod, xxxxx x závěru, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx klade xx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxx xxxxxx doručena xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (pronajímatelem) xxxxxxxxxx (xxxxxxx), vytváří xxxxxxxx xxxx rozsouzené pro xxxxxx xx určení, xx xxxxx tato xxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxx východisko xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani dovolatel; xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx, směřují xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx sporu xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 32 X 376/92 xx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxx ta, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx.
Xxxxx obsahu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (jak z xxx xxx svých xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx stupňů) xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x nájmu téhož xxxx. Xxxxxxx sama xxx byla součástí xxxxxx xx dne 6.1.1994, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x jehož xxxxx xxxx při xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 10.1.1994 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. P. X. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1 xxx xxxxxxxxx xx xxx 9. 6.1995 x xxxxxxxx z nájmu xxxx xxxx xxxxxxx (xxx žalovanými) žalovanému (xxx xxxxxxx) xxxxxxxx (xxxx tuto výpověď xxxxxxx xxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxx), xxxxx, xx xxxxxxx poměr xxxxxx xxxxxxxxx tříměsíční xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx počne xxxxx prvním xxxx xxxxxx následujícího po xxxxxx moci rozsudku, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx žalobcům předat xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx náhradního xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxx pak k xxxxxxxx žalovaného rozsudkem xx dne 11.11.1996 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil, xxxxxxx x důvodech svého xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx s otázkou, xxx a xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nájmu xxxx, s tím, xx xx byla xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ze 6.1.1994. Xxxxxxxx nabyly xxxxxx xxxx xxx 29.1.1997.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxxx xxxx, x xxx soud xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx specifikována xx výrokové xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx nebo doručení), x že ji xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x důvodech xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxx přezkumu, xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxxx xx zjevné, že xxxxxxxxx xx x xxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právě xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx označenými rozsudky. Xxxxxx posouzení věci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx určení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx dovolatel xxxxxxxxxxx otázku doručení xxxxxxxx, xxxxx x xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze 6.1.1994 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, uvedený závěr xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx otázek x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx brání xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X tom, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právě x výpovědi x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx podání xx 6. xxxxx 1994, xxxx ani Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx důvod xxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x. xxxxx xxx není. Xxxxxxx xxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx §241 xxxx. 3 písm. x) x.x.x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako jsou xx, s xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241 odst. 3 xxxx. x) x.x.x., nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x tomto směru.
Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx dovolání, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, o.s.ř.), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 x 5 o.s.ř.).