Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2001 xxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx.
Průběh řízení
Obvodní xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxxx ze xxx 9.12.1998 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx částky 19&xxxx;586,08 XXX x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.10.1999 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxxx xx xxx 19.4.2000 xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci částku 4896,52 DEM x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 14&xxxx;689,53 XXX x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx žalobu xxxxxx, ohledně xxxxxx 5854,68 XXX x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zastavil x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vůči státu.
K odvolání xxxxx xxxxxxxxx Městský xxxx x&xxxx;Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.2.2001 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx žalobce xx xx xx základu xxxxxxxxxxx v rozsahu 20% x&xxxx;xxx, že x xxxx nároku a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v dalším xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 5 xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2001 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1517,22 DEM x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 18&xxxx;068,86 XXX s příslušenstvím xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx státu.
K odvolání xxxxxxxxxx účastníka Městský xxxx x&xxxx;Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.4.2002 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x věci xxxx xxxxxxxx ve xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 775,74 XXXX x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx výrocích x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podala XX, x.x., xx XXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xx straně a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxxxxx z ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x), b) a x) x.x.x. a xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 písm. b) x §241x odst. 3 o.s.ř. Navrhla, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x vrátil věc xxxxx xxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx řízení.
Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx bylo zamítnuto.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x.x.x.) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx pravomocnému rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podáno xx lhůtě xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 o.s.ř., a xx přezkoumání věci xxxxx §243x odst. 1, xxxx xxxxx, x.x.x. xx znění xxxxxxx xx 1.1.2001 xxxxxx x&xxxx;xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx k tomu xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x&xxxx;XX, x.x. (xxx 8.10.1997 vstoupila xx xxxxxx), neboť xxxxxxx xxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dnem 1.1.2000 xxxxx §29 xxxx. 1, xxxx první x xxxxx, xxxxxx x. 168/1999 Xx., x pojištění xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx zákonů ( xxxxx x pojištění xxxxxxxxxxxx z provozu xxxxxxx), xx XXX, nepřichází x vedlejšího xxxxxxxxx (§93 x.x.x.) x&xxxx;xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x&xxxx;xxxxxxxxxx ČP, x.x., x&xxxx;xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxxx (§236 odst. 1 x.x.x.).
Xxxxx xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1, věty xxxxx, x.x.x. xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolání xx dvou xxxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx, xxxxx rozhodoval x&xxxx;xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §93 xxxx. 3 x.x.x. v řízení xx xxxxxxxx účastník xxxxxx xxxxx x povinnosti xxxx účastník. Xxxxx xxxx toliko xxx xx sebe. Jestliže xxxx xxxxx odporují xxxxxx xxxxxxxxx, kterého x&xxxx;xxxxxx podporuje, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, na xxxxx podporu vystupuje; xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx, s předmětem xxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx neřeší, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovolání. Xxxxxxxx x&xxxx;xxxx, že x&xxxx;xxxxxx je výslovně xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx §203 xxxx. 1 x §231 xxxx. 1 x.x.x. xx xxxxx účinném xx 1.1.2001), zatímco x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nic neuvádí, xx třeba xxxxxxx, xx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nedává. Tento xxxxxx (xxxxxx argumentu x xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxx x x&xxxx;xxxxxx teorii (xxx Xxxxx, X., Drápal, X., Xxxxxxx, M., Xxxxxxxx xxxxxx řád, xxxxxxxx, 5. xxxxxx, Xxxxx X. X. Xxxx, 2001 s. 995, bod 2.).
X&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxx účastník na xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, kde k tomu xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto takové xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §243 xxxx. 5, xxxx xxxxx, x §218 písm. b) x.x.x. odmítl.