Právní xxxx
Xxx xxxxx, xxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jednáním x hospodářské xxxxxxx (§44 xxxx. 1 xxxx. xxx.), není xxxxxxxx, že jde x podnikatele, xxxxx xx, zda xxx x jednání uskutečněné xx xxxxxx soutěžního xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx o výši xxxxxxxxx, leč xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelem xx xxxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx konkursu, njde x xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §50 xxxx. xxx.
Průběh řízení
Vrchní soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.4.2000 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.10.1998, xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx soud x Praze xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 200 000 000 Kč x x xx, xxx žalobci xxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (zveřejnění údaje, xx pozdější xxxxxxxx X., xxxx. x x. x., neuhradila xxxxxxxxxx kupní cenu xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx státního xxxxxxx X., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 20.11.1992 x jejím xxxxxxx xxxxxxxxxxx - X., X. o. x. x. /xxxx xxx xxx „smlouva"/), nebylo xxxxxxxxx obchodního tajemství xx smyslu xxxxxxxxxx §17 x §20 xxxx. xxx., x xx jednání xxxxxxxxxx xxxx - ve xxxxx na ustanovení §44 xxxx. 1 x §50 xxxx. xxx. - ani xxxxxxxx učiněným soutěžitelem, xxxxx xx xxxxx xxxx ani xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řešení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx projevem xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx snad mezi xxxxxxxxx vznikl xxxxxxxx xxxxx hospodářské xxxxxxx x určité, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx jejich činnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x hospodářské xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx, namítaje, že xx dán xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §241 odst. 3 xxxx. x) x.x.x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx jednání xxxxxxxxxx nebylo jednáním xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2, §18 xxxx. 1 x 2 a §20 xxxx. 1 zákona x. 171/1991 Xx., x xxxxxxxxxx orgánů Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx převodů xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x o Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx jen „xxxxx"), x xxxxx xxxxxxx, xx uzavírá-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x je-li výčet xxxx úkonů x xxxxxx xxxxx demonstrativním, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, úrokům x xxxxxxxx xxx.; xxxxx není ani xxxxx vyloučit jej x xxxxxx nekalé xxxxxxx. Dále dovolatel xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 8, xxxxxx 1997 (Ryška, X.: K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektů xx xxxxxxx vyplývajících z xxxxxx xxxxxxx), xxx. 418 x v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 11.1.1995, č. x. 3 Xxx 1336/94-22, xxxxxxx v xxxxxxx řízení x xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx dopustit x xxx, kdo neposkytuje xxxxxx téhož druhu, x nepodnikatel.
Dále xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx x jednání, které xxx charakterizovat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právnické xxxxx a zda xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xx hranice mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednání z xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx odškodnění, xxxxxx přesně skutkový xxxx a soud xxx může xxx xxxxxxxx případ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx se x xxxxx případě xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx dokazování xx xxxxxxxxxx, že jednání xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkám xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx až xx konkursu.
Konečně dovolatel xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářského xxxxxxx xxxx x xxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zveřejňovat xxxxx o xxxxxxx, xxx spíše, xx xxxx předmětem reklamace x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x mocenského xxxxxxxxx k tomu, xxx xxxxxxx skutečný xxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx obou stupňů.
Podle xxxx 17., xxxxx xxxxx, xxxxx dvanácté, xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx se projednají x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2001). X xxxxxx xxxxxx xxx - se xxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx - x x xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx připustil xxxxxxxx, nepředcházel xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx (xx xxxxxx §239 xxxx. 2 x.x.x.) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §239 xxxx. 1 x.x.x. xxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rovněž xxxxxx (xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušil xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx, xxx xxxxx x jednání, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právnické xxxxx), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nemohl, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx. §237 a §238 x. x. ř.) xxxxxxxxxxx dovolání nezakládají.
Nejvyšší xxxx dovolání zamítl.
Z xxxxxxxxxx
Xxxx řízení, k xxxx dovolací xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x.x.x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx spisu xx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx dovolacího důvodu xxx §241 odst. 3 písm. x) x.x.x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx žalovaného není xxxxxxxx učiněným (ve xxxxxx §44 xxxx. 1 obch. xxx.) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx právní xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 odst. 1 xxxx. zák. xx xxxxx platném v xxxx 1994 (xxx xxxx k jednání, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnost žalovaného, xxxxx) i x xxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, nekalou soutěží xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy xxxxxxx a xx xxxxxxxxx přivodit xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Nekalá xxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §2 xxxxxxx Xxxx svým xxxxxx smlouvy a xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx nakládání xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx: (...) x/ xxxxxxx xxxxxxx x prodeji xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx složek x xxxxx jejich xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx; přitom xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soutěže.
Pro xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jednání xxxxxxxxxx (xx, xx x xxxx 1994 xxxxxxxxx /tisku x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx/ xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx I., xxxx. x x. o., xxxxxxxxxx žalovanému xxxxx xxxx ze xxxxxxx x xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxx X., xxxxxx xxxxxxxx uzavřel 20.11.1992 x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - X., X. o. x. o.) bylo xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx určující xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx vůbec xxxxxxx subjekty, které xxxxxx x podobných xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. x xxxxxx teorii xxxxxx xxxx. Štenglová, X., Xxxxx, S., Xxxxx, X. a xxx: Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2002, xxx. 123).
Xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx v hospodářské xxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxx, xx xxx x subjekt, xxxx xxxxx jiných (xxxxxxx xx xxxxxxxxx) úkolů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soustavnou xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx zisku (xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §2 xxxx. xxx.), xxxxx to, zda xxx o jednání xxxxxxxxxxx, xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx x. 8, xxxxxx 1996, Xxxx, P.:
Generální xxxxxxxx xxxxx nekalé xxxxxxx x její xxxxxx, xxx. 9-11). Xxxxxx xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx zveřejnil informace x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx při plnění xxxxx žalovaného xxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) zákona. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 57/1994 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxx xx xxxxxx, x podle kterého xxxxxxx Xxxxx národního xxxxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 171/1991 Xx. v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podnikatelský, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud výklad xxxxxx k xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. zák. spojoval (x reakci na xxxxxxx tvrzení) x xxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxxx §50 xxxx. xxx., xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x ustanovením §44 xxxx. 2 xxxx. x/xxxx. xxx.) xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx. Podle §50 xxxx. zák. xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobilé xxxxxx soutěžiteli xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxx se xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že zlehčováním xx i xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x poměrech, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx soutěžitele, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx újmu. Xxxxxxx xxxxxxx však xxxx, byl-li xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx donucen (oprávněná xxxxxx).
X xxxx xxxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xx xx (shodně x názorem formulovaným xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx č. 3, xxxxxx 1998, Xxxxxxxx, M.: Je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx? str. 2-5), xx x xxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zveřejnil soutěžitel x hospodářské xxxxxxx, xxx za xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx její xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vymáhání xxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx věřitelů xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na prohlášení xxxxxxxx), xx o xxxxxxx soutěž xx xxxxxx ustanovení §50 xxxx. xxx. xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx majetku Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednáním x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. xxx., xx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx první, x.x.x.), xxxxxxxx zamítl (§243b xxxx. 1, xxxx xxxx před středníkem, x.x.x.).