Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxx, xxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxx je xxxxxxxx x hospodářské xxxxxxx (§44 odst. 1 xxxx. xxx.), xxxx xxxxxxxx, xx xxx x podnikatele, nýbrž xx, xxx šlo x xxxxxxx uskutečněné xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx jiného.
Je-li pravdivá xxxxxxxxx o výši xxxxxxxxx, leč xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx účely xxxxxx návrhu na xxxxxxxxxx konkursu, xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §50 xxxx. xxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx dne 26.4.2000 xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.10.1998, jímž Xxxxxxx xxxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 200&xxxx;000&xxxx;000 Kč x o xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zveřejnit xxxxxxxx xx náklady xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxx závěru, xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx existenci xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx údaje, xx xxxxxxxx úpadkyně X., spol. x x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kupní xxxx xx smlouvy x xxxxxxx části státního xxxxxxx E., kterou xxxxxxxx xxxxxxx 20.11.1992 x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - I., X. x. x. x. /dále xxx xxx „xxxxxxx"/), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §17 x §20 xxxx. xxx., x xx xxxxxxx žalovaného xxxx - ve xxxxx xx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 x §50 obch. xxx. - xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx nelze xxxx ani za xxxxxxx nekalé xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti dlužníkům x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetku. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxx, že xx snad xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx omezené a xxx xxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x že xx xxxx cílem jednání xxxxxxxxxx poškodit žalobce xx xxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx svého xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxx hodnotit xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx soutěži.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, namítaje, že xx dán dovolací xxxxx xxx ustanovení §241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x., xxxxx prostřednictvím xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že jednání xxxxxxxxxx xxxxxx jednáním xxxxxx xxxxxxx. Dovolatel xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2, §18 xxxx. 1 x 2 x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 171/1991 Xx., x působnosti orgánů Xxxxx republiky xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx a x Xxxxx xxxxxxxxx majetku Xxxxx republiky (xxxx xxx xxx „xxxxx"), x odtud usuzuje, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxx x xx-xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx demonstrativním, xxx může činit xxxx úkony směřující x dosažení xxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx obohacení, úrokům x xxxxxxxx xxx.; xxxxx xxxx xxx xxxxx vyloučit xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x článku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Právní xxxxxxxx x. 8, xxxxxx 1997 (Ryška, X.: K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vyplývajících x xxxxxx soutěže), xxx. 418 a x xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx ze xxx 11.1.1995, x. x. 3 Xxx 1336/94-22, vydaném x xxxxxxx řízení x xxxx xxxx. Odtud xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxx jednání xx xxxx xxxxxxxx x xxx, xxx neposkytuje xxxxxx téhož xxxxx, x nepodnikatel.
Dále xxxxxxxxx xxxxx, xx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, zda xxxxx x jednání, xxxxx xxx charakterizovat jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx pověsti xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx uplatnit příslušný xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx přesně xxxxxxxx xxxx x soud xxx může xxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx. Xx xx x daném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx zamítly nárok xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx dokazování xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkám xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx smlouvy. Xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx obchodního xxxxxxxxx, takže xxxxxxxx xxxxx oprávněn xxxxxxxxxxx xxxxx o smlouvě, xxx spíše, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxx x zakrýval xxxxx x privatizaci, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce i xxxxxxxx. Dovolatel proto xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů.
Podle xxxx 17., xxxxx xxxxx, části dvanácté, xxxxxx č. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, dovolání proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2001). X xxxxxx případ jde - xx xxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx rozsudku - x x této xxxx.
Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx výroku, jímž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nepředcházel návrh xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podaný (xx xxxxxx §239 xxxx. 2 x.x.x.) xxxx vyhlášením napadeného xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §239 xxxx. 1 o.s.ř. xxx pro xxxxxx xxxxxx otázky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Jiné otázky, xxxxxxx přezkumu se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušil xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx, xxx xxxxx x jednání, které xxx charakterizovat jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx řádu (srov. §237 x §238 x. s. x.) xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o.s.ř.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx spisu xx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241 xxxx. 3 xxxx. d) x.x.x. zabýval xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx §44 odst. 1 xxxx. xxx.) x hospodářské soutěži.
Právní xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jež na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §44 xxxx. 1 xxxx. zák. xx xxxxx xxxxxxx v xxxx 1994 (xxx xxxx x jednání, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx) i x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx, nekalou soutěží xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx x rozporu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx přivodit xxxx xxxxx soutěžitelům xxxx xxxxxxxxxxxxx. Nekalá soutěž xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §2 xxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx: (...) x/ xxxxxxx xxxxxxx x prodeji podniků, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx složek x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxx též xxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx, že x xxxx 1994 xxxxxxxxx /xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx/ xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx X., spol. x x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx E., xxxxxx žalovaný xxxxxxx 20.11.1992 x jejím xxxxxxx xxxxxxxxxxx - X., X. x. x. x.) bylo xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx navzájem xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo hospodářských xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxx shodně xxxx. Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, S., Tomsa, X. a xxx: Xxxxxxxx zákoník. Komentář. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2002, xxx. 123).
Xxx xxxxx, zda jednání xxxxxxxxxxx subjektu je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx jiných (xxxxxxx xx svěřených) xxxxx xxxx vykonávat xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (podnikat xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. xxx.), xxxxx xx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy, zda xxxx xxxxxxxxxx soutěžním xxxxxxx, a nikoliv xxxxxxx jiným (xxxx. x xxxxx xxxxxx xxxx. Právní xxxxx x. 8, ročník 1996, Xxxx, P.:
Generální xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx a její xxxxxx, xxx. 9-11). Xxxxxx xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx, jímž xxxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx. Xxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uveřejněném xxx xxxxxx 57/1994 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 171/1991 Xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podnikatelský, xxx i nepodnikatelský xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx výklad xxxxxx x ustanovení §44 xxxx. 1 xxxx. zák. spojoval (x reakci xx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §50 obch. xxx., xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x ustanovením §44 xxxx. 2 xxxx. f/obch. xxx.) xxxxx x forem xxxxxx xxxxxxx, xxx xx zlehčování. Xxxxx §50 xxxx. zák. xxxxxxxxxxxx je jednání, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přivodit xxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxx xx xxx x odstavci xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx i xxxxxxx x rozšiřování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx však xxxx, byl-li soutěžitel x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxx souvislosti xx Nejvyšší soud xx to (shodně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx č. 3, xxxxxx 1998, Xxxxxxxx, X.: Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx? xxx. 2-5), xx x xxxxx xxxxxxxxx x výši xxxxxxxxx, xxx dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hospodářské xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xx šlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx její xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx věřitelů xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxxxxxx), xx o xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. zák. nešlo.
Jelikož xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx majetku Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x hospodářské xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §44 xxxx. 1 xxxx. xxx., xx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, o.s.ř.), xxxxxxxx xxxxxx (§243b xxxx. 1, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x.x.x.).