Právní věta
Z působnosti xxxxxxxxxx §27 odst. 5, xxxx xxxxx, xxxxxx č. 328/1991 Sb. xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byli podle §27 xxxx. 5, xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx 1. xxxxx 1998 xx 30. xxxxx 2000 xxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx (§313 x xxxx. xxxx. xxx.).
Xxxxxx xxxxxx
X r x j x x x o x x x x x n x s x x d x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.1999 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci (xxxx tehdy xxx XXXx. X. X.) xx konkursní xxxxxxxx xxxxxxxx X., a. x., do xxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx částku 824&xxxx;334 Kč. Xxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxx výsledek xxxxx xxxxxxxxx otázky, zda xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx výklad xxxxxxxxxx §27 xxxx. 5 xxxxxx č. 328/1991 Xx., x konkursu x xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XXX"), xx zřetelem k xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 12/1998 Xx. Xxx, xx xxxxxxx uplatnil xxxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxx záruky xx xxxxxxxxx podstaty úpadkyně xxx 29.12.1997 x xxx 19.1.1998, to xxxx xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 12/1998 Xx., xxxxxxxxxx x xxxxxxx x tehdy xxxxxxx xxxxxx §27 xxxx. 5 ZKV. Xxxxxxx xxx xxxxxx XX. xxxx 1. xxxxxx x. 12/1998 Xx. xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovanou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxx vyhověl.
K xxxxxxxx xxxxxxxx X r x x x x x o x x v Xxxxx - xxxxxxxxx xx stejného skutkového xxxxxxx - xxxxxxxxx xx dne 30.10.2000 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx soudu xxxxxxx stupně, že xxxxxxx úkonem, jehož xxxxxx by dle xxxxxx XX xxxx 1 zákona x. 12/1998 Xx. měly xxxxxx zachovány, xx xxxxx správce konkursní xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxx xx konkursní xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx o konkursu x vyrovnání xx xxxxx xxxxxx č. 12/1998 Sb., xxx´ xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xx xxxx platnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx základě xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx §27 odst. 5 ZKV xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx bankovní xxxxxx. Bankovní xxxxxx - xxxxxxxxxx odvolací xxxx - xx xxxx četné xxxxxxxx xxxx x obecným xxxxxxx x jistě xxxxxxx xxxxxxx ustanovení §322 odst. 1 xxxx. zák. na xxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxxxxx s bankovní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx odchylky. Xxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxx závazky x bankovní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx rovněž x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx x ručení xxxx zákonem x x bankovní záruky xxxxxxx listinou, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dlužníkem xxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxxx xxx separátní xxxxxx xxxxxx x bankovní xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zcela xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx vztahující xx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx; podpůrně xxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání provedenou xxxxxxx x. 105/2000 Xx., xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx záruka xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 12/1998 Xx. xxxx žalovaná xxxxxxxxx plnit xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxx, pak xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 5 XXX xx xxxxx xxxxxx x. 94/1996 Xx. xxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxx, xxx výzva xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx právním úkonem xx xxxxxx článku XX. zákona č. 12/1998 Xx., xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, připustil xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx XXX. bodech 1. x 2. xxxxxx rozsudku).
Žalovaná xxxxxx xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx §241 odst. 3 písm. x) x. s. x. xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §306 odst. 1 xxxx. xxx. - xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx zákoníku zákonem xxxxxxxxx, že však xxxxx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx věřiteli (xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx závazku xxxxxxxx nemůže. Xxxxxxxxxx §27 xxxx. 5 XXX ve xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 12/1998 Xx. bylo xxxxx xxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx řádem Xxxxx republiky, xxx´ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx, xx v xxxxxxx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxxx dlužníka xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx z téhož xxxxxx (xxxxxx) - x xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uvědomil x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §322 xxxx. 1 xxxx. xxx. xxxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx je zvláštní xxxx xxxxxx," se xxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxxxxx, I. - Xxxxx, X. - Xxxxx, X. x xxx.: Obchodní xxxxxxx. Komentář. 4. xxxxxx. Praha, X. X. Beck 1996, xxx. 457. V xxxx Xxxxxx, X.: Xxxxx x konkursu x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. vydání. Xxxxx, X. X. Beck 1998 (xxx. 156) xx xxx xxxxx, xx: „Ručení je xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 5, x xx ve xxxxx xxxxx formách (xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx´ zákon zde xxxxxx obecný xxxxxx, xxxxx pokrývá x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx je, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (x to x při xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx tohoto xxxxxx xxxxxxxx až v xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xx těchto okolností xx xxxxxxx xxxxx xx plnění vůči xxxxxxxx (xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx, protože §14 XXX x účincích xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxx xxx xxxxxx x §27 xxxx. 5 (xx. xxxxxxxxx xxxxxxx vymáhat plnění xx prospěch xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx tomu, xx xx xxx povinen xxxxx xxxxxxx dvakrát, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx podstaty, xxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx z xxxx."
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxx xxx §27 xxxx. 5 XXX xx xxxxx xxxxxx x. 12/1998 Xx. xxxxxxxx x bankovní xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx x odvolacím xxxxxx) xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx XX. xxxx 1. xxxxxx x. 12/1998 Sb. xxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žádné xxxxxx nespojuje. Xxxxxxxx xxxx byla xxxxxx xxxxxx xx 1. 4. 1998, je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 12/1998 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx -již xxxxxx xxxxxxxxx plnit xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx podle dovolatelky xxxxxx nevypořádal se xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxx xxxxxx. Proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx bodu 17., xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx mění zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx a rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (to jest xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2001). X takový xxxxxx xxx i x xxxx xxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (správce xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx XXXx. J. X.) xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 25.10.2001) a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 16.11.2001 xxxxxxxxxx XXXx. J. X., xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx je přípustné xxxxx §239 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 odst. 3 x. x. x.), nejsou dovoláním xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx ani x xxxxxx xxxxx; xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, xxx jejichž xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výslovně připustil xxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 20. 2. 1997, xx. xx. XXX ÚS 253/96, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x. 7, xxxxxxx 1997, Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, jež xx zjištěný skutkový xxxx nedopadá, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
Nejvyšší xxxx především xxxxx, xx xxxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx XXX. xxxx 2. výroku rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxx otázky, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx XX. xxxxxx x. 12/1998 Xx.) xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx samo x xxxx zcela xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx - xx rozdíl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx logicky xxxx xxxxx ji xxxxxxxxxx x ani xxx x dovolání nečiní (xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxx).
Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx 111. xxxx 1. xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx), xxxxx dovolatelka x xxxxxxxx napadá, xxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 5 XXX xx xxxxx zákona x. 12/1998 Sb., a xxxxxxx -xxx xx xxxxxx ze zadání xxxxxxxxxx soudu - xxxxxx ustanovení §27 xxxx. 5 ZKV xx xxxxx xxxxxx x. 94/1996 Sb. Xxxx xxxxxxx xx xx formální stránce xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x způsob, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx formuloval, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť napadené xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxx, xxx ustanovení §27 xxxx. 5 XXX xx xxxxx xxxxxx x. 94/1996 Xx. xxxxxxx (xx xxxxx xx institut xxxxxxxx záruky) xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 12/1998 Xx.
Xxxxxxxx xx důvodné.
N x j x x x x x x x x d xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
S xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předkládané Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání xx xxxxx xxxxxx x. 122/1993 Xx., č. 42/1994 Xx., x. 74/1994 Xx., x. 117/1994 Xx., x. 156/1994 Xx., x. 224/1994 Sb., x. 84/1995 Xx. x x. 94/1996 Xx., x. 151/1997 Xx. x x. 12/1998 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 5 XXX xx znění účinném xxxx 1.4.1998 xxxxxxx, xx xx osob, xxxxx xxxxxxxxx pohledávky xxxx úpadci (xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.), xx správce xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx; jakmile xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx pohledávka xxxx osoby xxxxxxxxxxx x konkursu, xxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xx 1.4.1998, xxx nabyl účinnosti xxxxx x. 12/1998 Xx., xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 328/1991 Xx., x konkursu x xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx xxxxxxx ustanovení §27 odst. 5 x novém znění, xxxxx kterého xx xxxx, xxxxx zajišťují xxxxxxxxxx vůči xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx plnění xx prospěch podstaty; xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, stane xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx pohledávkou x xxxxxxxx, xxxx xx xxxx třeba xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 5 XXX xx xx 1.5.2000, xxx nabyl xxxxxxxxx xxxxx x. 105/2000 Xx., xxxxxx xx mění zákon x. 328/1991 Xx., x konkursu x xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ten xxxx nahradil xxxxx §27 xxxx. 5 XXX xxxxx xxxxxx, xxxxx nějž xxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§28) xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxx xx 30 xxx vyplatily xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxx xx xxxxxx xxxxx složily xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx zajištěna.
Nevyplatí-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pohledávku xxxx nesloží-li xxxx xxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (§18). Věci, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upraveným x ustanoveních o xxxxxx xxxxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, záruky xxxxxxxxxx věřitelem xx xxxxxxxxx celního xxxxx).
Xxxxxxxxxx §313 xxxx. xxx. xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx banky x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx budou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §322 xxxx. 1 xxxx. xxx. na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx přiměřeně xxxxxxxxxx x xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx především vyplývá, xx xxxxxxx xxxx 1.4.1998 xxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx vynucující xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx - se xxxxxxxxx účinky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx toto zajištění xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xx zajištění x xxxxxxxx záruky, x xxxx xx 1.4.1998 xx 1.5.2000 xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx nejistota. Xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx z působnosti xxxxxxxxxx §27 xxxx. 5 XXX, xxxxxxxxxx xx výslovně na „xxxxxxxx", neplatí xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxxx odvolací xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu xxx xxxx být xxxx. xxxxx dílo X. Zoulíka, citované x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx odchylkách, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §313 x xxxx. obch. xxx. x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx institutu ručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx být xxxx xxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx x xxxxx věřitele xxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx dlužník, xxxxxxx xx záruční xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx záruka xx xxxxxxx úplatná), x xx xxxxxxx xxxxxxx xxx uzavřít, xx xx zde - v xxxxxxxxx x ručením - xxxxxxxxxxx xxxxxxx akcesority x subsidiarity zajišťovacího xxxxxxx, xx bankovní xxxxxx xxxx podstatou (x xxxxxx xxxxx xxxxxx) zvláštním xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx výkladu xxxxxxxxxx §27 xxxx. 5 XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.4.1998 xx 30.4.2000 xxxx možné odůvodnit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecným a xxxxxxxxx zvláštním (bankou). Xxxxxxxxxx, že banka xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx úplatu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neb´ tento xxxx xx kompenzován xxxxx xxxxxxxx omezením xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 5 XXX v xxxx xx 1. 4.1998 do 30.4.2000 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění, xxxxxx zajišťovali xxxxxxxxxx xxxx úpadci, vztahovala xx tato xxxxxx xxxxx ručitelských závazků xxxxx občanského x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx. směnečného rukojemství xxxxx xxxxxx x. 191/1950 Xx. (xxxxx xxxxxxxx x šekový) xxxx na ručitele x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §313 a xxxx. xxxx. zák.
Pro xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x 105/2000 Sb., xxx xxxxxxxx soud xxxx xx xxxxxxx svých xxxx, by xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx zdůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx. Xxxxx poslední xxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 5 ZKV xx xxxxx účinném xx 1.5.2000 („Ustanovení xxxxxx xxxxxxxx neplatí, jde-li x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx záruky x xxxxxxxxxx xxxxxxx ručení /xxxx. xxxxxxxx rukojemství, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zajištění celního xxxxx/.") xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx zákon x xxxxxxxx x vyrovnání x „ručitelích" x xxxxx (xxxx 1.5.2000), xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx též („xxxxxx") ručitelé x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx §241 xxxx. 3 xxxx. d) x. x. x. xxx xxxxx uplatněn xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1, xxxx první, x. s. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil. Xxxxxxx důvody, pro xxxxx bylo zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 1, 2 a 5 x. s. x.).