Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx věta

Subjekt, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x.298/1990 Sb., o úpravě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádů a xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 338/1991 Sb., xxxxxxxxxx x majetku xxxxxxxxxxx x příloze xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx majetku, xxxxx xxxx xxx odňat xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxx xxxxxx nad xxxxxxxx církví a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x příloze xxxxxx xxxxxx uveden xxxx.

Xxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.10.2003 xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 26.9.2000 xxx, že žalobu, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx, aby vyklidil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxxxxx xx rozhodující xxxxxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx restitučního předpisu, x xxxxxx k xxxxxx, že x x xxxx věci xxxxx, xx subjekt, xxxxx je (xxxxx xxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx pň1oze, xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, který sice xxx xxxxx řeholním xxxxx x kongregacím xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale v xx10xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx není. Xx-xx xxxxx xx případ xxxxxxxx nemovitého majetku, xx proto xxxxxx xxxxxxx xxxxx.

X xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudů; xxxxx xxx, že xxxx xxxxx stejné (xxxxxxxxx), xxxxxxx oponentury, xxx xx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx "xxxx skutečně xxxxxxx xxxxxx". Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx x. 298/1990 Xx. xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx vlastníkem x jiných xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxx 17., hlavy xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé další xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxx xx řízení provedeném xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xx znění xxxxxxx xx 1.1.2001). Tak xx xxxx x xxxx věci xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 26.9.2000.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 o.s.ř., xx xxxxxxxx xxxx za xx, xx xx xxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxxx xxxxx (byť xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xx dne 17.12.2002, xx. zn. 35 Xxx 317/2001).

Xxxxxxxx xx xx xxxxxx §236 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx (§238 odst. 1 xxxx. a/ o.s.ř.), x xxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §241 xxxx. 3 písm. x) x.x.x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx lze namítat, xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx podle §242 xxxx. 3 x.x.x. (jež nebyly xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxx xx nepodávají) xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodem, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jaké důsledky xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxx x. 298/1990 Xx., x úpravě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 338/1991 Xx. (dále xxx "xxxxxx x. 298/1990 Xx."), které x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx - xxxxxx - xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx normy, jež xx zjištěný xxxxxxxx xxxx nedopadá, nebo xxxxxx normu, sice xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, případně xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.

Dovolání xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.

X xxxxxxxxxx

X judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx (xxxx. v rozsudcích xx dne 30.5.1996, xx. xx. 3 Xxxx 647/96, xx xxx 29.5.1997, xx. xx. 3 Xxxx 404/96, ze xxx 23.2.1999, sp. xx. 2 Xxxx 669/97, xx xxx 25.2.1999, xx. zn. 2 Xxxx 1802/97, xx xxx 30. 6.1999, xx. zn. 20 Xxx 409/98, ze xxx 30. 11.1999, xx. xx. 20 Xxx 1601/98, xx xxx 30. 5.2000, xx. xx. 20 Xxx 2044/98, xx xxx 29.6.2000, sp. xx. 20 Xxx 2181/98, xx xxx 28.11.2001, xx. xx. 20 Xxx 28/2000, xx xxx 13.12.2001, xx. xx. 20 Xxx 1276/2000, xx xxx 30. 1.2002, xx. xx. 20 Xxx 910/2000, 20 Xxx 1380/2000, 20 Xxx 1314/2001,20 Xxx 1497/2001 x 20 Xxx 1374/2001, xx xxx 28.2.2002, xx. xx. 20 Cdo 2303/2000, xx dne 29.4.2002, xx. xx. 20 Xxx 1418/2001, xx xxx 18.12.2003, xx. xx. 20 Xxx 2157/2002, xx xxx 31.8.2004, xx. xx. 20 Xxx 919/2003 a sp. xx. 20 Xxx 1184/2004, xxxxx x xx xxx 27.1.2005, xx. xx. 20 Xxx 382/2004, a xxxxxxxxx x rozhodnutích xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx, který je xxxxx xxxxxx č. 298/1990 Xx. xxxxxxxxxx x majetku xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x tomu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx státního xxxxxx xxx majetkem xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xx10xx tohoto xxxxxx xxxxxx není (x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 3 Cdon 404/96 xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 78/1997).

Ve xxxxx xxxxxx rozhodnutích Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, proč xxxx xxx je; xxxxxxxxx tyto názory xxx, x xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (řeholní řády x xxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxx-xx, že Nejvyšší xxxx si vede xxxxx svou, je xxxxx připomenout, xx xxxxxxxxxxx závěry vyslovil- xx xxxxxxx - x ve xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx; Xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxx, xx-xx xxxx judikatura xxxxxxxx x konzistentní.

Není xxxx tak, xx Xxxxxxxx xxxx jen xxxxx (x znovu) xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx námitkám; Nejvyšší xxxx vychází x xxxxxx, xxxxxx - xxx dříve - xx x xxxxx (xx skutečnosti xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx předpisy xxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, jimiž xxx xxxxx "odnímán"; tyto xxxxxxx xxxx xxx x nich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx. "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxx ohledně xxxxxxx řeholních řádů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (č. 298/1990 Xx.) reagoval xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx zásadně univerzálně. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx celkového restitučního xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx) xxxxxx jako xxxxxx nástroje xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx výčtem) xxxx x xxx xxxxxxxxxx, a "restituční xxxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx) xxx dovodit; xxxx konstrukce (xxxxxxxxxxxxxx xxxx, co bylo xxxxxx xxxx) vychází x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nad majetkem xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx, jenž nalézal xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxxxx školství x xxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x kongregací xxx nesloužily xxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxxxxxxx maticí, x x oprávněních, xxxxxxxxxx pro ni x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx - ohledně spravovaného xxxxxxx - (typicky) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty tedy xxxx - jak xx xxxxxxxx - xxx "xxxxxxxx", xxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx"; xxxx x případech xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx základem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobů, xxxxx xxx ten xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxx č. 298/1990 Xx. xxx xxxxxx znaků (a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx, xxx náležejí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ostatním, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ty rysy xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Problém xxxxxx speciálních (restitučních) xxxxxxxx k předpisům xxxxxxx je x xxxxxx xxxxx dlouhodobě xxxxx; xxxxxx převažujícím xxxxxxx xx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx restitučních, xxx xxxx xxx xx, x x xxxxxxxxxx obnově xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.11.1997, xx. zn. 2 Xxxx 1393/97, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 9/1999, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2003, xx. xx. 31 Xxx 1222/2001).

Xxxxxxxxxx dovozovaným xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxx souvislostech) xx, xx - xx xxxxxxxxxx předpokladů - xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxx (řeholních xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxx. zda xxxx úkony "platnými" xxxx "xxxxxxxxxx", nýbrž xx xxxxxx toliko xx xxx, xxx xxx xxxx xxxxx x majetek určený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x. 298/1990 Sb. v §1 xxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle praxe Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx dostupnosti či xxxxxxxxxxx xxxxxxx) bylo xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx (xx xxxxx xxxxxx uvedené) xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxx) jím xxxxx být xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx (v důsledku "xxxxxxxxxxx" darovací xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx), xxxx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ještě "xxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx jinému, než xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x. 298/1990 Xx. přinesl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektům oproti "xxxxxxxxxxxx" jen nevýhody; xxxxx nemohou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx jiný xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x bral x xx xxxxxx (xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxx., xxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.

Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx ("xxxxxxx xx xxxxxxx vyžalují"), xxxx. xxxxxxx xx xx - xx xxxxxxxxxxx restitučního xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxx; spočíval xx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxx "xx xxxxxx" xxxxxxxxx o xxxxxx na xxxxxxx xxxxx a vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz §2 xxxxxx x. 298/1990 Sb.).

Věcná xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxx x. 298/1990 Xx. xx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu - (xx xx xxxxxxxxx církevního xxxxxxx) xxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxx xx konstantně xxxxxxxx odkazem na xxxxxxxx xx dne 31.10.2002, xx. zn. 20 Xxx 2015/2001, xxxxx byl x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x. 230/2002) xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxx, že "xxxxx x. 298/1990 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx poměry xxxxxxx xxxxxxxxxx subjektu, xxxxx přešel xx xxxx při xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 142/1947 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů." Xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 18.12.2003, xx. xx. 20 Xxx 2157/2002, xx xxxxx, xx "xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty ... x dané xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx; xxxxx (xxx) xxx revizi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 142/1947 Sb. Pak xx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx zákon x. 298/1990 Sb. nezasahuje x xx xxxxxx x xxx povahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecných, xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx. xx xxxxxxxxx x x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve výčtu xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx závěr (xxxxxxx xxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx) vyvodit xxxxx." X téhož xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.1.2005, xx. xx. 2179/2003; xxxxxxxx xx xxx 29.5.2002, xx. xx. 20 Xxx 1261/2000, byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 2.2.2005 xx xxxx xx. zn. II. XX 528/02 xxx, xx xx xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 16.12.2004, sp. xx. 20 Cdo 1679/2003, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx, xx xxx. č. 298/1990 Xx. xxxx dotčen xxx tehdy, xxxxxxxx x přechodu xxxxxxxxxx xxxxxxx na stát xxxxx na xxxxxxx xxxxxx x. 46/1948 Xx., x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (tím xxxx řečeno, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx proto xxxxxxx - xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2005, xx. xx. II. ÚS 528/02, který xx xxxxxx xxxx).

Xx xxxx xxxxxx, že Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx mu xxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 298/1990 Xx. xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx majetkových xxxxxx) xxxxxxxxx, resp. xx xx nástrojem xxxxxxxxxxx nápravy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jiná xxx xx, xx-xx xxxxx xxxxx nástrojem xxxxxxx - xx xxxxx - xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x. 298/1990 Sb. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu.

Ustanovení §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx. ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx majetek, xxxxx xxxxxxxx vlastníkem xxxx xxxxxx, náboženské společnosti, xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jiným xxxxxx xx přijetí xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.

X xxxx xxxxxxx plyne, xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx) za současné xxxxxxxxx nepokládá. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 298/1990 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. církevního xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.

X xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zastává xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx; "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku" xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení, xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx budoucí (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) restituční xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx - xx xx xxxxxxx, xxxxx xx oprávněným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx- přece nemůže xxxxxx, že xxx xxx (xxxxx zákonem) xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx i zákony xxxxxx totalitního (xxxxxx) xxxxxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxx úspěšně xxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx zastává - xx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x usnesení xx xxx 10.6.2004, sp. xx. IV. ÚS 232/03, v xxxx xxxxxxx citované xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. tak, xx "xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxx xx xxxxxxxxxxx církevních xxxxxxxxxxx xxxx, bude xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x do xxxx xxxxxx takového xxxxxx xx xxxxxxx."

Xxx bylo xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, aplikovaný názor xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx x 5.12.1996, xx. xx. X. ÚS 280/96, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx Xxxxx republiky pod x. 33 xx xxxxxx 6, ročník 1996, xxx XX., xx xxxxxx 607 xx 609, stejně xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.4.2000, xx. zn. XX. XX 10712000, a xx xxxxx - xxxxx přesvědčení Nejvyššího xxxxx - x xxxxxxx konformní. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.12.1998, xx. zn. IV. XX 403/98, se xxxxxxx xxxxxxxxxx týkají xxxxx těch právních xxxxxx, x xxx xxx právě v xxxxxxxxxx věci. V xxxxxxxx xx dne 25.4.2000, xx. xx. XX. XX 107/2000, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 30. 11.1999, sp. xx. 20 Xxx 1601/98, v xxxx Xxxxxxxx soud vyslovil xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 10.6.2004, sp. xx. XX. XX 232/03, xxxx. xx xxx 24.11.2004, sp. xx. I. XX 428/04, a xxx x posledně xxxxxxxx xx xxxxxx být x rozporu, jak xxxxxxx xxxx (výše xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx x což xxxx xxx xxxxxxx.

X xxxxxx xx xxx 2.2.2005, xx. xx. XX. XX 528/02, Xxxxxxx xxxx též xxxxxxxxxxx, xx "x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vlastnictví využívány x pokusům o xxxxxxxxx xxxxxxx tam, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpoklady xxx xxxx vydání. X xxxx xxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx tam, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx majetek, xxxxx x rozhodné době xxxxxx xx xxxx, xxx ohledu na xx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx titulu, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx."

Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x takový xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) a předpisů xxxxxxxx, který je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx života, xxxxxxx xxxxxxxxxx (dobový xxxxxxx jejich xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxx kontinuitu práva (x xxxxxxxxx i xxxxxxxxx stability právních xxxxxx), jakož x (xxxx xxxxxxxxxxxxxx) smysl x xxxx těch xxxxxxxx, xxx jsou xxx xxxxxxx (xxxx. xxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx ze xxx 11.9.2003, sp. xx. 31 Cdo 1222/2001).

Nejvyšší xxxx míní, xx xxxxxxxx výklad xx xxxxxx idejím, x xxxxx vychází též xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 16.12.2004, xx. xx. XXX. ÚS 107/04 (xxx XX).

Xx xx xxxxxxxxxx (byť nikoliv x xxxxx dovolacím xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx dovolatele, x xxxxx se xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřehlédnutelnou xxxxxxxxxx, jež vychází x xxxx, xx "xxxxxx" majetku xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx x. 217/1949 Xx., xxxxxx xxxxxxxx x. 228/1949 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx věci xxxxxxxx x. 351/1950 X. 1.) xxxx institutem xxxxx xxxxxxxxx, pročež xxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx" ve xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx by xxx xxxxx xxxxx xxx xxxx akty (xxxx veřejnoprávní) zpochybňovány xxxxxxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx č. 298/1990 Xx. by xxxxx - x mimo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxx představovat xxxxxx (dosud xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx vlastnické xxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl x rámci výkonu xxxx správy xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx dané věci xxxxxxxxx xxxxxx, je-li x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu správný, x důsledku čehož Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 1, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, o.s.ř.).

Odlišné xxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx:

Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx., x úpravě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx x. 338/1991 Xx.), zastávaný x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx restriktivní. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx prostor x xxxxxxxxx nároků xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výčet, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx interpretace xxxxxxx x xxxxxxx 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx vlastnického práva xx xx xxxxxxx xxxxxxx hned xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx církevní subjekty, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx příznivější xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx soudní xxxxxx x x neposlední xxxx i varianta xxxxxxxxxx formy dílčího xxxxxxxxx některých majetků xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 298/1990 Xx. (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx "xxxx xxxxx").

Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx restitučních xxxxxx xxxxxxxxxxxx x judikaturou; xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, v §3 xxxx. 2 xx xxxxxxxx restitucí xxxxxxxxxx majetku, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 116/1994 Xx. Xxxxxxx x zákon č. 212/2000 Sb., x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x změně xxxxxx č. 243/1992 Xx. (xxxxx i xxxxxxx), se zabývá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx ohledu xxxxxxx xxxx xxxxxx uveřejnit xxxxxxxxxx xx. zn. Xxxx 31/2003 (xxxx xxxxx xxx xxxxxxx - x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 10.12.2003.X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx tehdejší xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x publikaci xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx (xx 25.2.1948 xx 1.1.1990) xxxxxx xxxx bezvýjimečnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nárokům, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx snahou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vzniklou xxxxxx x x xxxxx rozhodné skutečnosti xxxxxxx xxxx počátkem xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx tedy nemůže xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výčet: xxxxxxx vymezené časové xxxxxx xx pevně xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx (a xxxxxx xx maius) xxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx stanovisko xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx:

X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx 8.xxxxx 2005, xx. xx. XX. XX 298/05, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx problematiku.