Právní věta
Subjekt, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x.298/1990 Sb., o úpravě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádů x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 338/1991 Sb., xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx odňat xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx církví a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx tohoto xxxxxx uveden xxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.10.2003 xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 26.9.2000 xxx, xx xxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu, x dospěl x xxxxxx, že x x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx je (xxxxx xxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx1xxx, není xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva k xxxxxxx, xxxxx sice xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x kongregacím xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx majetkem xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xx10xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxx to xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku, xx proto žalobě xxxxxxx nelze.
S xxx xxxxxxxxxx xxx obce x v dovolání xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx kritice x xxx použité xxxxxx xxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nižších soudů; xxxxx xxx, že xxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxx oponentury, xxx je xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx podrobit xx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx". Xxxxxx tomu xxxxxxxxx dovozuje, xx xxxxx x. 298/1990 Xx. nepřekáží xxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx vy jmenovaných.
Podle xxxx 17., xxxxx xxxxx, části dvanácté xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxx vydaným xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx projednají x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx jest podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx znění účinném xx 1.1.2001). Tak xx xxxx v xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 26.9.2000.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x.x.x., xx xxxxxxxx soud xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jestliže se xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx) poučením xxxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2002, xx. zn. 35 Xxx 317/2001).
Dovolání xx ve xxxxxx §236 odst. 1 x.x.x. přípustné, xxxxx xxxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxx změněn xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx (§238 xxxx. 1 xxxx. a/ x.x.x.), x dovolatel jím xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) o.s.ř., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx namítat, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx x výjimkou xxx xxxxxx podle §242 xxxx. 3 x.x.x. (jež xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx) je xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jaké důsledky xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx č. 298/1990 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx a arcibiskupství xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 338/1991 Xx. (xxxx jen "xxxxxx č. 298/1990 Xx."), které x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx posouzení xxxx xx - xxxxxx - nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx důvodné. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
X judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 30.5.1996, xx. xx. 3 Xxxx 647/96, xx xxx 29.5.1997, xx. xx. 3 Xxxx 404/96, xx dne 23.2.1999, xx. xx. 2 Xxxx 669/97, xx xxx 25.2.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1802/97, xx xxx 30. 6.1999, xx. xx. 20 Xxx 409/98, ze xxx 30. 11.1999, xx. xx. 20 Xxx 1601/98, xx xxx 30. 5.2000, xx. zn. 20 Xxx 2044/98, ze xxx 29.6.2000, sp. xx. 20 Xxx 2181/98, xx xxx 28.11.2001, xx. xx. 20 Xxx 28/2000, xx xxx 13.12.2001, xx. zn. 20 Xxx 1276/2000, xx xxx 30. 1.2002, xx. xx. 20 Xxx 910/2000, 20 Xxx 1380/2000, 20 Xxx 1314/2001,20 Xxx 1497/2001 x 20 Xxx 1374/2001, xx xxx 28.2.2002, xx. xx. 20 Xxx 2303/2000, xx dne 29.4.2002, xx. zn. 20 Xxx 1418/2001, xx dne 18.12.2003, xx. zn. 20 Xxx 2157/2002, xx xxx 31.8.2004, xx. xx. 20 Xxx 919/2003 a sp. xx. 20 Cdo 1184/2004, xxxxx i xx xxx 27.1.2005, xx. zn. 20 Xxx 382/2004, x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx názor (x xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxx x. 298/1990 Sb. oprávněným x majetku xxxxxxxxxxx x příloze xxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x tomu xxxxxxx, který sice xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx státního xxxxxx xxx majetkem xxxxxx a náboženských xxxxxxxxxxx, xxx x xx10xx tohoto xxxxxx xxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 3 Xxxx 404/96 xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxx x. 78/1997).
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, proč xxxx xxx je; xxxxxxxxx tyto xxxxxx xxx, x xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (řeholní xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxx-xx, xx Xxxxxxxx xxxx si xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx- xx počátku - x xx vztahu x té xxxxxxxxxxx, xxxxxx nyní dovolatel xxx jen opakuje; Xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxx, xx-xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxx, že Xxxxxxxx xxxx jen xxxxx (x znovu) xxxxxxxxx svůj názor, xxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxx; Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx, xxxxxx - xxx xxxxx - xx k xxxxx (xx skutečnosti xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx předpisy xxx, že xxxxxxx "xxxxxxxxx", xxxxxxx navazují xx xx typické xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx "xxxxxxx"; tyto xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx. "restitučních xxxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx restituční xxxxx (x. 298/1990 Xx.) xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx postupy, xxx poúnorový xxxxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx výklad speciality xxxxxx x. 298/1990 Xx. Nejvyšší soud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx celkového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; subjektová určení (xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx) stejně xxxx xxxxxx nástroje xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx z xxx xxxxxxxxxx, a "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu" (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx) xxx dovodit; xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx bylo xxxxxx xxxx) vychází x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx majetkem xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx, jenž xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx pro xxxx církevní, xxxx. Xxxxxxxxxxxx školství a xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řeholním xxxxxx) Xxxxxxxxxxx maticí, x v oprávněních, xxxxxxxxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx - ohledně spravovaného xxxxxxx - (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Vymezení restituční xxxxxxxx podstaty tedy xxxx - jak xx xxxxxxxx - xxx "svévolné", xxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx"; xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobů, xxxxx byl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odnímán.
Zákon č. 298/1990 Sb. xxx xxxxxx xxxxx (a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) obdobných xxx, xxx náležejí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx rysy xxxxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (restitučních) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx; zjevně převažujícím xxxxxxx xx, xx xxxx-xx xxxxxxx subjektové x předmětové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xx, x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, které xxxx jimi upraveny (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1393/97, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod č. 9/1999, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.9.2003, xx. zn. 31 Xxx 1222/2001).
Standardně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xx, xx - xx xxxxxxxxxx předpokladů - xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx x kongregací) xxxxxxxxxx, xxxx. zda xxxx xxxxx "platnými" xxxx "xxxxxxxxxx", xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxx nebo xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx č. 298/1990 Xx. x §1 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx subjekty xxxxxx xxxxxxxxxxx pojetí, xxxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx. Xxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxx) na majetkovou xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx praxe Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx. Není představitelné, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nahodilých xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx dostupnosti či xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx (xx xxxxx příloh xxxxxxx) xx určitý xxxxxxx xxxx vlastníkem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (neuvedené) jím xxxxx xxx nepřestal, xxxxxxx xxx věci xxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx matice. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nikdy být xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" darovací xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx), xxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx stěží ještě "xxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx, x xx k xxxxxxxx jinému, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx by xxxxx x. 298/1990 Xx. přinesl oprávněným xxxxxxxxx subjektům xxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxx nevýhody; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx užíval xxxxxx xxx x bral x xx xxxxxx (xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) atp., xxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxx svědčil.
Smysl xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx ("xxxxxxx xx všechno vyžalují"), xxxx. xxxxxxx xx xx - xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x zjevný xxxx; xxxxxxxx by xxxxxx x xxx, xx restituenty "xx xxxxxx" xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §2 zákona č. 298/1990 Xx.).
Xxxxx působnost "xxxxxxxxxx" xxxxxx x. 298/1990 Xx. je - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - (co xx xxxxxxxxx církevního xxxxxxx) xxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxx ji konstantně xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx ze xxx 31.10.2002, xx. xx. 20 Xxx 2015/2001, xxxxx byl v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x. 230/2002) xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx "xxxxx x. 298/1990 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxx při xxxxxx xxxxx pozemkové reformy xxxxx xxxxxx x. 142/1947 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx." Xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.12.2003, sp. xx. 20 Xxx 2157/2002, xx xxxxx, že "xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty ... x xxxx věci xxxxxxx nelze, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přejít na xxxx jinak; xxxxx (xxx) xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 142/1947 Xx. Pak xx posuzovaných xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 298/1990 Xx. xxxxxxxxxx x ve vztahu x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx předpisů xxxxxxxx, xxxxx mít nemůže. Xxxxxxxx speciality xxxxxx x. 298/1990 Xx. xx xxxxxxxxx x x xxxx, xx xxxxxx nemovitosti xxxxxx xxxxxxx xx výčtu xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (obdobný xxxx, který za xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx) xxxxxxx nelze." X xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.1.2005, sp. xx. 2179/2003; xxxxxxxx xx xxx 29.5.2002, xx. xx. 20 Xxx 1261/2000, byl xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, x xxx Ústavní xxxx rozhodl xxx 2.2.2005 ve xxxx xx. xx. XX. XX 528/02 tak, xx ji xxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 16.12.2004, xx. xx. 20 Xxx 1679/2003, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx. č. 298/1990 Xx. xxxx xxxxxx xxx xxxxx, jestliže x přechodu církevního xxxxxxx xx stát xxxxx xx základě xxxxxx č. 46/1948 Xx., x xxxx xxxxxxxxx reformě (xxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx x xxxxxx vlastnictví xx xx proto zaručen - xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2005, sp. xx. XX. ÚS 528/02, který xx xxxxxx xxxx).
Xx tedy xxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx nezastává xxxxx (xxxxx je xx xxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 298/1990 Sb. je xxxxxxx (církevních xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, resp. xx xx nástrojem xxxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xx, xx-xx xxxxx xxxxx nástrojem xxxxxxx - až xxxxx - xxxxxxx, x co x xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zákon x. 298/1990 Xx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxx, náboženské společnosti, xxxx x kongregace, xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nepokládá. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákon x. 298/1990 Xx. xxxxxx představoval xxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 229/1991 Xx. výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
X případě, xx xx xx xxxxxxxx xxxxx, který zastává xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx vyloučeny; "restituce xxxxxxxxxx majetku" xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx soudních xxxxxx, xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx budoucí (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že - xx do xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektům xxxxxxxx xxxxx- xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx (tímto xxxxxxx) xxxxxxx vyvlastněn, x xx režimem xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x zákony xxxxxx xxxxxxxxxxx (údajně) xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx úspěšně xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud zde xxxx zastává - xx výsledku - xxxxxx xxxxxxxx názor x xxx, který xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 10.6.2004, xx. xx. XX. ÚS 232/03, x němž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. xxx, xx "xxxxxxxxxx majetek, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, bude xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x do xxxx xxxxxx takového xxxxxx xx chráněn."
Jak xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx názor xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx vyjádřil Ústavní xxxx x xxxxxxxx x 5.12.1996, xx. xx. X. ÚS 280/96, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx x. 33 ve xxxxxx 6, ročník 1996, xxx II., xx xxxxxx 607 xx 609, stejně xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.4.2000, xx. xx. XX. XX 10712000, x xx tudíž - xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx namítanému nálezu xx xxx 21.12.1998, xx. xx. XX. XX 403/98, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 25.4.2000, xx. zn. XX. XX 107/2000, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 30. 11.1999, xx. xx. 20 Xxx 1601/98, v němž Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx shodné.
Nejvyššímu soudu xxxx známa x xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 10.6.2004, xx. xx. XX. XX 232/03, xxxx. ze xxx 24.11.2004, xx. xx. X. XX 428/04, x xxx x xxxxxxxx uvedeným xx xxxxxx být x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx (výše xxxxxxx) xxxxxxxxxx dokládá x xxx xxxx xxx zmíněno.
V xxxxxx xx xxx 2.2.2005, xx. zn. II. XX 528/02, Xxxxxxx xxxx xxx konstatoval, xx "x xxxxxxxx xxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx restituční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxx xxxx žaloby x určení sloužit xxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx tam, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxx uplatnit xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx důvodů takovému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx na stát, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx platného xxxxxx, xx stal xxxxxxxxxxxx xxxxx."
Xxxxxxxx xxxx usiluje x xxxxxx výklad xxxxxx předpisů xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aspekty xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (dobový xxxxxxx xxxxxx základu), xxxxxxxxxxxxxx kontinuitu xxxxx (x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stability xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx x (xxxx korespondující) smysl x účel těch xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 11.9.2003, xx. xx. 31 Xxx 1222/2001).
Xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx vychází xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 16.12.2004, xx. xx. XXX. ÚS 107/04 (xxx XL).
To xx xxxxxxxxxx (byť xxxxxxx x xxxxx dovolacím xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx x tomu, xx názor xxxxxxxxxx, x něhož se xxxxxx x xxxx xxxx uplatňovaný xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež vychází x toho, xx "xxxxxx" majetku xxxxxxxxx xxxx x kongregací Xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx č. 217/1949 Xx., xxxxxx nařízení x. 228/1949 Sb., xxxxxxxx Státního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x. 351/1950 X. 1.) xxxx institutem xxxxx xxxxxxxxx, pročež xxxx povahu měly x akty xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx" ve xxxxxxxx xxxxx. Xx stojí xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx pak xx xxx xxxxx xxxxx xxx tyto xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx x. 298/1990 Xx. by tudíž - i xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx existující) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx řeholním xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že právní xxxxxxxxx dané věci xxxxxxxxx soudem, xx-xx x uvedenými závěry xxxxxxxxx, xx xxxxxxx; xxxxxx nemůže obstát xxxxxxxx důvod, xxxxx xxxxx němu xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X mezích dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správný, x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§243b odst. 1, věta před xxxxxxxxxx, o.s.ř.).
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx:
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxxxxx řádů x xxxxxxxxxx a arcibiskupství xxxxxxxxxxx (xx znění xxxxxx x. 338/1991 Xx.), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx větě, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx církevního majetku xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx svobod o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx uzavírá xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx instrumentů, xx jejichž xxxxxx xxxxx církevní subjekty, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobena xxxxxx, xxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx i varianta xxxxxxxxxx formy xxxxxxx xxxxxxxxx některých xxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 298/1990 Xx. (xxxxxxxxxxx xxxxxxx ji xxxxxxxxx xxxxx "xxxx xxxxx").
Xxxxxxxxxx xxxxxx x dynamiku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a judikaturou; xxxxx poukázat na xxxxx xxxxxx č. 87/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích, v §3 xxxx. 2 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 116/1994 Xx. Xxxxxxx x xxxxx x. 212/2000 Xx., o xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx č. 243/1992 Xx. (navíc x xxxxxxx), se zabývá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní xxxxxxxx přijetím xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, jenž v xxxxxxxx xxxxxx zaujala xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. Xxxx 31/2003 (jeho xxxxx lze xxxxxxx - x časové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonů) xx společném xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 10.12.2003.X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i z xxxxxxx tehdejší xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx výhrad x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx (od 25.2.1948 xx 1.1.1990) nemůže xxxx bezvýjimečnou xxxxxxxx xxxxx vlastnickým xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x u xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx nyní obdobnou xxxxxxxxx xxxxxxx výčet: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, u xxxxx xxxxx (x xxxxxx ad xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Františka Xxxxxx:
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jako jsou xx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx 8.xxxxx 2005, sp. xx. IV. XX 298/05, jímž xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx.