Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x.298/1990 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 338/1991 Sb., xxxxxxxxxx k majetku xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx majetku, který xxxx byl xxxxx xxxxxxxx řádům x xxxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.10.2003 xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 26.9.2000 xxx, xx žalobu, xxx se xxxxxxx xxxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti, zamítl. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x. 298/1990 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx restitučního xxxxxxxx, x dospěl x xxxxxx, xx x x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx (podle xxxx) xxxxxxxx k xxxxxxx vypočtenému x xxxx xx1xxx, xxxx xxxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, který xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a kongregacím xxx xxxxxx státního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx, xxx v xx10xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx není. Xx-xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nemovitého xxxxxxx, xx proto xxxxxx xxxxxxx nelze.
S tím xxxxxxxxxx žal xxxx x x xxxxxxxx xxxxxx, že rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx - podle xxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nižších soudů; xxxxx jim, xx xxxx stále xxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxx oponentury, xxx xx xxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx podrobit xx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx". Xxxxxx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x. 298/1990 Xx. xxxxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx 17., xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 30/2000 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx řízení provedeném xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx podle xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2001). Xxx xx xxxx x xxxx věci xxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 26.9.2000.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podáno xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x.x.x., má xxxxxxxx soud za xx, že xx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řídil (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2002, xx. xx. 35 Xxx 317/2001).
Dovolání xx ve xxxxxx §236 xxxx. 1 x.x.x. přípustné, xxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci samé (§238 xxxx. 1 xxxx. x/ o.s.ř.), x dovolatel jím xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx podle §241 xxxx. 3 písm. x) x.x.x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx x výjimkou xxx xxxxxx xxxxx §242 xxxx. 3 x.x.x. (xxx nebyly xxxxxxxxx tvrzeny a x obsahu xxxxx xx nepodávají) xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx přezkumu správnost xxxxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx ze xxxxxx x. 298/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 338/1991 Xx. (dále xxx "xxxxxx x. 298/1990 Xx."), které x xxxx věci uplatnil xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je - xxxxxx - xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací soud xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jež xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
Dovolání xxxx důvodné. Nejvyšší xxxx dovolání zamítl.
Z xxxxxxxxxx
X judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxx mnohokrát (xxxx. x rozsudcích xx xxx 30.5.1996, xx. xx. 3 Xxxx 647/96, xx xxx 29.5.1997, xx. xx. 3 Xxxx 404/96, ze xxx 23.2.1999, xx. xx. 2 Xxxx 669/97, xx dne 25.2.1999, xx. zn. 2 Xxxx 1802/97, xx xxx 30. 6.1999, xx. xx. 20 Xxx 409/98, ze xxx 30. 11.1999, xx. xx. 20 Xxx 1601/98, xx xxx 30. 5.2000, xx. xx. 20 Xxx 2044/98, xx xxx 29.6.2000, sp. xx. 20 Xxx 2181/98, xx xxx 28.11.2001, xx. xx. 20 Xxx 28/2000, xx dne 13.12.2001, xx. zn. 20 Xxx 1276/2000, xx xxx 30. 1.2002, xx. xx. 20 Xxx 910/2000, 20 Xxx 1380/2000, 20 Xxx 1314/2001,20 Cdo 1497/2001 x 20 Xxx 1374/2001, xx xxx 28.2.2002, xx. xx. 20 Cdo 2303/2000, xx xxx 29.4.2002, xx. zn. 20 Xxx 1418/2001, xx xxx 18.12.2003, xx. xx. 20 Xxx 2157/2002, xx xxx 31.8.2004, xx. xx. 20 Xxx 919/2003 x xx. xx. 20 Xxx 1184/2004, xxxxx i xx xxx 27.1.2005, xx. xx. 20 Xxx 382/2004, x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) vysloven xxxxx (x xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx. oprávněným x majetku vypočtenému x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, není legitimován x xxxxxxxxx vlastnického xxxxx k tomu xxxxxxx, xxxxx sice xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx státního xxxxxx nad majetkem xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx, ale x xx10xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (s xxxxx xxxxxx větou xxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 3 Xxxx 404/96 xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 78/1997).
Xx xxxxx xxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, proč xxxx xxx je; xxxxxxxxx tyto xxxxxx xxx, x xxxxxxx xxx, xxxxxx jako xxxxxxx žalující církevní xxxxxxxx (řeholní xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxx-xx, že Xxxxxxxx xxxx si xxxx xxxxx svou, je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx vyslovil- xx xxxxxxx - x ve xxxxxx x té xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx dovolatel xxx jen xxxxxxx; Xxxxxxxx xxxx míní, xx xx správné, xx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxx, že Xxxxxxxx soud jen xxxxx (x xxxxx) xxxxxxxxx svůj xxxxx, xxxx xx čelil xxxxx xxxxxxxx; Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx, xxxxxx - xxx xxxxx - xx x xxxxx (xx xxxxxxxxxxx starým) xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx předpisy xxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxx", logicky navazují xx xx typické xxxxxxx, jimiž xxx xxxxx "xxxxxxx"; xxxx xxxxxxx xxxx pak x xxxx zakotveny xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx. "restitučních skutkových xxxxxxx". Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (č. 298/1990 Xx.) xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx výklad speciality xxxxxx č. 298/1990 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx celkového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx určení (xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (prohlášení xxxxxx) xxxx z xxx xxxxxxxxxx, x "restituční xxxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx, co bylo xxxxxx výše) xxxxxxx x existence státního xxxxxx xxx majetkem xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx nalézal xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu xxx xxxx církevní, xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx nesloužily xxxxxxxx xxxxxx) Náboženskou xxxxxx, x x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxxxxx - ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx československého xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx - jak xx xxxxxxxx - xxx "xxxxxxxx", ani "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx"; xxxx x případech xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jde x takový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx základem je xxxxxxxxxx identifikace xxxxxxx, xxxxx xxx ten xxxxx majetek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx č. 298/1990 Xx. xxx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisům xxxxxxxx, xxxxxx se uplatní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx speciálních (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x předpisům xxxxxxx je x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je, xx xxxx-xx xxxxxxx subjektové x předmětové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx restitučních, xxx užít xxx xx, x k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx instrumenty, xxxxx xxxx jimi xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.11.1997, xx. zn. 2 Cdon 1393/97, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 9/1999, nebo rozsudek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2003, xx. zn. 31 Xxx 1222/2001).
Standardně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xx, xx - xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx (řeholních xxxx a xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxx "xxxxxxxx" xxxx "xxxxxxxxxx", nýbrž xx xxxxxx xxxxxx xx tom, zda xxx xxxx xxxxx x majetek určený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x. 298/1990 Xx. x §1 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojetí, xxxxxxxx "restituční" povahu xxxxxx č. 298/1990 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) na majetkovou xxxxxx, odůvodněnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řešení xxxxxxxx poměrů konkrétních xxxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx toliko xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx) xx určitý xxxxxxx xxxx vlastníkem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx jiné xxxx (xxxxxxxxx) jím xxxxx být xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, (toutéž) xxxxxxxx xxxxxxxx Náboženské xxxxxx. Xxxxxxxx církevní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx (x důsledku "xxxxxxxxxxx" darovací xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx), xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ještě "xxxxx" xxxxxxxx zákonem, x to k xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx svědčilo. Z xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x. 298/1990 Xx. přinesl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti "xxxxxxxxxxxx" jen xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x bral x xx xxxxxx (xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx) xxx., zatímco xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx tedy není xxxxx xxxxx ("xxxxxxx xx xxxxxxx vyžalují"), xxxx. obracel xx xx - ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dobrodiní - x zjevný xxxx; xxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx "ze xxxxxx" připravil x xxxxxx xx náhradu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (viz §2 zákona x. 298/1990 Sb.).
Věcná xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" zákona č. 298/1990 Sb. je - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - (xx xx xxxxxxxxx církevního majetku) xxxxxxx, x Nejvyšší xxxx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazem xx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2002, sp. xx. 20 Xxx 2015/2001, xxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx č. 230/2002) xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxx, že "zákon x. 298/1990 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxx při xxxxxx xxxxx pozemkové reformy xxxxx xxxxxx č. 142/1947 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx." Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.12.2003, sp. xx. 20 Xxx 2157/2002, xx uvádí, xx "xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ... x xxxx xxxx xxxxxxx nelze, xxxxxxxx xxxxxx nemovitosti měly xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx jinak; totiž (xxx) xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona č. 142/1947 Xx. Xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 298/1990 Sb. nezasahuje x xx xxxxxx x nim povahu xxxxxxxxxxx předpisu, vylučujícího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx nemůže. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 298/1990 Sb. xx neprosadí x x toho, xx xxxxxx nemovitosti xxxxxx xxxxxxx xx výčtu xxxx xxxxxx, žádný xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx, xxxxx za xxxxxx souvislostí Nejvyšší xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx) xxxxxxx nelze." X téhož xxxxxxx x rozsudek xx xxx 27.1.2005, xx. xx. 2179/2003; xxxxxxxx xx xxx 29.5.2002, xx. zn. 20 Xxx 1261/2000, byl xxxxxxx ústavní stížností, x níž Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 2.2.2005 xx xxxx xx. xx. XX. XX 528/02 tak, xx ji xxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 16.12.2004, sp. xx. 20 Xxx 1679/2003, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx, že xxx. x. 298/1990 Xx. xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xx základě xxxxxx x. 46/1948 Xx., x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (tím xxxx xxxxxx, že xxxxxx žalob o xxxxxx vlastnictví je xx xxxxx xxxxxxx - xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.2.2005, xx. xx. II. XX 528/02, xxxxx xx xxxxxx níže).
Je xxxx xxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx je xx xxxxxxxxx), že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 298/1990 Xx. je xxxxxxx (xxxxxxxxxx majetkových xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx. xx xx nástrojem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jiná xxx xx, xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - až xxxxx - xxxxxxx, x co x xxxx xxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxx zákon x. 298/1990 Xx. x kontextu xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vlastníkem xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jiným xxxxxx xx přijetí zákonů x xxxxx xxxxxxx.
X xxxx logicky plyne, xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx) xx současné xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 298/1990 Sb. xxxxxx představoval jistý (xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. církevního xxxxxxx, x citované xxxxxxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx legislativní xxxxx xxxxx.
X xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; "restituce xxxxxxxxxx xxxxxxx" xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx soudních řízení, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xx nebylo xxxxx vybavit spolehlivou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx - xx xx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektům navrácen xxxxx- xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxx - xx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x usnesení xx xxx 10.6.2004, xx. xx. XX. XX 232/03, v němž xxxxxxx citované xxxxxxxxxx §29 zákona č. 229/1991 Xx. xxx, xx "zemědělský majetek, xxxxx byl xxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zákona xx chráněn."
Jak bylo xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x 5.12.1996, xx. xx. I. ÚS 280/96, uveřejněném xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky pod x. 33 xx xxxxxx 6, xxxxxx 1996, xxx XX., xx xxxxxx 607 xx 609, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.4.2000, xx. xx. XX. XX 10712000, x xx tudíž - xxxxx přesvědčení Nejvyššího xxxxx - x xxxxxxx konformní. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.12.1998, xx. xx. XX. XX 403/98, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx týkají xxxxx těch právních xxxxxx, x xxx xxx právě x xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xx dne 25.4.2000, xx. xx. XX. ÚS 107/2000, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 30. 11.1999, xx. xx. 20 Cdo 1601/98, x němž Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx soudu xxxx známa i xxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx, xxxxxxxxx ze xxx 10.6.2004, xx. xx. IV. XX 232/03, resp. xx xxx 24.11.2004, xx. xx. I. XX 428/04, a xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx necítí xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxx zmíněno.
V nálezu xx xxx 2.2.2005, xx. xx. XX. XX 528/02, Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx "x xxxxxxxx xxxx xxxx stále xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx majetku tam, xxx xxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxx předpoklady xxx xxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx x určení xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxx, kde xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxx možné xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x předpokladu, xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx na stát, xxx xxxxxx xx xx, xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx."
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x takový xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) a předpisů xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx vystihnout xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx historické (dobový xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x přiměřeně i xxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx), jakož i (xxxx xxxxxxxxxxxxxx) smysl x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx (xxxx. xxx rozsudek velkého xxxxxx xx xxx 11.9.2003, sp. zn. 31 Cdo 1222/2001).
Xxxxxxxx xxxx míní, xx xxxxxxxx výklad xx xxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xx dne 16.12.2004, sp. xx. XXX. XX 107/04 (xxx XX).
Xx je xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx dovolatele, x něhož xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx v dobovém xxxxxxx xxxxxxxx nepřehlédnutelnou xxxxxxxxxx, jež xxxxxxx x xxxx, že "xxxxxx" majetku xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxx x. 217/1949 Xx., xxxxxx xxxxxxxx x. 228/1949 Sb., xxxxxxxx Státního xxxxx xxx xxxx církevní x. 351/1950 Ú. 1.) xxxx institutem xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx povahu xxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxx "darovacích xxxxx" xx xxxxxxxx xxxxx. Xx stojí xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx pak xx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soukromoprávních, a xxxxx č. 298/1990 Xx. by xxxxx - x xxxx xxxxx výkladu podávaného Xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (dosud xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obnovy xxxxxxx, který xxx x xxxxx výkonu xxxx xxxxxx řeholním xxxxx x kongregacím xxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že právní xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je-li x xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx, je xxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx dovolatel xxxxxxxx.
X mezích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1, věta xxxx xxxxxxxxxx, x.x.x.).
Xxxxxxx stanovisko xxxxxx XXXx. Ludvíka Xxxxxx:
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx., x úpravě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádů x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxx x. 338/1991 Xx.), xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx prostor k xxxxxxxxx nároků na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem.
Kromě xxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx způsobena xxxxxx, xxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx uplatnění xxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x x neposlední xxxx x varianta xxxxxxxxxx xxxxx dílčího xxxxxxxxx xxxxxxxxx majetků xxx rámec xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 298/1990 Xx. (xxxxxxxxxxx xxxxxxx ji paradoxně xxxxx "xxxx xxxxx").
Xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích, v §3 odst. 2 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 116/1994 Xx. Ostatně x xxxxx x. 212/2000 Sb., o xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxx způsobených holocaustem x o změně xxxxxx x. 243/1992 Xx. (navíc x xxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nepřímo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sp. xx. Xxxx 31/2003 (jeho xxxxx xxx xxxxxxx - k časové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx společném xxxxxxxx xxxx kolegií xxx 10.12.2003.X četných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx převládl xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxx. rozhodné xxxxxx (xx 25.2.1948 xx 1.1.1990) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx uplatnění je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx cestou xxxxxxxx xxxxxx x u xxxxx rozhodné skutečnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tím xxxxx xxxx nemůže xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: xxxxxxx vymezené xxxxxx xxxxxx xx pevně xxxxxxxxxx xxxxxx, u xxxxx xxxxx (x xxxxxx xx maius) xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx:
X xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx, xxxx jsou xx, xxxxx Xxxxxxx xxxx odůvodnil svůj xxxxx ze xxx 8.xxxxx 2005, xx. xx. XX. ÚS 298/05, xxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx.