Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx stát xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 92/1991 Sb. převedl xxxx majetek xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx podle §20 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx soud xxx Prahu 1 xxxxxxxxx xx dne 29.9.2004 zamítl žalobu, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 1912&xxxx;800 Kč x 21% xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx výši x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx X.), xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx České republiky) xxxxxxx řízení (výrok XX.), xxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx XXX.), xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx (jímž byl x řízení x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx X. 9) a xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx žalovaný xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, x. x., xxxxxxx xxx 14.6.1993 s Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smlouvu, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx půjčka xx xxxx 1&xxxx;750&xxxx;000 Kč. Xxxxxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx národního xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 29.9.1993 xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx majetku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podniku specifikovaná x privatizačním xxxxxxxx x. 22352, xxxxxxxxxx xxx 20.9.1993 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx XX, xx Fond xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx státnímu xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;750&xxxx;000 Xx. Rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx XX xx xxx 9.12.1993 xxxx vložena xxxxxx část xxxxxxx XXXX x P. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx x účinky xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Fondem národního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx formě notářského xxxxxx ze dne 3.12.1993 x tím, xx základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx 174&xxxx;873&xxxx;000 Xx x toto xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 173 473 xxxxx xx xxxxxxxx xx 1000 Kč, 1399 xx zaměstnaneckých akcií xx jméno a xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 zákona č. 92/1991 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx státu xx xxxx osoby, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx"), x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxx. Dovodil, xx xxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxxx xxx 3.12.1993 x dne 4.12.1993 xxxxxx běžet xxxxxxxxx xxxx xxxxx §398 xxxx. zák., xxxxx xxxxxxxx 4.12.1997. Žalobkyně xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x soudu xx 16.12.1998, takže xxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Poukázal xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nárok na xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx je obecně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení §499 xxx. xxx. x jedním z xxxxxxxxxxx odpovědnosti za xxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx by xx mohla domáhat xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx, xx u xxxxxxxxxxxx za vady xx vztahu x xxxxxxx xxxxx xxx x odlišné xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §210 (správně §510) obč. xxx. x §440 xxxx. xxx., xxxxx xxxx xxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xx vady x xxxxxxxxxxxx xx škodu. Xxxxxxx rovněž, že xxxx důvodná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx by xx xxxxx xxxx domáhat xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.4.2005 potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku xx xxxx samé, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xx výroku x xxxxxxx nákladů řízení xxxx žalobkyní x xxxxxx žalovaným, xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit prvnímu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx 60&xxxx;350 Kč x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 zákona x xxxxx privatizaci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ohledně xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx a nebyly xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx tento xxxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Odpovědnost xx xxxx xxxxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx slevu. Aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x x xxxxxxxxxxx metodou xxxxxxxxxxxx majetku do xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x zaplacením xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx hodnota xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za škodu.
Odvolací xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx §118a xxxx. 2 o. x. x. x xxxxxxx, xx xxxxx stojí xx předvídatelnosti xxxxxxxxxx x účastníci xxxxxxx xxx zaskočeni xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx, že xxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skrývá xxxxx, xx xxxxxxxxx uplatněnému xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxx xxxxx hmotného xxxxx vyhovět vůbec. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xx předpokladu, že x nově xxxxxxxxx xxxxxxxx podstata xx xxxxxxx právem xxxxxxxxxxxx xx stejném xxxxxx xxxxxx významných skutečností. Xxxxx xx slevu x xxxxxxxxxxxx za xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx tvrzení x xxxxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnit řádně, xxxxxxx xxxxxxx plnění x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řádně x xxxxxx xxxxxxx. Nárok x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Jde x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x různým xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxx žalobkyni xxxxxx xxxxx §118x xxxx. 2 x. x. x. Odvolací xxxx xx xxx xxxxxxxxx promlčením nároku xxxx takové xxxxxxxxx xx nadbytečné.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxx xx ustanovení §237 odst. 1 xxxx. c) o. x. ř., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxxx §241 x xxxx. 2 písm. x/ x. x. x.) xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci. Zdůraznila, xx xxxxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx údajném promlčení xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dán xxxxx xx smyslu §20 xxxx. 3 zákona x velké xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx pak xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx (x odkazem xx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx předsedkyně xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x závazku, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx. X xxxxxxx xx dověděla xx x roce 1996, xxx xxxx xxxxxxxxx první xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xx nelze uplatnit xxxxx xxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x důvodu, že xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Akcionáři xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx nebo xxxxxx kupónové xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 ve xxxx sp. xx. 23 C 138/98 x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx věci xx. zn. 20 Xx 562/99, ve xxxxxxx xxx soudy xxxxxx uvedly, xx "xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vložení xxxxxxx xx obchodní xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx podle §20 xxxx. 3 zákona x. 92/1991."
Podle názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě, xx. xx. 11 Xx 408/92, xxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 29 Odo 645/2001. Xxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx úplatný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx daný xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx vždy, xx-xx xxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx faktickým. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx podle §20 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxx x xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx chyby xxx interpretaci xxxxxxxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx §20 xxxx. 3 xxxxxx zákona odvolací xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxx dotčeného ustanovení "xxxxxxxxx-xx zvláštní předpis xxxxx" xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx x odkazem xx xxxxxxxx zákoník, x xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx úplatné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxx, že xxxxxxx xx zvláštní předpis xx xxxxxx výslovný xxxxx (5x), xxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx je xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 26/2000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x dražbách. Xx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx až xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2000, xxxxx původní text xxxxxxxxxx §20 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx byl bez xxxxxx. Majetek byl xx akciové společnosti xxxx xxxxxxxx vložen xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx společnosti je xx xxxxxxxxxxx nižší, xxxx na svých xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx se ustanovení §20 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, nebylo xx xxxxx xxxxxx xxxxx "xxxxxxx" na xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx ani x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x sleva xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx. Ustanovení §20 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx uskutečněnou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx navrhla, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxx xxxxxxxxx majetku České xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2006, zákonem x. 178/2005 Sb.), do xxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, č. x. 29 Xxx 296/2006-138, které nabylo xxxxxx xxxx 3.5.2006, xxxxxxx, že x xxxxxx xxxx pokračováno xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterou xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx dovolacího řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx (x 1.6.2006), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx X. r., s. x. x., Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §107 xxxx. 1 a 3 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.9.2006, x. x. 29 Odo 296/2006-167, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 9.10.2006, xx x xxxxxx xxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem řízení x xxxxxxxx v xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Nejvyšší xxxx shledává dovolání xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x bezúplatných xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx otázka xxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx soudu beze xxxxxx xxxxxxxx.
Xx do xxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxx Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxx přípustným xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nárok je xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezaložil x výslovně se x něm xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx nezabýval.
Právní posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx normy, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx správně určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx xx daný xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx k xxxx uskutečněné xxxxxxxxxxx xx xxx další xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx výklad zákona x xxxxx xxxxxxxxxxx xx znění xxxxxx x. 92/1992 Sb., x. 264/1992 Sb., x. 541/1992 Xx., x. 544/1992 Sb. x x. 210/1993 Xx. Xxxxxxxx dovolatelky x xxxxxxxx obratu "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx 5b)" x §20 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 29 Xxx 645/2001 (xxx xxxxx xxxxxxx i x xxxxxx ústavního xxxxxxxx, xxxx usnesením xx dne 1.10.2003, xx. xx. XX. XX 164/03, xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu xxxxxxx) xxxx xxxx xxx xxx významná, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx uvedené ustanovení xxxxxx text xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §20 odst. 3 zákona x xxxxx privatizaci v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx privatizovaný xxxxxxx xxx zakladatelem xxxxxx do obchodní xxxxxxxxxxx žalobkyně bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx, ze xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx slevu x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vykazoval xxxx. Xxxxx závěr xx xxxxxxxx i xxxxxxxx pojmu "xxxxx", xxxxx xx nepochybné, xx smluvní xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx z xx xxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxx smluvní xxxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx, xx nelze xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §20 odst. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx společnosti bezúplatně, xxxxx xxxxxxxxxx žádná xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx poskytnout, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx dospěl xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx ze xxxxx xx nepodávají xxx xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§242 odst. 3 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxx (§243x xxxx. 1, xxxx první, o. x. ř.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§243b xxxx. 2, věta xxxx xxxxxxxxxx, x. x. x.).