Právní xxxx
Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx představenstva, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx moc xxx xxxxxxx x xxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 17.5.2005 změnil Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 25.10.2004, xxx, že ponechal x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 3.2.2003, xx xxxxx opravného xxxxxxxx xx dne 19.5.2003 (xxxxx I.), x xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx před xxxxx obou xxxxxx (xxxxx XX.).
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že dohoda xx xxx 25.4.2002, xxxxxx účastníci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx S. X., x. s. x xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx" xxxx „xxxxxxxxx"), domáhá xxxxxx, xx 30.6.2005, xxxxxx xxxxxx uzavřena. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx x čl. XX xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxx představenstvo, xxxxx xxxxx předepsaným xxxxxxxx, x tím, xx za představenstvo xxxx xxxxxx samostatně xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ředitel." Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx. 29, „přičemž je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči představenstvu."
Odvolací xxxx dovodil, xx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx upravena jako xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx společnosti, xxx xxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx běžnou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx, x contrario, xxxxx o pověření x xxxxxxxxx ojedinělého, xxxxx výjimečného či xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxx byl xxxx xxxxxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx spolu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx (byť xx xxxxxx xx dvou „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx" byl xxx) x právnímu xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx moc xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxx společnosti xxx vymezení oblasti xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx omezení. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx plná xxx" je totiž xxxxxxx zmocnění xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x majetkem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx má xx xx, že xxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxxxxx, xxx případ xxxxxxxx xxxxx jednat xx společnost, xxxxxxxxxxxx, xxxx jde x xxxxxxxx, xxxxx přísluší xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx v daném xxxxxxx shledal xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxx žalobkyně, xxxxxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxx", xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxx x stanov xxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx Xxx. A. X. xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxxx plné xxxx ze xxx 7.10.1997 x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.4.2002, když tu xx žalobkyni xxxxxxxx xxxxx jednající xxx xxxxxxxx zmocnění.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxx dovolání. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. V xxxxxxxx uvádí, že xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx z xxxxxxxxxx §39 xxx. xxx., xxxxx že xxxxxxxxx plná xxx xx xxx 7.10.1997, xxxxxxx žalobkyní, za xxxxxx xxxxxxx dva xxxxxxx představenstva (Ing. X. X. a Xxx. X. X.), Xxx. A. X. xx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx plné xxxx jednomu ze xxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §191 odst. 2 xxxx. xxx. xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx omezit xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jménem xxxxxxxxxxx, avšak xxxx xxxxxxx nejsou účinná xxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx jednání společnosti xxxxxxxx ve stanovách xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x pro xxxxx osoby dle xxxxxxxxxx §191 xxxx. 1 xxxx. xxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že ani xxxxx bylo stanovami xxxxxx představenstva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxx takový xxxxx xxxxxxxxxx účinek xxxx xxxxxx xxxxxx, x tedy xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nadto x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx způsob xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx," který by xxxxxxx generální xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx domnívá, xx xxx-xx x obchodním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxx, že společnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx buď všichni xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx společně, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x jeden xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx Xxx. X. S. xxx 7.10.1997 „ze strany xxxxxxxxx", xx xxxxxx xxxxxxx dva xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (předseda xxxxxxxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxx představenstva Xxx. X. X.) xxxxxxx platně, x xxxxxxx xx xxxxxxx x obchodním xxxxxxxxx x Ing. A. X. mohl xxxxxxxxx xxxxx zastupovat.
Dovolatelka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 430/2002 (xxx x xxxxxxxx xx xxx 7.5.2003, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 6, ročník 2003, xxx číslem 103), xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx „xxx-xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zapsán xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx ke třetím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx §27 odst. 2 xxxx. zák., xx xxxxx xxxx, xxx xxxxx v xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ten, xxxxx xx zápis týká, xxxxxxx, že zápis xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx takového stavu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pověřením xxxxxxxxxxxxxx, xx je osobou xxxxxxxxxx jednat jménem xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxx x zápis xx obchodního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx zahrnuje x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednatelského xxxxxxxxx - pokud xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxxxxxx dovozuje, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zápisem xxxxxxx jednání za xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx je xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx velmi xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx zákona xx xxxx být xxxxxxxx xxxx plné xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 6.6.1999, xx.xx. 9 Cmo 600/97, ve xxxxxx xxxxx xxxx uzavřel, xx „xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx(xxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xxx jménem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx i x xxxxxxxxx směnky xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxx neměl xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx x xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že napadený xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx ho xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, a to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx - xxx xx xxxxxxxxxxx domnívá - není zřejmé, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. generální xxxx moci xxxxx x z xxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx je xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k dovolání xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx xx - x xxxxxxxxx námitky xxxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxx závěrem xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxx xxx" xx dne 7.10.1997 byla udělena xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x obchodním rejstříku.
Ze xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupně vyplývá, xx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxx jménem xxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx členové představenstva xxxx společně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx; za xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxx 25.4.2002 xxxxxxx xx společnost xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxx. A. S. xx základě xxxx xxxx xx dne 7.10.1997 xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxx. X. X.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývá, xx Xxx. X. X. xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx 29.7.1997 xx 15.12.1997.
K xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, že úprava „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx" xxxxxxxx x čl. XX. xxxxxx žalobkyně, xxxx jednoznačná. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx" xxxxxx xxxxx, xxxxxxx „zmocnění" či „xxxxxxx plné xxxx", xx xxxxx straně xxxx příkladmo xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx" xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx x pověření xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx mohlo xxxxx xxxxxxxx podle §15 xxxx. xxx. (xx. xxxxxxxxx určitou xxxxxxxx - xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxxx však rozhodnutím xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx i xx, xx xxxxxx xxxxxx xx. XX xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxx, že xx představenstvo xxxx xxxxxx samostatně xxxxx xxxxxxxx k tomu xxxxxxx představenstvem, xxxxxxx xxxxxxx, lze xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx pověřenou xxxxxx xxxx představenstva, xxxxx jiná xxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jednat za xxxxxxxxxxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx to xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx), xxx xxxx jednat pouze xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx představenstvem, ale xx základě plné xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. (Pro xxxxxxx xx ještě xxxxx xxxxx, xx xxxx x xxx, kdo xxxx xxx xxxxxxx x zastupování společnosti, xx nezapisuje do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - §35 xxxx. x/, xxxxx §28 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxx. zák.).
Takovou xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx situace, xxx xxxxxxx společnosti xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dva xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx úkon, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx takovou xxxxxxxx a odpovědnost xxxxxxxx tím, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx generální plnou xxx xxx xxxxxxx x xxxx. Takový xxxxxx xx byl x xxxxxxx s xxxxxx úpravou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xx tím xxxxx, xx-xx jednou x xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxx moci" xxxxxx představenstva, xxx „xxxxxxxx" člen xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xx měl být „xxxxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. XX xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx jménem xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxx, že xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxxx poté, co xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx, nezneužije xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx. shora xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. zn. 29 Xxx 430/2002), xxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxx plyne, xx xx na xxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. přijmout xxxxxxxxxx o takovém xxxxxxxx. Že xx xx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxx. I xxxxx xxxx xxx xxxx, xxx xx, xxxxxxxx x tomu, že Xxx. A. S. xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 15.12.1997, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxx.
X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxx xxxxxx xx xx, která xx dvou předestřených xxxxxxxx interpretace xxxxxx xx správná, xxxxx Xxx. X. X. xxx 25.4.2002 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxx neztotožnil v xxxxx xxxxxxx x xxxx právními xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepodařilo, Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 2, xxxx xxxxx, x. x. x. zamítl.