Xxxxxx věta
Odvolací xxxx xxxx změnit svůj xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Průběh řízení
Krajský xxxx x Praze rozsudkem xx dne 1.3.2006 xxxxxxxx rozsudek Okresního xxxxx xxx Xxxxx - xxxxx ze xxx 20.9.2005, xxxx xxxxxxxxxxxxx soud zamítl xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxx identifikovaným xx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x tím, že xxxxxxx xx xx xxxxxx vlastnictví xxxxxxxx xxxxxx zájem a xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxx stupně, přesto xx byl xxxxx xxxxxxx názorem soudu xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx na xxxxxx xxxxxxx - v xxxxxxx, kdy se xxxxx x xxxxxx xxx ustanovení §80 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxx právní zájem. Xxx xxx vycházel xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx Xxxxx republiky, xx. zn. XX. XX 528/02, ze xxx 2.2.2005. Odvolací xxxx vyšel xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxx spor xx nutno považovat xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx žalobce xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx přešel xx xxxx x rozhodném xxxxxx xxxx 25.2.1948 xx 31.12.1989. Odvolací xxxx s xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx XX xx xxx 14.2.1996, sp. xx. XX. XX 159/95, x xxxx xx vyjádřeno, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx názorem Ústavního xxxxx xxx ustanovení §226 x. x. x., vyšel x xxxxxx Ústavního xxxxx, xx. zn. II. XX 528/02, xx xxx 2.2.2005. X xxx je xxxxxx xxxxxx otázka xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx majetku xxx, xxx restituční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky pro xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní zájem xx určení xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx uplatnit xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x x nějakých xxxxxx takovému požadavku xxxxxx xxxxxxxx. Poukázal xxx xx xx, xx xxxxxxx majetku xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx., jež xxxxxxxxxxx, xx zemědělský xxxxxxx, xxxxx byl xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, bude xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx doby xxxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl.
Proti xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 písm. x) x. x. x., x to z xxxxxx zakotveného x xxxxxxxxxx §241 x xxxx. 2 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §226 o. x. x. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odvolací soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §221 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., místo xxxx rozhodnutí potvrdil xxx ustanovení §219 x. x. x. Xxxxxx relevantní xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx případě xx, xx-xx xxxxxxxxxx §226 xxxx. 1 x. x. ř. kogentní x xxx xxxxxx, xx nižší xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx odvolacího, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x konkrétní xxxx je jiný xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, že rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nález (sp. xx. II. XX 156/1995) xx xxxx xxxxxx případu x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x situaci, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nálezů xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx výkladem xxx analogiam, je xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení §226 x. x. x. Jestliže xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx procesní ustanovení x x xxxxxxxx xxxxxxx právního též xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx každého xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx řádně x včas, osobou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §236 odst. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx připouští.
Napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx měnícím xxxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., ani xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx stupně (jímž xxxxxxx "jinak") byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. b) x. s. x., xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx prvního stupně x zavázal xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxx stejně xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proto přichází x úvahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.
Xxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx musel xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx věci xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x. má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx která je xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo xxxx-xx xxxx otázku x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx již x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx konstatoval, že xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vymezeného x xxxxxxxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §241 x xxxx. 2 xxxx. x) xxxx ustanovení §241 x odst. 3 x. s. x. xxxxxx xxx při xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. s. x. xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx význam, xxx může soud xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2004, xx. xx. 29 Xxx 775/2002, či xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.6.2004, xx. xx. 21 Xxx 541/2004, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 7, xxxxxx 2004, xxx xxxxxx 132). Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx, z xxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx spočívající x xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx nerespektoval xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx §226 o. x. x.) a xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. x xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xx jestliže soud xxx rozhodnutí xx xxxxxxx norem procesního xxxxx založil. O xxxxxxx xxxxxxx však x xxxxxxxx xxxxx xxxxx. X tohoto xxxxxx by tedy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx nutno poukázat x xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx uvedenou praxi xxxxxxx prolamují x xxx, xx v xxxxxxx úvahy o xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx důvod xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovídající xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx xx výklad xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2005, xx. xx.20 Xxx 1591/2004). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx charakter xxxxxxxxx právního významu xxxx xxx x xxxxxx procesně xxxxxx xxxxxx (nikoliv skutková), xxxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxx mít xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tím, xx její zodpovězení xx xxxxxxxxx sloužit xxxx vodítko hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrů x x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx tak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxx. Xxxxxxx charakteristiku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, protože v xxxxx může xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x dovolací xxxx xx xx navíc xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxx dále xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx potvrdí.
Ustanovení §226 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, xx "bylo-li xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx soudem) x xxxx-xx věc xxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx názorem odvolacího xxxxx". X citovaném xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx nic x situaci, kdy xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závazný xxxxxxx názorem soudu xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x interpretaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pomoci výkladu xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (či xxxxx xxxxxxx soudních xxxxxxxx - xxx. i §243x odst. 1 x. x. x.) x xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx dochází x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x dané xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §221 xxxx. 2 x. s. x., x xxxxxxx si xxx respektování svého xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx není xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §219x x. x. x. xx xxxxxx postup výslovně xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx splněny xxxxxxxx xxxxxxx x §220 x. x. x.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, x xx xxxxx, je-li xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (§219 o. x. x.). Tuto možnost xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, x níž xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxx jednou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx x pozdějším xxxxxxxxx řízení xxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2003, xx. xx. 22 Xxx 880/2003). Xxxxx xxxxx xx xxxx logickým i x xxxx důvodu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxx řád neposkytuje xxxxxxxxxxx žádný xxxxx xxxxxxx prostředek. Bylo xx proto x xxxxxxx s účelem xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx odvolací xxxx xxx "xxxxx" xxxxx dříve vysloveného xxxxxxxx názoru xxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xx xxxxxx nových xxxxxx xxxxxxxxxx událostí (xxxx. nálezu Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx) byl xxxxxxxxxx x neslučitelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx tedy xxxx "xxxxx" xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx napravit, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x procesními xxxxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěr x xxxx věci xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx něj závazný xxxxxx názor nerespektoval. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nectil. X xxxxxxxx sporu xxxxx xxx bylo xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx mu xxx xxxxxxxx. Není proto xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudu odvolacího x souzeném sporu. Xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx ačkoliv xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx precedenčního xxxxxxxxxx (zejména xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x jejich xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx toliko xx xxxxxxxxx případ (viz. xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx. zn. I. XX 609/2000), je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a brát xx xxxxx, xxxxx xxx důvodně očekávat, xx Xxxxxxx soud xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodne v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx. (xxx. i Xxxxx, X., Hollander, X., Xxxxxxx, V Zákon x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2001, xxx. 388).
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx sporu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxx z obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx v xxxxxxx s ustanovením §243x xxxx. 2, xxxx první, x. x. x. dovolání xxxxxx.