Xxxxxx xxxx
X xxxxxx Xxxxxxxx Rady (XX) xxxxx 44/2001 ze xxx 22.12.2000, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x výkonu soudních xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, že xxxx xxxxxx (x výjimkou xxxx uvedených v xxxxxx 22 nařízení) xxxxxxxxxxxx xxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) a xxxxxx příslušnost xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx, aby se x ní vyjádřil. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx postupem xxxxx xxxxxx 24 nařízení, xx. xxx, že xx xxxxxxxx vyjádří x xxxxxx, xxxx xx nejpozději xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xx xxx 26.3.2007 xx xxxxxxxxx domáhá zaplacení xxxxxx 20 015,50 XXX x příslušenstvím, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2007, jež xxxxxx xxxxxx xxxx dne 4.10.2007, xxxxxxxx svou xxxxxx nepříslušnost a xxxxxxx, že xxx xxxx předložena Nejvyššímu xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x rozhodne.
Nejvyšší xxxx neurčil xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X odůvodnění:
Podle xxxxxxxxxx §11 xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx-xx x xxx, která xxxxx do xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxxx chybějí nebo xx nelze xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx soud, xxxxx soud xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx x obsahu xxxxx, je xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ceny zboží, xxx xxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx xxx 21.3.2006 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 19.4.2004. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx sjednaly (bod X, odst. 8), xx "veškeré spory xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx smlouvy budou xxxxxx x souladu x ujednáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx". Xx xxxxxx 6 xxxxxxxx smlouvy xx dne 25.8.2000 xx xxx xxxxxx xxxxxxx, že "xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx řešit xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky". Xxxx xxxxxxxx tedy xxxx pro xxxxx xx xxxxxxx ze xxx 19.4.2004 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx (1.5.2004) vstoupilo x xx území České xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx Rady (XX) xxxxx 44/2001 xx xxx 22.12.2000, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxx (Xxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx L 012, 16.1.2001, s. 0001 - 0023, xxxxxxxx xxxxxx v českém xxxxxx kapitola 19, xxxxxx 04, x. 42 - 64) - xxxx jen "xxxxxxxx Xxxxxx X", xxx x xxxxxx 23 xxxxxxxx možnost xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (sídlo) na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx některého xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora ve xxxx Sanicentral GmbH x. Xxxx Collin, 25/79, XXX 1979, x. 03423, je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 23 nařízení Xxxxxx X rozhodující xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx okamžik xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx soudu. X xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx Xxxxxxxx, vyhovující xxxxxxxxxx xxxxxx 23, xxxx posuzována xxx xxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx po xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx. Tak xxxx xx x v xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxx prvního xxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xx dána xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxx x obsahu xxxxx zjistit x xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti. Xxxxxxxx Brusel X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx), ale v xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxx dodáno žalobcem xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x Xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx lze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx x článku 5 xxxx. 1 písm. x), b) nařízení Xxxxxx I.
Podle xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxxx, tj. v xxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxx x. 3, xxx 70 a xxxxxxx x. 2, xxx 6 zákona x. 6/2002 Xx., x soudech a xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx příslušným xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx.
X kdyby xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, vzhledem x xxxx, xx xxxxx x xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v článku 22 nařízení Xxxxxx X, nejprve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxx s Nařízením Xxxx /ES/ č. 1348/2000 ze xxx 29.5.2000, x doručování xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x členských xxxxxxx, xxxxxx věstník Evropské Xxxx X 160, 30.6.2000, x. 37 - 52, zvláštní xxxxxx x xxxxxx xxxxxx kapitola 19, xxxxxx 01, s. 227 - 242) x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx postupem podle xxxxxx 24 xxxxxxxx Xxxxxx X, xx. xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx by nejpozději xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx příslušnosti (xxxx. xxxx. rozhodnutí Evropského xxxxxxxx dvora ve xxxx Elefanten Xxxxx XxxX v. Xxxxxx Xxxxxxxx, 150/80, XXX 1981, x. 1671, xxxx Xxxxxxxx xxxxxx /Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx/ Xxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx, X 376 X, 28/12/1999 x. 0001 - 0017). Xxxxxx xxxx, kdy xx žalovanému žaloba xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 24 xxxxxxxx Brusel X, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zkoumat xxxxxxxx (mezinárodní x xxxxxx) xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) např. xxxxx §11 xxxx. 3 x. x. x. (x xxxxxxxxxxxx nepřesnosti xxxxxxxx xxxxxx 24 xxxxxxxx Xxxxxx X xxxx. xxxx. Xxxxx, X., Šuk, X.: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Brusel I x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, Právní Fórum, 2007, xxxxx 11, x. 391 - 395).
Xxxxxxx postup xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx x x xxxxxxx x článkem 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I vyslovil xxxxxxxxxx své (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ji xxxxxxx podle xxxxxx 24 xxxxxxxxxx nařízení.
Nejvyšší xxxx tak nemohl xxxxx místně xxxxxxxxx xxxx (§11 xxxx. 3 x. x. x.), xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.