Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx škodu, xxxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxxx tím, xx xx soud na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Průběh řízení
Žalobkyně se xxxxxxxx xxxxxxxxx 219 171 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 4 C 108/2000 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx bytu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx manžela X. X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.2.2002 xx xxxxxxx členských xxxx x xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx jako znalec x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ceny a xxxxxx xxxxxxxxxxx, stanovil xxxxxxxxx cenu práv x povinností x xxxxx místě x xxxx na xxxxxx 373&xxxx;188 Xx, xxxxx xxxxxxxx (186&xxxx;594 Xx) xxxx žalobkyni K. X. uhrazena. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dva znalecké xxxxxxx, xxxxx stanovily xxxxxxxx cenu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx 800&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxx proto xxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxx xx škodu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 17.6.2005 uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 100&xxxx;696 Xx x 2% úrokem x xxxxxxxx x xxxxxx 94&xxxx;931 Xx xx 20.9.2003 xx xxxxxxxxx a x 2,5% xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 5765 Xx xx 22.7.2004 do zaplacení, xxxxxx xxxxxxx částky 118&xxxx;475 Xx x 2% xxxxxx x xxxxxxxx xx 20.9.2003 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znalec (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx členských práv x xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. v xxxxx xxxxx x čase xx 373&xxxx;188 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx drobné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx 563&xxxx;050 Xx. Žalovaný především xxx xxxxxxx podlahových xxxxx bytu vyšel x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, neodpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxxxx xx výměře 5,88 x2) a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X4 xxxxxxxxx xxxxxxx svislé xxxxxxxxxx, krov, střechu x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x koeficientu 0,9860 - 0,8320). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §415 x §420 obč. xxx. x dovodil, xx xxxxxxxx při zpracování xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.2.2002 porušil xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 279/1997 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 151/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x oceňování majetku). Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, soud xx při svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx ceny x xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x 94 931 Xx a zároveň xx xxxxxxx ke xxxxxxxx majetku xx xxxxxx xxxxxxxxx vynaložením xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 5765 Kč. Předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §420 xxx. zák. včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx vzala xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 118 475 Xx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastavil.
K xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.12.2005 xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxx xxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx 100&xxxx;696 Xx x příslušenstvím xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx stupňů xx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x vůči xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx rozdíl od xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnotí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx jeho xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx, dále xxxxxxx xxxxxxxxxx x soulad x ostatními xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx-xx xxxx ve sporu x zrušení společného xxxxx družstevního xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx, xxxx dána xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxxx, která xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx tímto rozhodnutím xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx možnost bránit xx xxxxx znaleckému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, žádný xxxxxx procesní xxxxxxxx xxxx nevyužila.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xx znalec xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx xx nikdy xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx je výsledkem xxxxxxx hodnocení xxxxxx. Xxxxx, xx xxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxx těchto xxxxxxxx neodhalí. Xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxx xxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx pochybnost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx žalobu xx obnovu xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx svých xxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx též na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. X. XX 312/05. Jelikož xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx porušil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mu xxxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx vyhláškou x. 37/1967 Xx. x xx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx na xxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx x hodnot xx xxxxxxxxxx posudku xx xxx 28.2.2002 xxxxxxx xxxx základ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx příslušného xxxxxx x x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx závěrům xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx důkazy x xxx, xx posudek xx nesprávně zpracovaný, xxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxxx xxxxxxx. Navrhuje xxxxx, xxx bylo xxxxxxxx odmítnuto.
Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osobou (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. x., x xx xxxxxxxxxxx xxxx podle §243x xxxx. 1, xxxx první, o. x. ř. xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx není zčásti xxxxxxxxx, v xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxx důvodné.
Podmínky přípustnosti xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 x. x. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx ve věci xxxx (písm. x/), xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, který x xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xx věci xxxx xxxxx než x dřívějším rozsudku (xxxxxxxx) proto, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx (písm. x/), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x) x xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx napadené rozhodnutí xx ve xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx (xxxx. c/).
Podle xxxxxxxxxx §237 odst. 2 xxxx. a) x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxx ve xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 20&xxxx;000 Xx x x obchodních xxxxxx 50&xxxx;000 Kč; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx se xxxxxxxxx xxxx samostatné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.6.1969, xx. xx. 3 Xx 13/69, publikovaný xxx x. 28 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx 1970). X xxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxx rozhodování x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovoláním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx žalobkyně xx náhradu škody xxxxxxxxxxx x xxxxxx 94&xxxx;931 Xx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stav, x x částky 5765 Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posudků. Xxx xxxx x xxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx dovolání xx xxxxxx x částce 5765 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx se z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx x xxxx rozhodnuto o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 20&xxxx;000 Kč, xx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovením §237 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxx soud proto xxxxxxxx x tomto xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 a §218 xxxx. x) x. s. ř.
Ve xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx měnícímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx škodu, se xxxxx tehdy, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxx (tj. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxx, jak xxxxxxx). Xxx řešení xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx škody xxxxx x otázku právní, xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxx xx xxxxx vyjmout x její všeobecné xxxxxxxxxxx x zkoumat xx xxxxxxxxx, toliko x hlediska jejích xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx, který škodu xxxxxxx. Z celého xxxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xx svou xxxxxxx, xxxxxxx však xx xxxxxxxx xxxxxx jevu) xx xxxxx sledovat xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx důležité xxx xxxxxxxxxxx za xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx posudek) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xx pouze xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx co xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxx logické xxxxxxxxxx x soulad x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx opřel-li xxxx x předmětném xxxxxx svůj závěr, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx bytovém družstvu X. x xxxxx xxxxx x xxxx xxxx 373 188 Kč, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx příčinná xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, která měla xxx žalobkyni způsobena.
Odvolacímu xxxxx lze xxxxxxxxxx x tom, xx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §132 o. x. ř. a xx xxxx xxxx xxxxxx znaleckého posudku xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx ověřovat i xxxxxx důkazy, a xx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx soud pochybnosti x xxxxx správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx vlastním xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxx uložit, aby xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx aby vypracoval xxxx xxxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby věc xxxxx posoudil x xxxxxxxx xx i xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx nebyly výhrady x xxxxxxx vzneseny xxxxx, xx pochybení xxxxxx xxxxx najevo xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxx původního xxxxxx (xxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxx xx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx škoda, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx stanovena výše xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx příčinu xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. X xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 1.11.2007, xx. xx. X. XX 312/05, byť xx v xxx xxxxxxxx xxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudní řízení x škodou xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx posudku xxxxx xxxxx cenu. X xxxx xxxx xxx o srovnatelný xxxxxx, xxx posudek xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, stanovícího xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx protistraně xx xxxxx. Je xxxx xxxxxx, že i xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, xxx zároveň xxxx xxxxx xxxxxxxxx, podstatnou x xxxxxxx (xxx xx jedinou) příčinou xxxxxx xxxxxxxxx újmy, xxxx xx xxx xxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxxx x škodou, xxxxx xxxxxxx žalobkyni.
Vzhledem x tomu, že xxxxxxxx důvod xxxxx xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 5765 Xx s 2,5% xxxxxx x xxxxxxxx xx 22.7.2004 xx xxxxxxxxx zrušil (§243b xxxx. 1, část xxxx za xxxxxxxxxx, x. s. ř.) x xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.