Právní věta
Soudem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx 219&xxxx;171 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxx x řízení xxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 4 X 108/2000 x xxxxxxx společného xxxxx družstevního bytu xxxxxxxxx x jejího xxxxxxxx manžela K. X. xxxxxx vypracoval xxxxxxxx posudek ze xxx 28.2.2002 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx se x xxxxxxxxxxx bytu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx nemovitostí, xxxxxxxx xxxxxxxxx cenu xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx místě a xxxx xx xxxxxx 373&xxxx;188 Xx, xxxxx xxxxxxxx (186 594 Kč) xxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx. Poté xx žalobkyně nechala xxxxxxxxxx dva znalecké xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x předmětnému xxxx xx 800&xxxx;000 Xx. Žalobkyně proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx škodu, xxxxx xx byla xxxxxxxxx xxxxxx vypracovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx znaleckých xxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.6.2005 xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost zaplatit xxxxxxxxx 100 696 Kč x 2% xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 94&xxxx;931 Xx xx 20.9.2003 xx xxxxxxxxx x x 2,5% úrokem z xxxxxxxx x částky 5765 Kč xx 22.7.2004 xx zaplacení, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 118&xxxx;475 Xx s 2% xxxxxx x xxxxxxxx od 20.9.2003 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vztahu xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxx bytovém xxxxxxxx X. x xxxxx xxxxx x čase xx 373&xxxx;188 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v nynějším xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx metodu xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, na 563&xxxx;050 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x převzatých údajů, xxxx sám xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxxxx xx xxxxxx 5,88 x2) a při xxxxxxx xxxxxxxxxxx K4 xxxxxxxxx xxxxxxx svislé xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx v koeficientu 0,9860 - 0,8320). Xxx právním xxxxxxxxx xxxx vycházel soud xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx §415 a §420 xxx. xxx. x xxxxxxx, xx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku ze xxx 28.2.2002 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 279/1997 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 151/1997 Xx., x oceňování majetku x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x oceňování xxxxxxx). Xxxxx by xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx výsledné xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx se xxx xxxxxxxxx ve zvětšení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x 94&xxxx;931 Xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xx výši 5765 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx podle §420 xxx. zák. včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx naplněny. V xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 118&xxxx;475 Kč xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx souhlasem xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X odvolání xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Plzni xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2005 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, xx xxxxxx xx zaplacení 100&xxxx;696 Xx x příslušenstvím xxxxxx, x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před soudy xxxx stupňů ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckém xxxxxxx xxxxxxxxxx, x tvrzenou xxxxxx; k xxxx xxxxx, xx soud, xxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx jeho úplnosti xx vztahu k xxxxxx, dále xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x ostatními xxxxxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxxx-xx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx společného xxxxx družstevního xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x škodou, xxxxx xxxx xxx žalobkyni xxxxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxx. Navíc xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xx proti znaleckému xxxxxxx xxxxxxxxxx předložením xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx podáním řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx institut xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §241a odst. 2 xxxx. x) x. s. ř. Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x neexistenci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx plyne xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xx znalec xxxxx v rámci xxxxxxxx řízení "sebenesprávnější xxxxxxxx posudek", xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx. Xxxxx, xx xxxx (xxx xxxxxxxxx) neměl xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx znaleckém xxxxxxx xxxx takového xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vigilantibus xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx), nebol x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx x xxxxxxx ta xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx svých xxxx xxxxx. Xx xxxxxxx svých xxxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 312/05. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znalce xx xxxxx xxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxxx podaným xxxxxxxxx xxxxxxxx, navrhuje, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxx a uvedl, xx x řízení xxxxxx prokázáno, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx danou xx xxxxxxx x. 36/1967 Xx., x znalcích x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx vyhláškou x. 37/1967 Xx. a xx xx dán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x kterou x xxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku ze xxx 28.2.2002 použije xxxx základ pro xxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxx příslušného xxxxxx x x jaké xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx závěrům xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nepředložila xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nenavrhla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10a o. x. x.) po xxxxxxxx, xx dovolání xxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení) xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §240 odst. 1 o. s. x., x po xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. x. x. xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx není zčásti xxxxxxxxx, v xxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x.
Xxxxx ustanovení §237 odst. 1 x. s. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx a proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ve xxxx xxxx (xxxx. x/), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx jinak xxx x dřívějším xxxxxxxx (xxxxxxxx) proto, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x/), xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxxx písm. x) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. c/).
Podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. a) o. x. x. není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxx ve xxxxxx, x nichž xxxxxxxxx dotčeným výrokem xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 20&xxxx;000 Kč x x xxxxxxxxxx věcech 50&xxxx;000 Xx; k xxxxxxxxxxxxx pohledávky se xxxxxx nepřihlíží.
Jednotlivé xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.6.1969, xx. xx. 3 Xx 13/69, publikovaný xxx x. 28 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxx 1970). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx nutné počítat x xxx rozhodování x přípustnosti xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 94&xxxx;931 Kč, x xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x z částky 5765 Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posudků. Xxx xxxx x dva xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k částce 5765 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x věci xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxxx 20&xxxx;000 Kč, xx přípustnost dovolání xxxxxxxxx ustanovením §237 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x.
Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx v tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 x §218 xxxx. x) x. x. x.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx měnícímu xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. ř.
O xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu xx xxxxx, xx xxxxx tehdy, vznikla-li xxxxx následkem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxx (tj. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx by škoda xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxx příčinné souvislosti xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx osoby a xxxxxxx xxxxx xxxxx x otázku xxxxxx, xxxxx o otázku xxxxxxxxx, xxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx zjišťování příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, toliko x hlediska xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je zákonitostí xxxxxxxx x společenskou, xxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx. X celého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (každý jev xx xxxx příčinu, xxxxxxx však xx xxxxxxxx jiného xxxx) xx třeba xxxxxxxx xxx xx příčiny x xxxxxxxx, které xxxx důležité xxx xxxxxxxxxxx za xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xx pouze xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxx logické odůvodnění x xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazy, x xxxxx xxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxx, xx obvyklá xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx bytovém družstvu X. x xxxxx xxxxx a čase xxxx 373 188 Kč, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxxxxx x povinnostech, xxxx xxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx případným xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx měla xxx xxxxxxxxx způsobena.
Odvolacímu xxxxx xxx přisvědčit x tom, že xxx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx posudkem xxxxx xxxxxxxxxx §132 o. x. x. x xx tedy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx zejména xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o správnosti xxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xx-xx xxxx pochybnosti x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nebo jinak xxxxxxxxx xxxx nedostatky, xxxxxxxxx xxx vypracoval xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx ustanovit jiného xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxxx. V dané xxxx xxxxxx výhrady x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx vyšlo najevo xx po pravomocném xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx xx žalobkyně v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx plnění, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náleží, vznikla xx xxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx soudního xxxxxx, xxxx správné. X xx xxxx případy xxxxx xxxxxx tzv. xxxxxx adekvátnosti xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. xx. I. XX 312/05, xxx xx v xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx posudku xxxxx xxxxx xxxx. X xxxx věci xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx posudek xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx x důkazů x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx částky xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx. Xx tedy xxxxxx, xx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zároveň xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x značnou (byť xx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx dán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx porušením právní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxx výroku týkající xx xxxxxx 5765 Xx s 2,5% xxxxxx x xxxxxxxx xx 22.7.2004 xx xxxxxxxxx zrušil (§243x xxxx. 1, xxxx xxxx za xxxxxxxxxx, x. s. ř.) x xxxxxx v xxxxx xxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.