Právní xxxx
Xxxxxx ustanovený xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxx znalecký xxxxxxx, xxxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xx soud xx xxxxxxx tohoto posudku xxxxxxx nižší xxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxxx se xxxxxxxx zaplacení 219&xxxx;171 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 4 C 108/2000 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx K. X. xxxxxx vypracoval xxxxxxxx posudek ze xxx 28.2.2002 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X., vážící se x předmětnému xxxx. Xxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx a xxxxxx nemovitostí, stanovil xxxxxxxxx xxxx xxxx x povinností x xxxxx místě a xxxx na částku 373&xxxx;188 Xx, xxxxx xxxxxxxx (186 594 Xx) xxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx. Poté xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx převodu xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx k předmětnému xxxx xx 800&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxx způsobena xxxxxx vypracovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx x vynaložením xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.6.2005 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 100 696 Kč x 2% úrokem x xxxxxxxx z xxxxxx 94&xxxx;931 Kč xx 20.9.2003 do xxxxxxxxx x s 2,5% xxxxxx x xxxxxxxx z částky 5765 Kč xx 22.7.2004 do xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 118&xxxx;475 Kč s 2% úrokem x xxxxxxxx xx 20.9.2003 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxx, že v xxxxxx xxxxxxx u xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (žalovaný) xxxxxxxx obvyklou xxxx xxxxxxx členských xxxx x povinností xx Xxxxxxxxx bytovém družstvu X. v daném xxxxx x xxxx xx 373 188 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v nynějším xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx metodu xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, na 563&xxxx;050 Xx. Xxxxxxxx především xxx xxxxxxx podlahových xxxxx xxxx vyšel x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx provedl xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxxxx xx výměře 5,88 x2) x xxx xxxxxxx koeficientu K4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, krov, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx v xxxxxxxxxxx 0,9860 - 0,8320). Xxx xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §415 a §420 obč. zák. x dovodil, že xxxxxxxx xxx zpracování xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.2.2002 porušil xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 279/1997 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 151/1997 Sb., x oceňování majetku x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x oceňování xxxxxxx). Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx nedostatkům, xxxx xx při xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx ceny x xxxx skutečnost xx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxxxxxx x 94 931 Xx a xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 5765 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx xxxxx §420 xxx. xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zavinění jsou xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxx 118 475 Xx xxxx, soud proto xxxxxx x xxxx xxxxx xx souhlasem xxxxxxxxxx zastavil.
K xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.12.2005 rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, xx žalobu xx xxxxxxxxx 100&xxxx;696 Xx x příslušenstvím xxxxxx, x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx účastníky x xxxx státu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x tvrzenou xxxxxx; k xxxx xxxxx, že xxxx, xxxxx provádí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx jeho xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, dále xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx-xx xxxx ve xxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx volného hodnocení xxxxxx, xxxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x škodou, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx posudků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. b) x. s. x. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxx souvislosti, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx xx znalec xxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx xx xxxxx odpovídat xx škodu vzniklou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů. Xxxxx, xx soud (xxx žalobkyně) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx specifikovaná x revizním xxxxxxxxx xxxxxxx jsou takového xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vigilantibus xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxxx x odvolacím xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx dbala. Na xxxxxxx svých závěrů xxxxxxxxx xxx xx xxxxx Ústavního soudu xx. xx. I. XX 312/05. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx škodu xxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, navrhuje, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxx a uvedl, xx x řízení xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x. 36/1967 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx vyhláškou x. 37/1967 Sb. a xx xx dán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx uvážení xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx základě jakých xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.2.2002 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx závěrům xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zpracovaný, xxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx odmítnuto.
Nejvyšší soud xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. ř.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení) xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 o. s. x., x xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §243x odst. 1, xxxx xxxxx, x. x. ř. xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xx xxx důvodné.
Podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x.
Xxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 x. x. x. xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx a proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (písm. x/), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx než x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xx xxx vázán xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (písm. x/), xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx písm. x) x xxxxxxxx soud xxxxxxx k závěru, xx napadené xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam (xxxx. x/).
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 2 xxxx. a) o. x. ř. není xxxxxxxx xxxxx odstavce 1 přípustné xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx dotčeným výrokem xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 20&xxxx;000 Kč x x xxxxxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Xx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nepřihlíží.
Jednotlivé xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx samostatné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24.6.1969, xx. zn. 3 Xx 13/69, xxxxxxxxxxx xxx x. 28 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1970). S xxxxx xxxxxx samostatností xx nutné xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dovolání. X projednávané věci xxxxxxxxx napadá xxxxxxxxx xxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx byl xxxxxxxx nárok xxxxxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx x částky 94&xxxx;931 Kč, x xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x x xxxxxx 5765 Xx xxxxxxxxxx xx zpracování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx 5765 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, k jehož xxxx xx x xxxxxx xxxxxxx nepřihlíží, xxxxxxx proti výroku xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx x xxxx rozhodnuto o xxxxxxxxxxx peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 20&xxxx;000 Kč, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovením §237 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x.
Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §243b xxxx. 5 a §218 xxxx. x) x. s. ř.
Ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř.
O xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxxxx, vznikla-li xxxxx následkem zaviněného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednáním nebo xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx nejde x otázku xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx souvislostech. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívá x xxx, xx xxxxx xx xxxxx vyjmout x její xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx izolovaně, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx, který xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx všeobecné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (každý xxx xx xxxx příčinu, xxxxxxx však xx xxxxxxxx jiného xxxx) xx třeba xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x následky, xxxxx xxxx důležité xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x neexistenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxx odůvodnil xxx, xx je xx xxxxx soud, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx do xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x zadání, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x soulad x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazy, x xxxxx xxxxx-xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx cena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. v xxxxx xxxxx a xxxx xxxx 373 188 Kč, x odborné xxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech, xxxx dána příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx x xxx, že xxx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx posudkem platí xxxxxxxxxx §132 x. x. ř. a xx xxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx, ale v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx důkazy, x xx zejména xxxxx, xxxxxxxx mohou být xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxx uložit, xxx xxxxx vysvětlení, posudek xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx posudek, xxxx xxxx ustanovit xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx se x xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx v řízení x xxxxxxxxx prostředcích) xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx bývalému xxxxxxxxx xxxxxx, vznikla xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx byla xxxxxx stanovena výše xxxxxxxx povinnosti jejího xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, xxxxx xx příčinu xxxxxxx škody označuje xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx soudního znalce, xxxx xxxxxxx. X xx xxxx případy xxxxx dopadá xxx. xxxxxx adekvátnosti xxxxxxxxxx xxxx, formulovaná x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. xx. X. XX 312/05, byť xx x něm xxxxxxxx vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudní xxxxxx x škodou xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx posudku xxxxx xxxxx cenu. X xxxx xxxx xxx o srovnatelný xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx ustanoveného xxxxxx xxxxxxxxx jako jeden x důkazů v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, stanovícího xxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx protistraně xx xxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx x xxxx xxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxx podkladem xxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x značnou (xxx xx xxxxxxx) příčinou xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx porušením xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x škodou, xxxxx vznikla xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx důvod xxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. b) x. x. ř. xx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx rozsudek odvolacího xxxxx s xxxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxx xx xxxxxx 5765 Xx s 2,5% xxxxxx x xxxxxxxx xx 22.7.2004 xx xxxxxxxxx zrušil (§243b xxxx. 1, xxxx xxxx za xxxxxxxxxx, x. x. x.) x vrátil x xxxxx rozsahu věc xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.