Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx směnečný xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxx soud x Praze rozsudkem xx xxx 31.10.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.1.2006, xxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu v xxxxxxxxx xxxxxxxx platební xxxxxx ze xxx 27.5.2003, xxxxxx uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 894&xxxx;834 Xx x 6% úrokem xx 6.5.1999 do xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx 2983 Kč a xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 x 4 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx námitka promlčení xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx platebnímu rozkazu, x důsledku xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx závěrech xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.8.2003, xx. xx. 29 Xxx 162/2003 (xxx x xxxxxxxxxx uveřejněné xxx xxxxxx 13/2005 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx - dále xxx "X 13/2005"), xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx (x v xxxxxxx xxxxxx odvolacího), xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx námitek (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 o. x. x., xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx namítá). Cílem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx je xxxxxxxx, xxx "námitková xxxxxx" xx xxxxxxx; "xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení".
Dále xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. X §89 zákona x. 191/1950 Sb. (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxx") uzavřel, xx xxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx povahu, xxx xxxx je x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx "xxxxxxxxx". Text xxxxxxxxx xxxxxxxxxx "...xx pozůstatkem xxxxxx právní xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z roku 1811 (xxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxx současný xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx nároky xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx byla xxxx již déle xxxxxxxx x je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx."
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolání, odkazuje xx do xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx §241 x xxxx. 2 písm. b) x. s. x., xx. namítaje, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx upraveno xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kdykoliv xx řízení (xx xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxx xxxxxxxx, že v xxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x odvolacím xxxxxx, není-li xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx uplatňováním xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx je nutno xxxxxxxxx i ve xxxxxxxxx řízení, přičemž x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx byla x xxxxxxxxx xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxxxx xxxxxxxx skutková tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xx. X §89 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx, přičemž "xxxxx xxxxx je xxxxxxxx x autory učebnice Xxxxxxxx právo xxxxxx, xxxxxx XX (2. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), vydané xxxxxxxxxxxxxxx XXXXX XXXXXXX, x. x. o., v xxxx 1998". X xxxxxx "xxxxxxx xx xxxxxx" došlo - xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu - 15.7.2001 x x xxxxxxx, xxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu byl xxxxx xxxxx xx 25.4.2002, xxx xxxx "x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx".
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ledna 2007 začal žalovaný xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx - Česká xxxxxxxxxxxx agentura x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.11.2008 xxxxxxx, xx v řízení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s Xxxxxx xxxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§107 x. s. ř.).
Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu Xxxxxxxx soud shledává - x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. c) x. s. ř. xx přípustné - x řešení xxxxxx, xxx promlčením xxxxxxxx xxxxx zaniká xx xxxxxxx.
Xxxxxx posouzení věci xx obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací soud xxxxxxxx věc podle xxxxxx xxxxx, jež xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx. X §70 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nároky proti xxxxxxxx xx promlčují xx xxxxx letech xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxx majitele proti xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx promlčují x xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx "xxx xxxxx" x jednom xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx směnky (xxxxxxxx 2). Xxxxxx indosantů xxxxx xxxxx indosantům x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx měsících xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxx xxxxx němu soudně xxxxxxxx (xxxxxxxx 3).
Xxxxx xxxxxxxxxx čl. I §71 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx promlčení xx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x něhož xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx. X §89 xxxx. 1 směnečného xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx směnky xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, xxxx - xx rozdíl xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xx. X §89 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona - xxxxxxxx xxxxxxxxx, systematickému, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení upravujících xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právu.
Směnečný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx. X, části xxxxx, xxxxxx jedenáctém (xxx xxxxx citovaná xxxxxxxxxx §70 a 71), a xx xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jejich xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx promlčení, x x xx. III §5, xxx-xx o xxxxxx pojmu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx dále xxxxxxx x xx. X, xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx, §89 xxxx. 1 x xxxxx xxxxxx nároku xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, vzniklého k xxxx škodě x xxxxxx x tomto xxxxxxxxxx uvedených, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx -xxx xx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxx - neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx - x xx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx. III §5 - xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxxx právo xxxxxxxx, xxx - xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx - nelze je xxxxxxxx xxxxxxx (§100 xxxx. 1, xxxx xxxxxxxx, xxx. xxx.).
Xxxxxx, xx ustanovení xx. X §89 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx následky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jen xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx obohacení (xx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, ani xxxx xxxxxxxx), přitom xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx směnečných xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (x xxxx srov. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx /xxx Xx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx směnečný, xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, Xxxxx 1932, xxx. 321-322 a 353 a násl., Xx. František Rouček, Xxxxxxxx xxxxxxxx řád, Xxxxx 1941, xxx. 326-327 a 355 x xxxx., XXXx. Xxxxx Smitek a XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxxxx 1941, xxx. 424 x xxxx. x 500 x xxxx./ x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §1451 xxxxxxxxxx xxxxxx x. 946/1811 Xx. x. x., xxxxx xx 28.10.1918 platil xxxx československý obecný xxxxxxx xxxxxxxx).
Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (k 1.1.1951) xxxxxx nabyl xxxxxxxxx xxxx zákon x. 141/1950 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) v xxxxxxxxxx §86 xxxxxxx, xx promlčené právo xxxxx uplatnit, jestliže xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolá, xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx uvedenou zásadní xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx promlčení x xxxxxxxxx xxxxx - xxx-xx o xxxxx xxxxxxxxxx xx. X §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona - xxxxx "xxxxxxxxxx" a x xxxxxxxx převzal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx §89 xxxx. 1 zákona x. 1/1928 Xx., xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx 89 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 111/1941 Xx., xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx směnečný xxx).
Xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx směnečné závazky xxxxxxxxxx, přitom xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. např. Xxxxx Chalupa, Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, Xxxxxxxx, 1. xxxx, Xxxxxx, 2. xxxxxx, Xxxxx Praha, 2006, xxx. 496 x xxxx. x 569 x xxxx., Xxx. Xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxx xxxxxxxx §334 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx 11/2001, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, Důsledky xxxxxxxxx směnečných závazků, Xxxxxx rozhledy 9/2001).
Xxxxxx xxxxxxxxx věci odvolacím xxxxxx xx výkladu xxxxxxxxxx xx. I §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona je xxx xxxxxxx.
Xxx-xx o xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx koncentrace xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.5.2008, sp. xx. 29 Xxx 1799/2006, xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx pochybnosti x tom, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxx žalovaný xxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx soud xxxxxxxx kdykoliv xx xxxxxx, xxxxx xxx x námitku x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz Xxxxx, J., Xxxxxx, X., Krčmář, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. díl.7.vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, xxx. 783-784 x Švestka, J., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. §1-459, Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2008, str. 530).
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx - xxx absenci vad, x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx - dovolání xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 2, xxxxx xxxx před středníkem, x. s. ř. xxxxxx.