Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx směnečný xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.1.2006, xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx ponechal x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx směnečný xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 27.5.2003, xxxxxx uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 894&xxxx;834 Xx x 6% xxxxxx xx 6.5.1999 do xxxxxxxxx, směnečnou xxxxxx 2983 Xx x xxxxxxx řízení.
Odvolací xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 x 4 x. s. x. xxxxxxxx závěru xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.8.2003, sp. xx. 29 Xxx 162/2003 (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 13/2005 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxxx xxx "X 13/2005"), xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx (x x xxxxxxx xxxxxx odvolacího), xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x., aby xxxxxxxx v námitkách xxxxxxxx xx tří xxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá). Xxxxx xxxxxx x námitkách xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx je posoudit, xxx "xxxxxxxxx xxxxxx" xx xxxxxxx; "co xxxxx uplatněno xxxx, xxxxxx být předmětem xxxxxxxxxxx řízení".
Dále xxxxxxxx xxxx xxx výkladu xxxxxxxxxx čl. I §89 xxxxxx č. 191/1950 Xx. (dále xxx jen "směnečný xxxxx") xxxxxxx, že xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx, pouze xx "xxxxxxxxx". Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx "...xx pozůstatkem xxxxxx xxxxxx úpravy - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1811 (xxxxxxxx xx xxxxx území ještě x xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x šekový xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxx xxxxxx zanikají. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx déle xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx."
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci.
Podle xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž účastník xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xx xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx, není-li xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x poměrech xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx rozkazu obsažena xxxxxxxx skutková xxxxxxx x xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx čl. X §89 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, přičemž "xxxxx xxxxx je xxxxxxxx x autory xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx hmotné, xxxxxx II (2. xxxxxxxxxxxxx x doplněné xxxxxx), vydané nakladatelstvím XXXXX XXXXXXX, s. x. x., v xxxx 1998". X xxxxxx "xxxxxxx xx xxxxxx" došlo - xxxxxxxxxx dle skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx - 15.7.2001 a x xxxxxxx, kdy návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxx xxxxx soudu až 25.4.2002, xxx soud "x xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx".
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx 2007 začal xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 12.11.2008 rozhodl, xx v řízení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx pokračováno x Xxxxxx republikou - Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§107 x. s. x.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 písm. c) x. x. x. xx xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx, xxx promlčením směnečný xxxxx zaniká či xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
Podle xxxxxxxxxx xx. X §70 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx třech letech xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x proti xxxxxxxx se promlčují x xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx "bez xxxxx" x xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (odstavec 2). Nároky xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx promlčují v xxxxx xxxxxxxx xxx xxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nebo xxx xxx nárok xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (odstavec 3).
Xxxxx xxxxxxxxxx čl. I §71 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx promlčení xx xxxxxx xxx proti xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx čl. X §89 odst. 1 směnečného xxxxxx xxxxxxxx xxxx příjemce, xxxxxxx směnečný závazek xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x zachování xxxxxxxxxx nároku, xxxxxxxxx xxxxxxxx směnky xxxxxxxx, xxx xxxxx se xx jeho škodu xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, xxxx - xx rozdíl xx (opačného) názoru xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx gramatický výklad xxxxxxxxxx čl. I §89 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona - xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x teleologickému xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároků, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx důsledků xxxxxxxxx x xxxxxxxx právu.
Směnečný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároků x xx. X, části xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx citovaná xxxxxxxxxx §70 x 71), x to xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx x účinky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xx. III §5, xxx-xx x xxxxxx pojmu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X promlčení xx dále zmiňuje x čl. X, xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx, §89 xxxx. 1 x rámci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, vzniklého x xxxx xxxxx x xxxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx. Xxxxxxx -jak xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx - neobsahuje xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx, xxxxx než (pro xxxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) aplikovat - a xx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx. XXX §5 - úpravu xxxxxxxxx dle občanského xxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxxx xxxxx nezaniká, xxx - xxxxxx-xx xx xxxxxxx promlčení - xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx (§100 xxxx. 1, xxxx xxxxxxxx, xxx. zák.).
Závěru, xx xxxxxxxxxx čl. X §89 xxxx. 1 směnečného zákona xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxx (xx. nespojuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx promlčení, xx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx promlčení xxxxxxxxxx xxxxxx x důsledky xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (k xxxx xxxx. xxxxxx x zániku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx /xxx Xx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx vydání, nově xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, Praha 1932, xxx. 321-322 x 353 a xxxx., Xx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx směnečný xxx, Xxxxx 1941, xxx. 326-327 a 355 x násl., XXXx. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Štěpina, Xxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxxxx 1941, str. 424 x xxxx. x 500 x xxxx./ a xxxxxx xxxxxx důsledků promlčení xxxxxxxx x ustanovení §1451 xxxxxxxxxx zákona x. 946/1811 Xx. x. s., který xx 28.10.1918 xxxxxx xxxx československý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx).
Xx dni xxxxxx xxxxxxxxx směnečného xxxxxx (k 1.1.1951) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zákon x. 141/1950 Xx., občanský xxxxxxx, který (xxxxxx xxxxxx předchozí) v xxxxxxxxxx §86 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx druhá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxxxxx nespojoval xxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx - xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxx čl. X §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona - xxxxx "nereagoval" x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx (xxx §89 xxxx. 1 xxxxxx x. 1/1928 Xx., xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx 89 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 111/1941 Sb., kterým xx vydává x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx).
Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx směnečné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zastává xxxx xxxxxxxx část xxxxxx teorie (x xxxx srov. např. Xxxxx Chalupa, Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, Xxxxxxxx, 1. xxxx, Xxxxxx, 2. vydání, Xxxxx Xxxxx, 2006, xxx. 496 x xxxx. x 569 x násl., Mgr. Xxxxx Xxxxxx, Promlčení xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxx xxxxxxxx §334 xxxxxxxxxx zákoníku, Xxxxxx xxxxxxxx 11/2001, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx 9/2001).
Právní xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. X §89 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxx-xx x xxxxxx xxxxxx, zda xx zásada koncentrace xxxxxx o námitkách xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx vztahuje i xx xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.5.2008, sp. xx. 29 Xxx 1799/2006, xxxxxxxxxxx, xx ustanovení §175 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, co xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx o námitku xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x němuž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, nýbrž jde x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx důsledky (xxx Xxxxx, J., Xxxxxx, X., Krčmář, X. x xxx. Občanský xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx.7.xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2006, xxx. 783-784 x Xxxxxxx, X., Xxxxxx, J., Škárová, X., Xxxxxx, M. x xxx. Občanský xxxxxxx X. §1-459, Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, xxx. 530).
Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx - xxx xxxxxxx xxx, x jejichž xxxxxxxxx x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx - dovolání xxxxx ustanovení §243x xxxx. 2, xxxxx xxxx xxxx středníkem, x. s. x. xxxxxx.