Xxxxxx věta
Předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx příčinná souvislost xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx následkem, x xxxxxxxxxxx, jež bylo xxx nezákonnost zrušeno, xxxxxxx xxxx újmou x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší soud Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxx. xxxx. X. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalované České xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX, x 648.585,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx sp. xx. 11 X 104/2002, x dovolání xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 31. srpna 2006, x. x. 56 Xx 381/2005-130,
xxxxx:
X. Dovolání xx xxxxxx.
XX. Žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na náhradě xxxxxxx dovolacího řízení xxxxxx 12.257,- Xx x rukám xxxxxxxx xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X x x x x x x x x í:
Okresní xxxx x Chebu xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2005, x. j. 11 X 104/2002-63, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 648.585,- Xx x 10% xxxxxx x xxxxxxxx xx 5.11.2000 xx xxxxxxxxx a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.2.1998 xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného činitele, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx stadia xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 1.2.2000 xxxx xxxxxxx obvinění pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §174 odst. 2 xxxx. e) xx. x. xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx 2.3.1998 xx 11.5.1998 xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx konce xxxx 1999 a xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx situaci, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx toto onemocnění xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x níž xx xxxxxxx smlouvou x xxxx xx xxx 7.11.1997; xxxx xxxxxx xxxx zhotovitele měla xxxxx 648.585,- Xx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §1 odst. 1, 2 x xxxx. zák. 58/69 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu státu xxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxx škody x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výši xxxxxxxx xxxxxx xx zakázku, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx žalované Xxxxxxx xxxx v Plzni xxxxxxxxx ze xxx 31.8.2006, č. x. 56 Xx 381/2005-130, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 638.585,- Kč x 10% xxxxxx x prodlení xx 5.11.2000 xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 10.000,- Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx soudy obou xxxxxx. Vyšel ze xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Ústavního xxxxx dovodil, xx x když xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xx xxxx (x. 1998) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx prostředek, xxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxx xxxxxxxx obvinění xx řídí §1 x xxxx. xxx. x. 58/1969 Xx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx se psychicky xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x trestného činu, xxxx více zásadních xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zjištěno, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx, přišel x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odměny x xxxxxxx, že xxxxxxxx odměna odpovídala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cenám xxxx, xxxx xxxxxxxxx x přiměřené xxxx, xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx x vzhledem x xxxx nákladů xxxxxxxxxx xx realizaci díla xx výši 10.000,- Xx změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x příslušenstvím xxxxxx, x xxxxxxx přiznal xxxxxx 638.585 x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. x xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx (ust. §241x xxxx. 2 xxxx. x/ o. x. x.). Xx zásadně xxxxxx xxxxxxxxx považuje xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx státu dle xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx rozhodná xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx právní skutečností, xxx níž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvádí, xx xxxxxx ze xxx xxxxxxxx pro vznik xxxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx porušením xxxxxx xxxxxxxxxx (odpovědnostním xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx x xxxxxx včetně xxxxxx xxxxxxx jako následkem. Xxxxxxxx-xx více příčin, xx třeba vyhodnotit xxxxxx vliv x xxxxxxx xx vztahu xx xxxxx, x xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx 3.12.2003 xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x trestním xxxxxx, x z xxxx xxxxxxxx xxx xx znaleckého posudku xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx jeho zdravotních xxxxxx byla nezákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Okresního xxxxxxxx zastupitelství v Xx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x sdělení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx postupu, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, byla-li xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx shledána. Xxxxx orgány xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx", xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx trestního xxxxxx, x tvrzenou xxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx dovolání xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx vymezená xxxxxx xxxxxxxx xx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §237 odst. 3 x. s. x. Xxxxxxx se xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx nebyla xxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxx nejednotně xxxxx v xxxxxxx x hmotným právem. Xxxxxxxxxx x názory x dovolání o xxxxxxxx souvislosti mezi xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustné odmítl x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx advokátem xx xxxxxx ust. §241 x. s. x., dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 o. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 x. s. ř. xx dovolání přípustné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx věci xxxx [xxxx. a)], xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl xx věci xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. x)], jimiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxx x) a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xx věci samé xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam [písm. x)].
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx právem (§237 xxxx. 3 o. x. ř.).
Dovoláním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx co xx xxxxxx 638.585,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x., xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx soud označil, xxx jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx výroku, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx věci xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 9. 2000, xx. zn. 1650/2000). X xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zamítnuta, xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť bylo xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 5, xxxx první, x §218 xxxx. b) x. s. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx potvrzujícímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx 638.585,- Xx s příslušenstvím xx xxxx xxxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) o. x. x., podle xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx otázek (xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx nezakládají - xxxx. ust. §241a xxxx. 3 x. x. ř.), x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x právní xxxxxx zásadního významu.
K xxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx třeba xxxxx, xx příčinná souvislost xx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxx její xxxxxxxxx xx v xxxxxx zjišťuje, zatímco xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. i xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. xxxxxxxx - xxxx xxxx - xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx trestním, pokud xxxxx x rozhodnutí x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx státní xxxxx (srov. §1 xxxx. 1 xxx. xxxxxx). Podle §4 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx nárok na xxxxxxx škody xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx způsobena, xxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím xxxxxx orgánu xx xxxx rozhodující x xxxxxxx xxxxx vázán.
Předpokladem xxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 58/1969 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu státu xxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx splnění tří xxxxxxxxxxx : 1) xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx, 2) vznik xxxxx a 3) xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxx řízení. Pojem "xxxxxxxxx rozhodnutí", od xxxx xx odvozován xxxxx škody, je xxxxxxxxxxxx zkratkou xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxxxx vykonatelné xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx moc - §4 xxxx. 2 xxx. xxx.), jež xxxx příslušným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zrušeno. Xx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx (xxx nezákonnost) xxxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxxxx xx xxx přiznání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonný xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx. §3 xxx. x. 58/1969 Sb. (xxxxx-xx o případy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx využil-li účastník xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, rozklad, xxx.), neboť xxxxx xxxxxx procesnímu xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx stížnost.
Nelze přisvědčit xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx podmínkou xxx xxxxx odpovědnosti státu xx příčinná souvislost xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxx orgánu xxxxx, xxxxx xxxx zrušení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, xx škoda xxxx xxx vyvolána xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx shledáno xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx totiž xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jakožto xxxxxxxxx, x rozhodnutím, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx, jež byla xxxxxxx, xxx který xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 58/1969 Xx. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx x jiných skutečností xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx. Xxxxxxx již v xxxxxxxx ze xxx 20.2.2003, sp. xx. 25 Cdo 453/2001, Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx předpokladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) rozhodnutí xxxxx, xxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx souvislost xxxxxx x xxxxxx prokázána, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx provedených důkazů. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ust. §241x xxxx. 3 o. x. x. (xxxxxxxxxx xxxxxxx ze skutkového xxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx obsahu xxxxx x podstatné xxxxx xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. X 8/1994).
Xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x hmotným xxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou x není xxxxxx xxx závěr, xx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx, xx dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx není xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxx. §243x odst. 5, xxxx xxxxx x §218 xxxx. x) x. s. x.
X náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §243x xxxx. 5 xxxx první, §224 xxxx. 1 x §146 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx má xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx advokátem xx 1 úkon x xxxxxx 10.000,- Xx (xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3, §15, §14 odst. 1 a §3 xxxx. 1 xxx 5. xxxxxxxx x. 484/2000 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2006 /xxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxx 18.12.2006/, x snížená xx polovinu xxxxx §18 odst. 1 xxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxx výdajů podle xxx. §13 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xx xxxxx xxxxxxx od 1.9.2006 (xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 11.1.2007), x xxxxxx 300,- Xx; xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx 10.300,- Xx. Xxxxxxxx xxxxxx 10.300,- Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 19% XXX xxxxx §137 xxxx. 3 o. x. x., xxxxx xxxxxxxx žalobce je xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx částku 12.257,- Xx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxxxxx senátu