Právní xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx příčinná xxxxxxxxxx xxxx újmou xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx nezákonnost zrušeno, xxxxxxx mezi újmou x skutečností, xxx xxxx důvodem, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Průběh řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Petra Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce Xxx. xxxx. X. X., xxxxxxxxxxxx advokátem, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX, x 648.585,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 11 X 104/2002, o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 31. srpna 2006, x. x. 56 Xx 381/2005-130,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxx 12.257,- Kč x rukám xxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X x x x o x x ě x x:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2005, x. x. 11 X 104/2002-63, uložil xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 648.585,- Xx x 10% xxxxxx z xxxxxxxx xx 5.11.2000 xx xxxxxxxxx a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dne 25.2.1998 xxxx xxxxxxx xxxxxxx obvinění pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx, xxxxxxx řízení xxxxxxx xx stadia xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Chebu xx xxx 1.2.2000 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §174 odst. 2 xxxx. e) tr. x. vzhledem x xxxx, že xx xxxxxx vyšetřovatel, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx 2.3.1998 xx 11.5.1998 xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx trvalo xxxxxxx xx konce roku 1999 x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx dlouhodobá expozice xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxx xxxx onemocnění xxxxx xxxxxxx schopen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zakázku (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x níž xx xxxxxxx smlouvou x xxxx xx dne 7.11.1997; jeho odměna xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 648.585,- Xx, xxxxx xx domáhá xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, že stát xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx §1 odst. 1, 2 x xxxx. zák. 58/69 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxx orgánu státu xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx vznikem xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx zrušeno. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ušlého xxxxx xx výši sjednané xxxxxx xx zakázku, xxxxxx nemohl uskutečnit.
K xxxxxxxx xxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.8.2006, č. x. 56 Co 381/2005-130, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 638.585,- Xx x 10% úrokem x xxxxxxxx xx 5.11.2000 xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 10.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx zamítl, x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za škodu xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx dovodil, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se x xx xxxx (x. 1998) zahajovalo xxxxxxx xxxxxxx, nemělo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx právo xxxxx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nárok xx náhradu škody xxxxxxxxx xxxxxxxx obvinění xx xxxx §1 x násl. zák. x. 58/1969 Xx. Xxxx prokázáno, xx xxxxxxx xx psychicky xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx sdělení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dílo pro xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx provedl xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odměny x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doporučeným cenám xxxx, xxxx dohodnuta x přiměřené výši, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx díla xx xxxx 10.000,- Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx žalobu xxxxxxx této částky x příslušenstvím zamítl, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 638.585 s xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ust. §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a podává xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx (xxx. §241x xxxx. 2 xxxx. x/ o. x. x.). Za xxxxxxx xxxxxx významnou xxxxxxxx xxxxxx, xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx skutečností, xxx xxx bylo xxxxxxxxxx orgánu státu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx pro vznik xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx "objektivní xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (odpovědnostním titulem) xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xx škodě, x xxxxxxxx, xxx x xxx existence xxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxx nastala. Xxxxxx xxxx stupňů xxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxx nezkoumaly xxxxxx xxxxxxxx souvislosti. Xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx 3.12.2003 uvedl, xx stresujícími faktory xxxx u xxx xxxxxxx obvinění x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x z xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx byla konstatována x usnesení Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství v Xx. Z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx nezákonné xxx xxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx výrazem postupu, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx "zcela x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx", xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Podle dovolatelky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxx přípustné, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázka xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §237 xxxx. 3 x. s. x. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x hmotným právem. Xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x uložil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, zastoupeným advokátem xx xxxxxx xxx. §241 x. x. x., xxxxxx x xxxxxx, že dovolání xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 o. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 x. s. x. xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx a proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve věci xxxx [písm. a)], xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx stupně rozhodl xx xxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx rozsudku (usnesení) xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx rozhodnutí zrušil [xxxx. x)], xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx b) a xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx samé xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. x)].
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxx otázku, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xx odvolacími soudy xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx právní xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§237 xxxx. 3 o. x. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 638.585,- Kč x xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jak jej xxxxxxxx soud označil, xxx xxx ve xxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obsah xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx, xxxxxxxx zda xxxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Závěr, že xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx označení výroku, xxxxx především z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx x obsahu rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 9. 2000, xx. xx. 1650/2000). X xxxxxxx, x jakém oproti xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx žalovaná xxxx x dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx x její xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 5, xxxx xxxxx, a §218 písm. b) x. x. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx odmítl.
Přípustnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx částky 638.585,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx xx řídí xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxx je dovolání xxxxxxxxx xxx tehdy, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx, xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxx úplnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládají - xxxx. xxx. §241a xxxx. 3 x. x. x.), x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx xxxxx uvést, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx se v xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi xx xxx xxxx existence xxxxxxxxxx. A právě x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. i xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxx x. 58/1969 Sb. xxxxxxxx - mimo xxxx - xx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, vydal xxxxxx xxxxx (srov. §1 xxxx. 1 xxx. xxxxxx). Podle §4 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx nárok na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxxx xxxxxx orgánu je xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx vázán.
Předpokladem xxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxx ustanovení §1 odst. 1 xxxxxx x. 58/1969 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx jeho nesprávným xxxxxxx postupem, je xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx : 1) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, 2) vznik xxxxx a 3) xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení. Pojem "xxxxxxxxx rozhodnutí", od xxxx je odvozován xxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx rozhodnutí (popř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxx moc - §4 odst. 2 xxx. zák.), xxx xxxx příslušným orgánem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo (xxx nezákonnost) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx přiznání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx požadavek xx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx uvedený x xxx. §3 xxx. x. 58/1969 Sb. (xxxxx-xx x případy xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, xxx nárok xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx využil-li xxxxxxxx xxxxxxxx podat proti xxxx xxxxxxxx, rozklad, xxx.), neboť xxxxx xxxxxx procesnímu xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vzniklou xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx totiž předpokladem xxxxxxxx nějaké xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státu, xxxxx fakt xxxxxxx xxxxxxxxxx pro nezákonnost. Xxxxxx tak xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx, xxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx újmou x xxxxxxxxxxx, jež byla xxxxxxx, pro který xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 58/1969 Sb. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx zrušeno, x x tohoto xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx xx x rozhodnutí, xxxxxx bylo xxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx ze dne 20.2.2003, xx. xx. 25 Cdo 453/2001, Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pochybení orgánu, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx vydal, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obstát.
Nehledě x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla x xxxxxx prokázána, xxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxx jako její xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxx dovolací xxxxx xxxxx xxx. §241a xxxx. 3 o. x. ř. (rozhodnutí xxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx obsahu xxxxx x podstatné xxxxx xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř. xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. X 8/1994).
Xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x není důvodu xxx závěr, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx dovolání xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítl xxxxx xxx. §243b xxxx. 5, xxxx xxxxx x §218 písm. x) x. x. x.
X náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §243x xxxx. 5 xxxx xxxxx, §224 xxxx. 1 x §146 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení, které xxxxxxxxx x xxxxxx xx zastoupení xxxxxxxxx xx 1 xxxx x částce 10.000,- Xx (odměna x xxxxxx určené xxxxx §10 xxxx. 3, §15, §14 xxxx. 1 a §3 xxxx. 1 bod 5. vyhlášky x. 484/2000 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2006 /xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 18.12.2006/, x snížená xx polovinu podle §18 odst. 1 xxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxx xxx. §13 xxxx. 3 vyhlášky č. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxx od 1.9.2006 (xxxxxxxxx k xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxx 11.1.2007), x xxxxxx 300,- Kč; xxxxxx xx tedy xxxxxxx právo na xxxxxx 10.300,- Xx. Xxxxxxxx částka 10.300,- Xx xxxx následně xxxxxxx x 19% XXX xxxxx §137 xxxx. 3 x. x. x., neboť xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx celkem xxxxxx 12.257,- Xx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 27. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Škárová, x. x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx