Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx příčinná xxxxxxxxxx xxxx újmou poškozeného, xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx, jež xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx újmou x skutečností, xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Průběh řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxx. arch. P. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx ČR, x 648.585,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 11 X 104/2002, o dovolání xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2006, x. x. 56 Xx 381/2005-130,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx odmítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx 12.257,- Xx x xxxxx advokáta xx tří xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X x x x x x x x x x:
Xxxxxxx xxxx x Chebu xxxxxxxxx xx dne 31.3.2005, x. x. 11 X 104/2002-63, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 648.585,- Xx x 10% xxxxxx x prodlení xx 5.11.2000 xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.2.1998 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx zneužívání xxxxxxxxx xxxxxxxxx činitele, xxxxxxx řízení dospělo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx věc xxxxxxx xxxxxxxx zástupci x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Chebu ze xxx 1.2.2000 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §174 xxxx. 2 xxxx. e) tr. x. xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx svědek xxx vyloučen x xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx. Xx 2.3.1998 xx 11.5.1998 xxx xxxxxxx x pracovní xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, toto xxxxxxxxxx trvalo xxxxxxx xx xxxxx xxxx 1999 x xxxx xxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zakázku (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x níž xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx ze dne 7.11.1997; xxxx odměna xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 648.585,- Kč, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zisku. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx §1 odst. 1, 2 a xxxx. xxx. 58/69 Xx., o odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vznikem škody x sdělením xxxxxxxx, xxx xxxx zrušeno. Xxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx za zakázku, xxxxxx nemohl uskutečnit.
K xxxxxxxx xxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.8.2006, x. x. 56 Co 381/2005-130, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, xx uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 638.585,- Xx x 10% xxxxxx x xxxxxxxx od 5.11.2000 do zaplacení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 10.000,- Xx x příslušenstvím xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx soudy xxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x když xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x té době (x. 1998) zahajovalo xxxxxxx stíhání, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx právo xxxxx xxxxx němu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx §1 x xxxx. xxx. x. 58/1969 Xx. Xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx se psychicky xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x trestného xxxx, xxxx více xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, přišel x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx provedl xxxxxxxxxx x xxxxxxx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx odpovídala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx dohodnuta x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x vzhledem k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 10.000,- Xx xxxxxx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx této xxxxxx x příslušenstvím xxxxxx, x xxxxxxx přiznal xxxxxx 638.585 x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ust. §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx. §241x xxxx. 2 xxxx. x/ o. x. x.). Xx xxxxxxx xxxxxx významnou xxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx skutečností, xxx níž bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezákonným, a xxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx ze tří xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příčinné souvislosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx vztahu xx xxxxx, a xxxxxxxx, xxx i xxx existence xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Soudům xxxx stupňů vytýká, xx x xxxxxx xxxxxxxx nezkoumaly otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Poukazuje xx xx, xx xxxxxxx xx výpovědi xxx 3.12.2003 xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx obvinění a xxxxx v trestním xxxxxx, a x xxxx výpovědi ani xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx jen takové xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx postupu, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx procesně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx "zcela v xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx", xxxxxx stát xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxx prokázána xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skutečností, xx opatření x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vyloučenou x úkonů xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření k xxxxxxxx xxxxxxxx na xx, že dovolání xxxx přípustné, xxxxx xxxxxxxxxxxx vymezená xxxxxx xxxxxxxx xx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §237 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxx xx totiž x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx řešily nejednotně xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Navrhl, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx nepřípustné odmítl x xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. s. x.) xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §241 x. x. x., dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxxx soudu upravuje xxxxxxxxxx §237 o. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 x. s. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx bylo změněno xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxxx xxxx [písm. x)], xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, kterým soud xxxxxxx stupně xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx než v xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. x)], xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx b) x xxxxxxxx xxxx dospěje x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx věci samé xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. x)].
Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx po právní xxxxxxx zásadní význam xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx která xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx právní otázku x rozporu x xxxxxxx xxxxxx (§237 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx byl potvrzen xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xx xxxxxx 638.585,- Xx x příslušenstvím. Pro xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx potvrzujícím xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) o. s. x., není xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx ve xxxxxx k rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx obsah xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu účastníků, xxxxxxxx xxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxx soud změnil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx tedy xxxxxxxxx jen x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx především x xxxxxxxxx věcného obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxx prvního stupně (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 9. 2000, xx. xx. 1650/2000). X xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zamítnuta, xxx žalovaná není x xxxxxxxx subjektivně xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx v její xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 5, xxxx první, a §218 xxxx. b) x. s. ř. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx potvrzujícímu výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 638.585,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx ustanovením §237 odst. 1 xxxx. x) o. x. ř., xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxx otázek (xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. xxx. §241x xxxx. 3 o. x. ř.), x xxxxxxxx xx musí xxxxxx x xxxxxx xxxxxx zásadního xxxxxxx.
X xxxxxx příčinné souvislosti xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx především otázkou xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxx, mezi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. xxxxxxxx - xxxx xxxx - xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které v xxxxxx trestním, pokud xxxxx x rozhodnutí x xxxxx xxxx xxxxxx, vydal státní xxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 cit. xxxxxx). Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx škody nelze xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž byla xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodující o xxxxxxx škody vázán.
Předpokladem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 58/1969 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx : 1) xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, 2) xxxxx xxxxx a 3) xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx. Xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx", od xxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx - §4 xxxx. 2 xxx. xxx.), jež xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zrušeno. Xx nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo (xxx nezákonnost) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedený v xxx. §3 xxx. x. 58/1969 Xx. (xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx, xxx využil-li xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx odvolání, xxxxxxx, xxx.), xxxxx proti xxxxxx procesnímu xxxxx xxxxxx možno podle xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx podmínkou xxx xxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx totiž předpokladem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxx, xxxxx fakt xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx nesprávná xx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx způsobily, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx shledáno xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx souvislost xxxx xxx xxxxx xxxx xxxx majetkovou xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx, pro xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx xxxxxxxx to rozhodnutí, xxx bylo xxxxxxx, x x tohoto xxxxxxxxxx se dovozuje xxxx, a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo zrušeno. Xxxxxxx již v xxxxxxxx ze dne 20.2.2003, xx. zn. 25 Xxx 453/2001, Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 58/1969 Sb. xxxxxx xxxxxx uvedené x dovolání evidentně xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx z nesprávného xxxxxxxx názoru xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx souvislost nebyla x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx. Xxxx otázky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uplatněn xx xxx dovolací xxxxx xxxxx xxx. §241a xxxx. 3 x. x. x. (rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx obsahu spisu x podstatné xxxxx xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx), xxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. X 8/1994).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxx x konstantní xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx závěr, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mělo xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §243x xxxx. 5, věty první x §218 písm. x) o. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §243x xxxx. 5 xxxx první, §224 xxxx. 1 a §146 xxxx. 3 x. s. x., xxxxx žalobce má xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x odměny xx zastoupení xxxxxxxxx xx 1 xxxx x xxxxxx 10.000,- Xx (odměna x xxxxxx určené podle §10 xxxx. 3, §15, §14 xxxx. 1 x §3 xxxx. 1 xxx 5. xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xx xxxxx xxxxxxx od 1.9.2006 /xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 18.12.2006/, x snížená xx polovinu xxxxx §18 odst. 1 xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxx. §13 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., xx xxxxx účinném xx 1.9.2006 (xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 11.1.2007), x xxxxxx 300,- Xx; xxxxxx má xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx 10.300,- Xx. Xxxxxxxx xxxxxx 10.300,- Xx xxxx následně xxxxxxx o 19% XXX xxxxx §137 xxxx. 3 o. x. x., neboť xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 12.257,- Xx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Škárová, x. r.
předsedkyně senátu