Xxxxxx xxxx
Xxxx xxxxxxxx §31a odst. 1 xxxxxx č. 82/1998 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Sb. (xx. xxxx 27.4.2006), xx xxxxx i xxx xxxxxxxx námitky promlčení xxxxxxx jako otázku xxxxxxxxxx, zda nárok xx náhradu xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx věci žalobců x) X. X., x) M. X., x x) X. X., xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx xxx xx. xx. 7 X 229/2003, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 20. xxxxxx 2006, x. j. 31 Xx 225/2006 - 188,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 20. xxxxxx 2006, x. j. 31 Xx 225/2006 - 188, se xx výroku, jímž xxx změněn rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx k xxxxxxxxx x), a x závislém výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x věc xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxx k dalšímu xxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx x) x b) se xxxxxx.
X x ů x o x x x x x:
Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx částky v xxxxxxx xxxx 500.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxx (xx xxxxxx 9 xxxx, stavbu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu X. x. M. x. X. (xxxx xxx "xxxxxxxx úřad") x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. K. - X. xx 19.4.2002 do 6.5.2003.
Okresní xxxx v Xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 15.2.2006, x. j. 7 C 229/2003-153, xxxxxx zamítl x xxxxxxx o náhradě xxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx jsou podílovými xxxxxxxxxxxxxx xxxx čp. 1328 x xxxxxxx x.x. 1368 x 1369 x X. X. x poměru xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx jmění manželů - žalobců x) x b) x xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x). Xxx 19.4.2002 xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx B. X.-X., xxxxxx x xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx stavby; rozsah x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 21.5.2002 oznámil xxxxxxxx úřad zahájení xxxxxxxx obchodního xxxxxx X., xxxxxxx podali xxxxxxx, xxx 28.6.2002 xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a začlenil xx xxx xxx 19, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, respektive stavbu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx tří metrů x xxxxxxx stávající xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x plastovém xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx protihlukových opatření xxxxxxx, investor xxx 26.8.2002 požádal xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x územním xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx výše xxx xxxxx pouze x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dotčených vlastníků x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx oken xx xxxxx xxxxxx xxxx obytných místností xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx opakovaně xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx hlučnosti x xxxxxxxxx, xxxxxxxx úřad xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, žalobci xxxxxx xxx 16.10.2002 xxxxxxx xxxxx vyřízení xxxxxx xxxxxxxxx tehdejšímu Xxxxxxxxx xxxxx x Kladně, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x ačkoliv byla xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx investora, xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx 7.3.2003 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx užívání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 6.5.2003 bylo xxxxxx kolaudační xxxxxxxxxx. X vypracované xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení stavební xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx protihluková opatření xxxx dostatečná (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx protihlukovou xxx xx xxxx xxx metrů xx xxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx žalobců xxxxxxx dvě xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx stránce xxxxx xxx. §13 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx ne xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 19 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx vyměněných xxxx xx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx dovodil, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxx xxxxx nevznikla, xxxxx xxxxxx 365.360,- Xx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx částku na xxxxxx plastových xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xx výši 46.728,- Kč, xxx xxxx poučení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx břemeno xxxxxxx.
X xxxxxxxx žalobců Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 20.6.2006, x. x. 31 Co 225/2006-188, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x napadeném xxxxxxxxx xxxxxx změnil xxx xxx, že xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxx 46.728,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x) a x) x rozsahu xxxxx xxxxxxx a žalobkyni x) v rozsahu xxxx xxxxxx, xxxxx xxx potvrdil x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů. Xxxxxxxx xxxx vyšel xx skutkového stavu xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx sice xxxxx x xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozsah xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx č. 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx 265.360,- Kč, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx 187.912,- Xx xx xxxxxx xxxxxx oken xxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx tak xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx nemajetkové újmy xx xxxx 46.728,- Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx. §31a xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxx XX. přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx. xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že po xxxx xxxxxxxx obchodního xxxxxx (od xxxxxx xxxxxxxxxx povolení dne 28.6.2002 xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 6.5.2003) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx xxxx x x ohledem na xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx odvolací soud x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 50.000,- Xx, a xxxxxxx xxxxxxx žádali pouze 46.728,- Xx, odvolací xxxx x xxxxx xxxxxxx žalobě xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx dovolání x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení x nepodložených xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nemateriální xxxx x částce 46.728,- Xx byla stanovena xxxxx jako xxxxxxx xx celkové žalované xxxxxx. Poukazuje xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx xxxxx §31a xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx subsidiární xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dostačující. Xxxxxxxx k okolnostem xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx konstatování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xx natolik závažnou, xxx xxxxxxxxxx přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xx dostatečně xxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nepřihlédl xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zadostiučinění x o jeho xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx doloženy, x xxx doplnění xxxxxxxxxx nemohl xxxxxx x závažnost nemajetkové xxxx dostatečně xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vadu xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx investora xxxxxxxxxxxxx xx stavebního xxxxxxxx přičítá stavebnímu xxxxx, potažmo xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. X xxxx, aby xxxx být xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x prachu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx a prachu x xxxxx opatřením, xx však xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx stavebním xxxxxxx, xxxx stanovil podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X odkazem xx xx. XX. xxxxx I. xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxx. §100 xxxx. 1, xxxx xxxxx, xxx. xxx. a xxx. §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx neměl xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, x x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx v xxxx 2002, kdy xxxx xxxxx nadměrným xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx byla xxxxxx xx 16.9.2003. Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx dovolací (§10x o. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx ve vztahu x xxxxxxxx x) x x) xxxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., a xx x xxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 x. x. x. xx dovolání přípustné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx [písm. x)], xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, kterým soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx samé xxxxx než v xxxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení) xxxxx, xx xxx xxxxx právním názorem xxxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil [xxxx. x)], xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxx dovolání není xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xx xx věci samé xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. x)].
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx ustanovení xxxxxxxxx xx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx bylo rozhodnuto x peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 20.000,- Kč x x xxxxxxxxxx xxxxxx 50.000,- Xx; x příslušenství xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pojal xxxxx výroku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Přípustnost xxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení §237 xxxx. 2 xxxx. a) x §238 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxx o nárocích xxxx samostatných účastníků, xx třeba zkoumat xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 20.000,- Xx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.9.1999, xx. xx. 25 Xxx 2136/99, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura pod XX 55/2000).
X dané xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx částky 46.728,- Xx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemovitosti. Xxxxxxx celková výše xxxxxx xxxxxxxx převyšuje 20.000,- Xx, je xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx na to, xxx xxxxxx byly xxxxxxxxx x xxxx x xxxx rozhodnuto x jednom řízení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobců x) x b) v xxxxxx 15.576,- Xx (xxxxx xxxxxxx z 46.728,- Xx), xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 20.000,- Xx. Proto xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 odst. 2 písm. a) x. s. x. Xxxxxxxxxxx dovolání pak xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, xx "xxxxx xxxxxx, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx I. xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezakládá xxxxxxxxxxx dovolání, a xx xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.6.2007, xx. xx. 25 Cdo 2174/2007).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx x) x x) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 20.000,- Kč, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx odmítl xxxxx §243x xxxx. 5 xxxx xxxxx, x §218 písm. x) x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx x) je xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. a) o. x. ř. x xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výroku, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxx §31a zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon č. 160/2006 Xx., který xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zákona, xxxxx účinnosti dne 27.4.2006.
Xxxxx ust. §31a xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), bez xxxxxx xx to, zda xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx škoda, xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx.
X §31x xxxx. 2 xxx. xxx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx vzniklou xxxxxxxxxxxx újmu a xxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx. 3 xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx čl. XX. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx x §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., ve xxxxx xxxxxxx ode xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dnem nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xxxxx xxxxx xx náhradu této xxxx promlčen.
Zásadně xxxx xxxxx, že soud xxxx xxxxxx promlčení xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx vznesené x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx jde x stanovení xxxxxxxxxxx, xx xxxxx lze xxxxxx normu xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx. Citované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxx pravou zpětnou xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), x xx s xxxxxxxxxx xxxxxx, jež x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx byly xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §31x uvedeného xxxxxx xx uplatněný nárok, x to xxx xxxxxx, zda námitka xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx xxx. §32 odst. 3 xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx promlčí xx 6 xxxxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx však do xxxxxx xxx xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx, neskončí promlčecí xxxx dříve xxx xx 6 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx nárok xxxxxxxxx x) na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxx 27.4.2006, tedy xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx.
Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx podle §31x xxxxxx č. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx.), xx xxxx xxxxxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx 27.4.2006 xxxxx nezabýval, x xxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x nárok x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx.
X uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx důvod xxxxx ust. §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. je xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve výroku, xxxx byl xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx vztahu x žalobkyni c), x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení (§243x xxxx. 2, xxxx xx středníkem, xxxx. 3, věta xxxxx x. x. x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je pro xxxxx xxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1 x.x.x.). X novém xxxxxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxx o nákladech xxxxxx, xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxx 2009
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, v. r.
předsedkyně xxxxxx