Právní xxxx
Xxxxxxxxx nevykonatelné xxxxxxxxxx zajištěné xxxxxxxxx xxxxxx xx řízení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti xx xx xxxxxx k xxxxxxxxx dlužníku xx xxxxxx §402 obch. xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx zahájeném xxxxxxxxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
X xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Sb., xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudce xxxx vyšší xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxx Krčmáře a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Zavázala x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X., x. x. x. x xxxxxxxxx, vedené u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx sp. xx. 31 K 37/2005, o xxxxxx xxxxxxxx a/ X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. X. X., advokátem, x x/ Ing. X. X., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věřitele x/ xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 20. xxxxx 2008, x. x. 2 Xx 32/2008-305,
Xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 20. xxxxx 2008, x. x. 2 Xx 32/2008-305 a usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 20. prosince 2007, x. x. 31 X 37/2005-246, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X x x x x x n ě x x:
Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2007 zamítl Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxx xxxxxxxx x/ x x/ na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
X odvolání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x/ Xxxxxx soud v Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx označeným xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxx 2008 potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud přitakal xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení svou xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x/ xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x/ xxxx xxxxxxxx ještě před xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx dovolovalo xxxxxxxxxx §10 písm. x/ xxxxxx č. 189/1994 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxx §6 xxxx. 2 xxxx. x/ vyhlášky x. 37/1992 Xx., x xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §36x xxxx. 4 x 5 zákona x. 6/2002 Xx., x soudech a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxxx xxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhujícího xxxxxxxx x/ xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxx), že i xxxx 1. xxxxxx 2001 mohl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řízení o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx věřitele (xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx, xxxx xx xx xxxxxx §402 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxx. xxx.") "xxxxxxxx xxxxxx" xxxx xx úkon, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx být xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnou dlužníkem xxxxx odvolací xxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxxxx věřitel x/ xxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx §238x písm. x/ xx xxxxxxx x §237 odst. 1 xxxx. c/ xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále xxx xxx "x. s. x."), namítaje, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedené x §241x xxxx. 2 x. s. ř., xxxx že xxxxxx xx xxxxxxxxx vadou, xxxxx mohla xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx 2 xxxx. x/) x že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (odstavec 2 písm. x/) x požaduje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx právní význam xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxx:
1/ Je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dlužníka podle xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dva xxxxxxxx dlužníka, jejichž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx?
2/ Xx xxxxxx věřitele, který xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx podle §402 xxxx. zák., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele xx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx?
3/ Xxx xxxxxxxx soudce xxxxxxxx vydat xxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx prohlášení xxxxxxxx?
Xxxxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx navrhujícímu xxxxxxxx xxxxx doložení splatné xxxxxxxxxx, nikoli doložení xxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx (v xxxxxxx, xxx úpadek xxxxxxxx xx jinak xxxxxx), x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx promlčena.
Dále xxxxxxxxx xxxxxx odvolacímu xxxxx nesprávnost xxxxxx, xx xxxx pohledávka xx xxxxxxxxx, uváděje, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (XXX Invest, x . x. x.) 10. března 2000, xxxxxxxxxx 22. září 2000, xxxxxxxx xx xxxxxx §402 xxxx. xxx. právo xxxx xxxxxxxx v již xxxxxxxxx řízení o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedeném xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx X.x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx xx. xx. 13 X 707/77. Xxx promlčecí doby xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dne 1. xxxxxxxx 1997, xx xxx zastavil xx 1. srpna 2007, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ta mohla xxxxxxxx xx 9. xxxxx 2008 (27. xxxxxx 2008 xxxx xxxx dlužníku podal xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx je nyní xxxxxxxxxx přerušeno).
Dlužníkovu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx dlužníkem.
V xxxxxx obou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx podrobuje kritice xxxxx odvolacího xxxxx, xx asistent xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí návrhu xx prohlášení xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx (xxxx xxxx xx xxx xxxxxx stát x pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxx xxxx). V xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx soudce xxxxx, spatřuje dovolatel x zmatečnostní xxxx xxxxxx xx smyslu §229 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x.
Xxxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), byl s xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2008 xxxxxx xxxxx x. 328/1991, x konkursu a xxxxxxxxx (§433 bod 1. x §434), x xxxxxxxxxxxx x §432 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pro konkursní x vyrovnací xxxxxx xxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpisy, xxxx vedle xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx ve znění xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2007 (dále xxx xxx "XXX") x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx do 31. xxxxxxxx 2007 a xxxxx x. 189/1994 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2007.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemá Xxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxxxxx x souladu x ustálenou xxxxxxxxxxx.
Xx, xx včas xxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky navrhujícího xxxxxxxx má jako xxxxxx xxxxxxxx význam xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x první xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx uveřejněného xxx číslem 27/2005 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx jen "R 27/2005"), na xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx usnesení. Jakkoli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x R 27/2005 xxxxxxxxxxxxx beze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx věřitel xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), x R 27/2005 xxxxxxx x xxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxx x X 27/2005 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 26. června 2007, xx. zn. 29 Xxx 7/2005 (xxx xx xxxxxxxxxx x dispozici xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx závěr x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obrany dlužníka xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, by xxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x promlčenou xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx bylo více xxxxxxx věřitelů xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxxx. X usnesení Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxx číslem 55/2008 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxx aktivní xxxxx legitimace (xxxxxx xx x intencích X 27/2005 x xxxxxxxxxx věřitel, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx shledává xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §238x odst. 1 xxxx. x/ o. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2/ x 3/, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X otázce číslo 2 - xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx, že také xxxxx občanského soudního xxxx ve znění xxxxxxx před 1. xxxxxx 2001 xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx (xxxxx-xx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xxxx pohledávku xxxxxxxxxx, xxxx xxx x pohledávku xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v §274 x. x. x. x rozhodném xxxxx. Předpokladem xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zástavním xxxxxx xxxxxxxxx na oné xxxxxxxxxxx (xxxx. dikci §336x x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Bureš, X. - Drápal, L. - Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx., 3. xxxxxx, Xxxxx, X. X. Xxxx 1997, xxx. 1048).
Xxxxx xxxxxxxxxx §402 xxxx. zák. v xxxxxxxxx xxxxx platilo x xxxxx platí, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx běžet, když xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxx učiní xxxxxxxx xxxxxx úkon, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxx zahájení xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx soud xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předjímané xxx xxxxxxxxxx vzešlou z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxxx §402 obch. xxx. X xxxxxxx xxxxx označeného ustanovení xx taková přihláška xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x již zahájeném xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx uspokojení věřitelova xxxxx (uspokojení pohledávky). Xxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx vedl x absurdnímu závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx může xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx má xxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx následku zabránit, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, ačkoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx rozvrhu xxxxxxx zpeněžení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxx x daném ohledu xxxxxxx.
X xxxxxx číslo 3 - xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx ustanovení §36x xxxxxx č. 6/2002 Xx. (x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo rozvrh xxxxx (xxxxxxxx 5). Xxxxxxxx soudce xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro vyšší xxxxxx xxxxxxxx; na xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 6).
Xxxxx ustanovení §10 xxxxxx č. 189/1994 Xx. (x rozhodném xxxxx), xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx povahy xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx:
(...)
x/ xxxxx x řízení xxxxxxxxxx x vyrovnacím x xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx je xxxxxx, xx xx xxxx xx dne 8. xxxxxx 2007 xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x. x. 167-169), xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxx (XXXx. X. X.). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx soud xx xxxxxxxxx konstatoval (předtím, xxx xxxxxxx xxxxxxx), xx "xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x/ xxxxx x známého xxxxxxxx X. ú. ve X. je nutné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spis xx. 13 X 707/97 xx Xxxxx". Účastníky xxxx poučil, že xxxxxxxx-xx xxxxxxxx tvrzení x důkazy do 15 xxx, posoudí xxx sám xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx spis) a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx nařízení xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx K. ze 4. xxxxxxxx 2007 xxxxxx její xxxxxxxxxx Xxx. X.X..
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 64/2006 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "X 64/2006"), na xxx x podrobnostech xxxxxxxx, Nejvyšší soud xxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §66x odst. 2 xxxx xxxxx ZKV (xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nařizuje xxx xxxxx, xxxxxxx-xx to xxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 5. xxxxxxxx 2005 ve věci X. xxxxx X. x. (xxxxxxxx č. 49962/92) x xxxxxxxxxx xxxxxx, jimiž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x návaznosti na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jednání x konkursní xxxx.
Xxxxxx xxxxxxx pravidlem xxxxxxxxx x R 64/2006 xx, že x xxxxxx věřitele na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jednání, xxxxxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tohoto pravidla xx podává, že xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx jednání nařídit xxxxxx zjevně xxxxxxx x xxx tuto xxx).
Xxxxxxxxxx §10 písm. x/ zákona č. 189/1994 Sb. (v xxxxxxxxx xxxxx) přitom xxxxxx xxxxxxx úředníkům (x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) výslovně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx spočívající x xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností).
Přitom xx xxxxxxxxxxx, že tam, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí zpravidla xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. §156 xxxx. 2 x §167 xxxx. 2 x. x. x.) x xx xxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x věci jednal. Xxx v rozsudku xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 51/2000 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx x porušení xxxxxx xxxxx zmatečnostní vadu xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v §10 písm. k/ xxxxxx č. 189/1994 Xx. (x xxxxxxxxx xxxxx) je xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxx xxxx. Xxxxxxx k rozhodnutí xxxx xxxx asistentka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx nepřípustně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemohla xxx (xxxxxxxx x obsahu xxxxxxxxxx ustanovení) xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx pravdu i x xxx, xx xxx xxxxxxxx všechny xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx mimořádně xxxxxxx, u xxxxx xx měly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 a §7 xxxx. 1 xxxx. a/ x xxxx. 2 xxxxxx x. 189/1994 Xx. (x xxxxxxxxx xxxxx) x u xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx meritorní xxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxx xxx asistent xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zmatečnostní vadou xx xxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxx opodstatněným, xxxxx Xxxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x na rozhodnutí xxxxx prvního stupně, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243b xxxx. 2 x 3 x. x. x.).
X další fázi xxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx dlužníkovy námitky xxxxxxxxx xxxxxxx x x obsahu xxxxxxxxxx §408 xxxx. zák.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxx 2009
XXXx. Zdeněk X x x x x x
xxxxxxxx xxxxxx