Právní xxxx
Xxx, proti xxxxx xxxx trestní xxxxxxx zastaveno z xxxxxx amnestie, xxxx xxxxx xx náhradu xxxxx způsobené sdělením xxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xx xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxx xxxx, xxx který xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Waltra x xxxxxx věci xxxxxxx X. D., zastoupeného xxxxxxxxx, xxxxx žalované Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, x 149.612,40 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xxx xx. xx. 13 X 113/2003, o xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2006, x. x. 39 Xx 407/2005-111,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X x x v o x x x x x:
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx ze xxx 8.4.2005, x. x. 13 X 113/2003-93, xxxxxx xxxxxx, jíž xx xxxxxxx domáhal xx státu náhrady xxxxxxx xxxxx obhajoby xx xxxxxx xx 16.12.1996 xx 6.12.1999 xx xxxx 149.612,40 Xx s 8,5% xxxxxx z xxxxxxxx xx 16.11.2001 xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx bylo dne 21.10.1996 xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx. §250 odst. 1, 4 xx. xxx. xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xx. xxx., xxxxxxx xxx 12.12.1996 zmocnil xxxxxxxx, xxxxx xx x této trestní xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx obhajoval, x xx xx xx xxxxxxxxxx téhož xxxxxxx xxxxxx (dne 6.12.1999). Usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 28.12.1999 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §223 xxxx. 1 a ust. §11 odst. 1 xxxx. x) tr. xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o skutek xxxxxxxx před účinností xxxxxx trestního xxxxxx x. 253/1997 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §250x xx. xxx., x nadále xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx kvalifikováno xxxx trestný čin xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §209 tr. xxx., na xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 3.2.1998. Xxxx xxx xxxxxxxx podle xxx. §1 xx §4 x §18 xxx. x. 58/1969 Xx. x xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx zastaveno xxx proto, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x jelikož x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.3.2006, x. x. 39 Xx 407/2005-111, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx skutkového xxxxx zjištěného soudem xxxxxxx stupně a xxxxxxxxx se i x xxxx právním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxx přesně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx; pokud xx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, vztahovala xxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx shodně xx soudem prvního xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnost xxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. x podává xx xxxxx xxx. §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Soudům xxxx stupňů vytýká xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxx příčiny xxxxx. Xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §5 odst. 2 xxxx. b) zák. x. 58/1969 Xx., xxxxx xxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xx shodná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, x xxxx trestní xxxxxx probíhalo, x xxxxxx kvalifikací, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x amnestii rozhodnuto. Xxxxx by vyšetřovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx obvinění pro xxxxxxx čin xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, žalobce by xxxxx xxxxx uzavřít xxxxxxx o poskytování xxxxxx xxxxxx. Tvrdí, xx vznik xxxxx xxxxxxxxxxx "nezákonná xxxxxxxx §250 odst. 1, 4 xx. xxx.", x zdůrazňuje, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx čin, pro xxxxx byl xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx a x xxx související nutné xxxxxxxx, xxxx. využití xxxxxxxxxx práva stanoveného Xxxxxxxx zvolit xx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx XX xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. s. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx včas, xxxxxxxxxx xxxxxx, zastoupeným xxxxxxxxx xx smyslu §241 x. x. x., xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání, xxxxx xx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x), odst. 3 x. s. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky, není xxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx škody (xxxxxxx xxxxxxxx) způsobené xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx §5 xxxx. 2 písm. b) xxx. x. 58/1969 Xx., které se xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx ustanovení xxxxx xxxxx uvedeného zákona xx vztahuje xxx xx náhradu škody xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxx. Nicméně, jak xxxxxxxx judikatura, xxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stíhání zastaveno, xx zásadně xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx sdělením obvinění, xx xxxxx ustanovení §1 až §4 xxxxxx x. 58/1969 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx, xxx si xxxxxxxx xxxxxxx xxx, x xxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jen proto, xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xx xx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxx amnestován (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.2.1990, xx. xx. 1 Xx 6/90, xxxxxxxxxxx xxx č. 35 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1991). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. xxxx (x rovněž důvody xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xx. xxxx) xx xxxxx x xxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx důsledně xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno xxxx. xxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. a) xx. x. z xxxxxx, že se xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §1 xx §4 xxxxxx x. 58/1969 Xx. xxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx XX XX xx xxx 14.10.1999, xx. zn. 25 Xxx 574/99).
Předmětem trestního xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx jen jeho xxxxxx kvalifikace, jak xxxxx dovozuje dovolatel. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx nedefinují, xxxxxx teorie x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx událost xx vnějším xxxxx, xxxxxxxxxx v jednání xxxxxxx (xxxxxxxx činem xxxxxxx), xxxxx může xxx xxxxx jednoho xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxx, O., Xxxxxxxxxx, X., x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx - I. Xxxxxx xxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: ASPI, 2007, x. 340, nebo xxxxxxx Xxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxx, X. Trestní xxxxx. Xxxxxxxx. X. xxx. 6. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2004, s. 27). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxx, xx. skutku, xxx xxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §12 odst. 11, 12 tr. řádu). Xxxxx "xxxxxx" xx xxx třeba odlišovat xx pojmu "xxxxxxx xxx" (xxxx. §3 xxxx. 1 tr. xxx.), a xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, to xxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxx na xxxx xxxxxx, pro který xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxx, X., Kratochvíl, V., Xxxxx, X. x xxx.: Kurs xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 3. xxxxxx, Xxxxx : C. X. Xxxx, 2007, x. 1035). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx trestný xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx. §209 tr. zák. xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutku (xxxx. §230 odst. 3 xx. řádu). X xxxxxxxxxxx případě xxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xx xxx 3.2.1998, xxxxx xx xxxxxxxxxx na "xxxxxx xxxxxxx činy", nicméně xxxxx měla xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vždy xxxx xxxxxxxxxxx skutku, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx posouzení. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx konkrétní xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody je xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx, xxx který xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xx tedy nerozhodné, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx trestný xxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxx obhajobu, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx trestný xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, na nějž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce nevyužil xxxxx xxxxx podle xxx. §11 xxxx. 3 xx. xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx dnů xx xxxx, kdy mu xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx věci xxxx. Xxx xxxx eventuálně xxxxxxx xxxxx xxx xxxx rehabilitace, ale xxxx titulu, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx státu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx.
Xxx vyplývá x xxxx uvedeného, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu je x xxxxxxxx dovolacích xxxxxxx správný, a xxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2, xxxx xxxx před xxxxxxxxxx, x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §243x xxxx. 5, xxxx xxxxx, §224 odst. 1 a §142 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jeho nákladů xxxxx x xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxx nevznikly.
Proti tomuto xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 26. xxxxxx 2009
XXXx. Marta Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx