Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxx, xxx skutečnosti, xxxxx xxxx uplatněny x xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §205a xxxx. 1 o. x. x. xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxx x průběhu xxxxxx xxxxxx jinak xxxxx xxxxxx; okolnost, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §119a o. x. x. xxxxxxxxxx xxxx návrhy xxxxxxxx xxxxx xx závěr xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx věc k xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxx) důkazy, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx možnosti xxxxxxxx; xxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxx Putny x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X., zastoupené xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx X. ž. x. x., x. x., x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxx sp. xx. 7 X 516/95, o xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xx dne 30. xxxxx 2008 x.x. 12 Co 865/2007-263,
xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 21.6.2007 x.x. 7 X 516/95-231 (s xxxxxxxx výroku II., xxxxxx byla žaloba x xxxxxxxxxx měsíční xxxxxxxx důchod 614,- Xx "xx xxxxxx xx xxxxx 1993 xx xxxxx 2004 x xxxx ohledně xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx" xxxxxxxxx), se xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx se domáhala (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), aby xx xxxxxxxx zaplatil xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dobu od 1.7.1993 do 31.10.2004 xxxxxx 525.952,- Kč x xxxxxx x xxxxxxxx xx výši x za dobu, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xx xx 1.10.1993 xx 30.10. 2004 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 614,- Xx. Xxxxxx odůvodnila xxx, že jí xxx 4.12.1990 byla xxxxxxxxx hlášenka x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxx xxxx uznána xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx XXXX P. byl xxxxxxxxx xx 20.2.1991 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalovaný xx xxx poskytoval "xxxxxxxxxx xxxxx". Xx 1.1.1993 xxxxxx pracovat x X. D. X. X. xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx 1.3.1993 potom xxxx xxxxxx; v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx pracoviště xx xxxx žalovaný xx 1.1.1993 xxxxxxx xxxxxxx xx ztrátu xx xxxxxxx poskytovat.
Okresní xxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2003 x.x. 7 X 516/95-97 žalovanému xxxxxx, xxx zaplatil žalobkyni 424.523,- Xx x 3% úrokem x xxxxxxxx xx 2.1.1993 xx xxxxxxxxx, aby xx od 1.4.2003 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3.349,- Xx x xxx jí xxxxxxxx 48.300,- Kč xx náhradě nákladů xxxxxx "x rukám xxxxxxxx zástupce".
K odvolání xxxxxxxxxx Krajský soud x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.1.2004 č.j. 12 Co 485/2003-120 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil x xxxxxx xx xxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx vzhledem k xxxxxxx promlčení, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nutné xxxxxxxx "xxx (xxxxxxxxx která) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx". "Pro xxxxxxxxx xxxxxxxx dvojinstančnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxx xx xxxx "příčinnou souvislostí xxxx nemocí z xxxxxxxx, xxxxx existence xx xxxx účastníky xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx xxxxxxx názor xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx toho x xxxxxxxxxxxx odborných xxxxxx xxxxxxxx MUDr. X. X.". Účastníci xxxx xxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx 22.5.2003, avšak "x xxxxxxxx jediné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx taková xxxxxxx xxxxxxxxx, a to x xxxxxx, xx x odpovědi xx xxxxxxxx xxxxxx znalkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x posudku x nic xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx o znalecký xxxxx, "xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx". Odvolací xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, kdy "xx prokázána existence xxxxxx z xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx", xx xxxxxx nároku xxx x xxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soustředit na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, "x to xxx ohledně xxxx xxxx, tak ohledně xxxxxxxxxx promlčení xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx".
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx poté xxxxxxxxx xx xxx 4.8.2005 č.j. 7 X 516/95-174 xxxxxx "xx částky 3.349,- Xx xxxxxxx od xxxxx 2004" zastavil, xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 133.136,- Xx "xx xxxxxx xx ledna 1995 xx října 2004" x xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx 3% xxxxx xx 29.6.2005 do zaplacení, xxxxxxx částky 392.816,- Xx "x xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx "x rukám xxxxxxxx xxxxxxxx" částku 102.850,- Xx x xxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx" náhradu nákladů xxxxxx ve xxxx 14.008,- Xx. Xxxx xxxxxxx stupně vycházeje x toho, že "xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx", xx "k xxxxxxx výdělku x xxxxxxxxx došlo x xxxxx 1995, xxx xx byl přiznán xxxx xxxxxxxxx xxxxxx", xxxxxxx, xx tehdy xx vznikla xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx výdělku. Na xxxxxxx znaleckého posudku Xxx. S. X. xxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxx 1995 do xxxxx 2004, xxxx xx xxxx pobírání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x poté částečného xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx zaplaceno xxxxxx 133.136,- Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, ačkoli xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 3.10.1995 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx 1.1.1993, xxxxxxx xxxx xxxxx náhrada xx xxxxxxx od xxxxx 1995, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
X odvolání xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.8.2006 x.x. 12 Co 791/2005-198 xxxxxxxx okresního xxxxx "x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxx x xxx vrátil xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Odvolací soud xxxxxxxxx, že "již x předcházejícím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx opíral xxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxx znaleckému xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. F., xxx xxx xxxx, že xx navrhoval důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X., xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx posudku, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx". Xxx xxxxx xxxx xxxxxx x xx třeba x xxxx "připodotknout, xx xxx jednání, xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudek, x. x. při xxxxxxx xxx 22.5.2003 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §119x x. x. x. x xxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxx. X následném xxxxxx xxx jednání xxx 30.9.2004 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lékaře XXXx. X. X. x xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx než xx, xxxxx xxxx konstatována xxxxxxxxxx lékařem". Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx svědka XXXx. X., který xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným, xxx xxxx považovat za xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §205x odst. 1 xxxx. x) x.x.x. xxxx xx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx spočívá rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, "xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xx xxxxxx §127 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx vyvrátit správnost xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nadále xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx usnesení, x odvolání xxxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxx xxxxxxx". Nesprávný xxxx xxx postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx znalce z xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., neboť xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx této znalkyni xxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxx závislým xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx "provést xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx na výdělku x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx chyb xx xxxxxxxxx)". Xxxxx úkol xx však xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxx xxxx "xx xxxxxxxxxx x výši nároku xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx".
Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Xxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 21.6.2007 č.j. 7 X 516/95-231 xxxxxxxxxx uložil, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx 525.338,- Xx (s úroky x xxxxxxxx, které xx výroku uvedl), xxxxxx "ohledně renty 614,- Kč (za xxxxxx od října 1993 xx října 2004) x xxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx" zamítl x xxxxxxxxxx uložil, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx "x rukám xxxxxxxx xxxxxxxx" xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 124.025,- Xx x aby "xxxxxxx státu xx xxxxxxxx zdejšího xxxxx" xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx - xx xxxx 33.788,- Xx. Xxxx prvního stupně xxxxxx k xxxxxx, xx "xxxxx xx xxxxx x základ xxxxxx, jde x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 23.1.2004 č.j. 12 Xx 485/2003-120". "Xxxx xx proto za xxxxxxxxx existenci xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx příčinnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavem xxxxxxxxx". Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx důchod xx xxxxxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x "xxxxxxxxxxx xxxxxxx svědka xxxxxx XXXx. X. R., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemoci x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x nový xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemoci x xxxxxxxx xxxxxxxxx". Xxx stanovení xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx měla xxxx xxxxxxx nemoci x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 3.500,10 Kč, xxxxx "xxx průměrný xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx nároku xx rentu, xxxx x xxxxx xxxxxxx x 20.2.1991, xxx xxx xxxxxxxxx přiznán xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxx x xxxx, xx žalobkyně v xxxx 1990 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 70 xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx "x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx. 1989". "Xxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx příslušející xx xxxxxx xxxxx xx xxxx 1993, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 3.10.1995. Xxxxxxxxxx k úpravě xxxxxxxxxx výdělku x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx pobírala, x 75% xxxxxxxxx xxxx za xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x úřadu xxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že "xxxxxxx xxxx renty xx xxxxxx od xxxxx 1993 xx xxxxx 2004 xxxx xxxxxx 525.338,- Kč".
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2008 č.j. 12 Co 865/2007-263 "xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 932,- Xx xxxxxxx xx 1.4.2003" xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxxxx I. změnil xxx, xx xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx 525.952,- Xx x xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx x ve xxxxxxxx XXX. x XX. (x.x ve xxxxxxxx x nákladech xxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx; žalovanému xxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx 7.175,- Kč xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx "x xxxxx xxxxxxxx". Xx xxxx samé xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx soud xxxxxxx stupně "xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx", xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. V. X. x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx na datum xxxxxx xxxxxx a xx subjektivní xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx příslušející xx xxxxxx xx xxxxx 1993 xx xxxx 1993. Xxxxxxx xxx rovněž postup xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx "v xxxxxxx s doporučením xxxxxxxxxx xxxxx náležitě xxxxxxxx průměrný xxxxxxx xxxx vznikem xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x rovněž tak xxxxxxx xxxxxxx pravděpodobný xxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxxx xxx xxxxxxx náhrady xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx", xxxxxxxx xxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx uvedl xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx změnil, "jinak xxx v xxxxx xxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx správný xxxxxxxx". X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxx napadá xxxxxxxx posudek XXXx. X. X. xxx xxxx neodbornost x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx" uvedl, xx "xxxxxxxx xxx přítomen xxxxxxxx znalkyně XXXx. X. xxx jednání xxxxxxxxx xxxxx dne 22.5.2003, xxx závěr xxxxxxxx, který zůstal xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx. Neučinil xxx xxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §119x o.s.ř. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx až x xxxxx odvolacího řízení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx x §205a x.x.x.".
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxx několikrát upozorňoval xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx MUDr. X., xxxxx "xx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 37/1967 Xx., xx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxx vychází xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx premis, a xxxxx logicky xxxxxx xxxxx xx správným xxxxxxx. Xxxxxxx oboustranný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xx onemocnění xxxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxxxxx v hlášení xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx lokte. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx i x xxx, že xxxxx, xx dne 6.1.1995 xxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxx z obecných xxxxxx", xxxxx dále xxxxx, xx "t.č. xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx určitě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nesprávný, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx navrhoval pořízení xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxx xxxxxxx MUDr. J. X. Xx xxxxxx xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx, "xxx je xxxxxxxx x x situaci, xxx xxxx xxx xxxx xxx nemůže xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, expresis xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, či xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx podaný posudek xxxxxxxxx". Navazující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu xxx xx x xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxx nenavržení xxxxxxxxx xxxxxxx) xx silnější xxx zásada, že xxxx nemůže rozhodnout, xx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nezbytně xx xxxxxxxx posouzení". Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x použití nesprávných xxxxxx, x porušení xxxxxxxx pravidel xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx zásadní xxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx než princip xxxxxxx xxxxxxx". "X xxxxxxxx xxxxxxxxx vad xxxxxxxx neodstraněných xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůle xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na navržení xxxxxx znaleckým posudkem, xxxx to, xx xxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx rovině stanoveno xxx xxxxxxx". Xxxxxx xx rovněž "otázka, xxx xxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx nemožnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx". Žalovaný xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx "xx xxxxxx XX. a XXX." xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx dovolací (§10x x.x.x.) po xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxx (§240 xxxx. 1 x.x.x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
Dovoláním xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxxxxxx xx přípustné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ve xxxx xxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x.], xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxx než x dřívějším xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, že xxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§237 odst. 1 xxxx. b) x.x.x.], xxxx jimiž xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx prvního stupně, xxxxxxxx dovolání není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. b) x.x.x. x xxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx samé po xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx [§237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x.].
Xxxxxxxx napadá dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x věci xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. není x xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx nerozhodl xx xxxx samé xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. c) x.x.x., tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx věci xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx význam.
Rozhodnutí odvolacího xxxxx má xx xxxxxx stránce zásadní xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxx otázku, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx řeší-li xxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx [§237 xxxx. 3 x.x.x.].
Xxxxxxxx soud xx xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §242 xxxx. 3 o.s.ř.); xxxxxxx z toho xxxx xxxx, že xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xx xx xxxxxx ustanovení §237 xxxx. 3 x.x.x. xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx právní otázky, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o.s.ř. xxxx xxxxxxxx xxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx dovolací soud xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x.x.x. xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx.
Xxxxxxxx xxxx - xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - řešil x souvislosti xx xxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx právní xxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §205a xxxx. 1 o.s.ř. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxx bylo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx významné (xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx hlediska xxxxxxxxxx, xxxxx xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Dovolací xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx dovolání xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxxxx.
Xx přezkoumání xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §242 x.x.x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx první o.s.ř.), Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xx opodstatněné.
V xxxxxxxxxxxx xxxx - xxx xxxxxxx x obsahu xxxxx - xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx ztrátu na xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x. 29 "xxxxxxxxxxxxx syndromu karpálního xxxxxx". Xxxxx toho, xx prokazovala, xx xx xxxx xxx 4.12.1990 xxxxxxx xxxx xxxxx z povolání, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §190 xxxx. 3 xxxxxx x. 65/1965 Xx. (dále xxx "xxx. xxxxx" - xxxx. §364 odst. 4 xxxxxx x. 262/2006 Xx., zákoníku xxxxx) oba xxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti zaměstnavatele xx xxxxx. Musela xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx škody xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x poklesu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x konečně také xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxx na xxxxxxx, xx xxxxx došlo x souvislosti s xxxxxxxxxx xx jinou xxxxx, popřípadě proto, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx splnil xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 9.3.2004 xx. zn. 21 Cdo 1478/2003, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx roč. 2006, xxx. x. 76).
X xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx, žalovaný xxxxx - xxxxx označení xxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx - že xxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx důkazy, "konkrétně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx základu xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx".
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxx "xxxxxxxxx", xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx při xxxxxxx dne 22.5.2003 xxxxx xxxxxxxx XXXx. X. F. xxxx xxxxxxx podle §119a x.x.x. nenapadl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, "xxxxx x xxxxx odvolacího řízení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx neúplné xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx x §205a x.x.x.". Xxxxxxx názor xxxxx xxxxxx.
Xxxxxx neúplné apelace, xx xxxx xx xxxxxxxx odvolací xxxxxx xx věcech sporných, xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx užití neúplné xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, x které mají xxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx významných xxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx významné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x té xxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxx musí být xxxxxxxx poučen x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. §5, 101 x 118x), xxxxxxx xxx xxxxx §119x x.x.x. xxxx xxxxxxxxxxx x věci samé. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx v xxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydány xx xxxxxxx xxxxxx, xxx uvést xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §205x xxxx. 1 x.x.x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxx a xxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx [§219x, §221 xxxx. 1 xxxx. a) x.x.x.], xxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení před "xxxxxxxxx instanci", kde - xxxxx jiného (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) - v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx poučovací xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118x x.x.x.; xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxx, xxxx xx xxx omezován xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nevyužil.
Uvedené vztaženo xx posuzovanou věc xxxxxxx, xx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2003 č.j. 7 X 516/95-97 žalovanému xxx xxxxxxxxx x xxx, aby x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxx názoru způsobilé xxxxxxxxxx důkazní prostředky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Z obsahu xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předcházejícím xxxxxxxx xx xxx 21.6.2007 x.x. 7 C 516/95-231 x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxxx posudku XXXx. X. F., xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěru x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxx xxxxxx x povolání xxxxxxxxx x poklesem xxxxxxx", xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxx návrh", aby xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx "rozporuplné, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx", xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXXx. X., xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx "xxxx xxxxxx x xxxxx", který xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 21.6.2007 xxxx, xx xxx zamítnut xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neopakoval po xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §119a x.x.x. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nemůže mít xx tohoto stavu xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxxx xxxxxx x označil xxxxxx xxxxxxxxx x prokázání xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.6.2007 x.x. 7 X 516/95-231 xxxxxxxx opět xxxxxxxx svůj xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx posudkem XXXx. X. F. x navrhl jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že jde x xxxxx skutečnost, x xxx "xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zásadou xxxxxxx xxxxxxx, přihlížet", xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §205x xxxx. 1 x.x.x., rovněž xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §205a xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xxxxxx uplatněny xxxx soudem prvního xxxxxx, xxxx u xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxx řízení (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x věc xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §120 xxxx. 2 x.x.x.) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, jestliže
a) xx týkají xxxxxxxx xxxxxx, věcné xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx obsazení xxxxx;
x) xxxx má xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx došlo x vadám, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx;
x) xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx;
x) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §119x odst. 1 x.x.x.;
x) xxxxxxx (xxxxxxx) xx vyhlášení (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx ustanovení jednak xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxx, jednak xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx některá x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §205x xxxx. 1, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx z těchto xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx závěr, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx uplatněny x xxxxxxxx, jsou "nové", xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatněny xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jinak xxxxx xxxxxx. Jestliže xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeny (xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx jinak vyšly xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §205x xxxx. 1 o.s.ř. xxxx xxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx, které v xxxxxxx řízení před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx jinak vyšly xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
X projednávaném xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx měla xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zjištění xxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 1991) xxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx ztráta xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tzv. obecnými xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx výdělku totiž xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx na výdělku xxxxx, že žalobkyně xxxxxx xxx onemocnění xxxxxxxx x povolání xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dosavadní xxxxx x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx převedena na xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx soustavné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxx-xx xxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx (za xxxxxx xx xxxxxxx) podle xxxxxxxxxx §190 xxxx. 3 zák. xxxxx xxxxxxxx.
X hlediska xxxxxx xxxxxx xx náhradu xx xxxxxx xx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxx - jak již xxxx naznačeno xxxx - není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že zaměstnanec x xxxxxxxx onemocnění xxxxxx x povolání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx důchodového xxxxxxxxxxx (pojištění) - xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xx, xxx xxxxx x xxxxxxxx byla xxxxxxxx jeho nezpůsobilosti x xxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx, jinak xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx převedení xx xxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxx soustavné xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxx následky) xxxxxxx. Xxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) x nemocí x povolání xx xxxxxxxx, xxxxxxxx zaměstnanec - x kdyby xxx nebylo xxxx xxxxxx x xxxxxxxx - xx od xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxx důvody přiznání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zkoumaly, "xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx invalidního xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 6.1.1995 xxxx nemoc x xxxxxxxx zřejmě převažující xxxxxxxx" (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.4.2002 x.x. 7 X 516/95-63), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x jeho xxxxxxxx xx dne 23.1.2004 x.x. 12 Xx 485/2003-120 (xx xxxxxx xxxxxxx i v xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí), který xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxx x xxxxxxxx a "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" je xxxx, x xx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxx x povolání "x xxxxxxxxxxx žalobkyně", xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxx, xx "zástupci xxxxxxxxx, xxxxx byli xxx xxxxxxx (xxx 23.2.2003) xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx konkrétní výhrady xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx", ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx - xxx xx xxxxx xxxxxxxxx vyplývá - xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x nezabýval se xxx, zda soud xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, potřebné x prokázání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [srov. §205 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x.]
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky xxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx X., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby x 932,- Xx xxxxxxx xx 1.4.2003 na xxxxxx 3.349,- Xx xxxxxxx, učiněné xxxxxxx xx xxx 12.2.2003, xx v rozhodnutí xxxxx obou xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx ustanovení §243x xxxx. 2 xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx o.s.ř. zrušil. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx zrušen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x toto xxxxxxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 3 xxxx druhá o.s.ř.).
Právní xxxxx vyslovený v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx; v novém xxxxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxxx nejen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx i o xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§243x xxxx. 1 xxxx první xxxx xx středníkem a xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx